>
Critique de TwiTwi
Enfin je me suis attaquée à la lecture du roman dont est tiré l'un de mes films cultes. Ma chronique va du coup être assez orientée "comparaison entre les deux". Je ne vous fait pas de résumé, vous connaissez l'histoire.
Dès le prologue et les premiers chapitres, on se rend compte que certaines idées du livre ont été exploitées dans Jurassic Park II et III. le coup de la petite fille qui se fait attaquée par des petits dinosaures carnivores sur la plage, est le deuxième film. Les dinos volants (les ptérosaures, me dira Alys) sont quant à eux exploités dans le troisième.
Dans le bouquin l'idée des dinosaures qui ont trouvé le moyen de se reproduire tous seuls comme des grands (merci l'ADN de grenouille) est davantage exploitée que dans le premier film, où l'idée sert plutôt à nous faire un petit clin d'oeil "rendez-vous dans quelques temps pour le 2" qu'à nous faire flipper.
Le roman est très prenant. L'intrigue met un peu de temps à se mettre en place, mais ce n'est pas du tout ennuyeux car on découvre le parc, le labo, les dinosaures ... C'est très prenant et quand tout part en cacahuète, ça le devient encore plus. On a droit aussi à des schémas, des tableaux et tout, c'est chouette, ça rend le récit très vivant et donne une impression de réalisme. Il y a même des lignes de codes informatiques. Je me demande si elles tiennent la route.
"Je ne sais pas si vous avez déjà vu des déjections d'éléphant, mais c'est imposant. On dirait des ballons de football. Imaginer maintenant ce que peuvent être des déjections de brontosaure, un animal dix fois plus gros, et la masse que représentent ceux d'un troupeau de ces animaux. Or, les plus gros de ces herbivores qui ne digèrent pas très bien leur nourriture ont des déjections très abondantes. de plus, il semble qu'aux cours des soixante millions d'années qui se sont écoulées depuis la disparition des dinosaures les bactéries qui se chargeaient de désagréger leurs excréments ont, elles aussi, disparu. Quoi qu'il en soit, les déjections des sauropodes ne se décomposent pas facilement. "
Le film est assez fidèle au livre, dans la mesure où un film peut être fidèle à un livre bien sûr. On y retrouve pas mal de scènes, et même des répliques :
"Vous êtes-vous réellement assurés que tous vos animaux sont des femelles ? poursuivit Malcolm. Avez-vous envoyé quelqu'un soulever -si j'ose dire- la jupe des dinosaures pour vérifier ?"
Il y a cependant une différence majeure entre les deux. C'est le ton. Là où le film est plutôt rigolo, le livre est bien plus catastrophiste. Il y a un peu d'humour certes, surtout dans les délires de Ian Malcolm (qui va bien plus loin dans sa théorie que dans le film, il en devient même énervant) mais ce n'est vraiment pas le propos du livre.
"Toute découverte est un viol du monde naturel. Ce sont les scientifiques qui le veulent. Ils tiennent à laisser leurs instruments, à laisser leur empreinte. Ils ne peuvent se contenter de regarder, d'évaluer. Ils sont incapables de s'intégrer à l'ordre naturel des choses. Il leur faut provoquer quelque chose de non naturel. Tel est le rôle que jouent les scientifiques ..."
Le but est plutôt de nous démontrer par a+b que mettre des découvertes scientifiques poussées entre les mains de multinationales pleine de fric est une véritable catastrophe. Ainsi, si dans le film, le personnage de Hammond est plutôt sympathique (oui d'accord il est complètement naïf et idiot mais on sent que ce qui l'anime, c'est la passion et l'envie de faire rêver), dans le livre, ce n'est qu'un milliardaire qui cherche à faire encore plus de fric.
" le problème avec ces foutus dinos, dit Muldoon, c'est qu'ils n'ont pas de système nerveux central. Ils ne meurent pas vite, même quand ils sont touchés au cerveau. Ils ont une solide charpente et, avec l'épaisseur de leurs côtes, un coup au coeur est risqué. de plus, il n'est pas facile de les atteindre dans l'arrière-train ou aux jambes. Ils saignent longtemps et meurent lentement. "
De là, je vous laisse imaginer qu'il y a bien plus de morts et que la fin est bien moins sympathique que celle du film de Spielberg.
Le livre possède aussi sa suite : le monde perdu. Et j'ai bien envie de m'y attaquer prochainement. D'autant plus que la fin de Jurassic Park est très ouverte. On a diablement envie de savoir ce qui va se passer ensuite.
Lien : http://ledragongalactique.bl..
Dès le prologue et les premiers chapitres, on se rend compte que certaines idées du livre ont été exploitées dans Jurassic Park II et III. le coup de la petite fille qui se fait attaquée par des petits dinosaures carnivores sur la plage, est le deuxième film. Les dinos volants (les ptérosaures, me dira Alys) sont quant à eux exploités dans le troisième.
Dans le bouquin l'idée des dinosaures qui ont trouvé le moyen de se reproduire tous seuls comme des grands (merci l'ADN de grenouille) est davantage exploitée que dans le premier film, où l'idée sert plutôt à nous faire un petit clin d'oeil "rendez-vous dans quelques temps pour le 2" qu'à nous faire flipper.
Le roman est très prenant. L'intrigue met un peu de temps à se mettre en place, mais ce n'est pas du tout ennuyeux car on découvre le parc, le labo, les dinosaures ... C'est très prenant et quand tout part en cacahuète, ça le devient encore plus. On a droit aussi à des schémas, des tableaux et tout, c'est chouette, ça rend le récit très vivant et donne une impression de réalisme. Il y a même des lignes de codes informatiques. Je me demande si elles tiennent la route.
"Je ne sais pas si vous avez déjà vu des déjections d'éléphant, mais c'est imposant. On dirait des ballons de football. Imaginer maintenant ce que peuvent être des déjections de brontosaure, un animal dix fois plus gros, et la masse que représentent ceux d'un troupeau de ces animaux. Or, les plus gros de ces herbivores qui ne digèrent pas très bien leur nourriture ont des déjections très abondantes. de plus, il semble qu'aux cours des soixante millions d'années qui se sont écoulées depuis la disparition des dinosaures les bactéries qui se chargeaient de désagréger leurs excréments ont, elles aussi, disparu. Quoi qu'il en soit, les déjections des sauropodes ne se décomposent pas facilement. "
Le film est assez fidèle au livre, dans la mesure où un film peut être fidèle à un livre bien sûr. On y retrouve pas mal de scènes, et même des répliques :
"Vous êtes-vous réellement assurés que tous vos animaux sont des femelles ? poursuivit Malcolm. Avez-vous envoyé quelqu'un soulever -si j'ose dire- la jupe des dinosaures pour vérifier ?"
Il y a cependant une différence majeure entre les deux. C'est le ton. Là où le film est plutôt rigolo, le livre est bien plus catastrophiste. Il y a un peu d'humour certes, surtout dans les délires de Ian Malcolm (qui va bien plus loin dans sa théorie que dans le film, il en devient même énervant) mais ce n'est vraiment pas le propos du livre.
"Toute découverte est un viol du monde naturel. Ce sont les scientifiques qui le veulent. Ils tiennent à laisser leurs instruments, à laisser leur empreinte. Ils ne peuvent se contenter de regarder, d'évaluer. Ils sont incapables de s'intégrer à l'ordre naturel des choses. Il leur faut provoquer quelque chose de non naturel. Tel est le rôle que jouent les scientifiques ..."
Le but est plutôt de nous démontrer par a+b que mettre des découvertes scientifiques poussées entre les mains de multinationales pleine de fric est une véritable catastrophe. Ainsi, si dans le film, le personnage de Hammond est plutôt sympathique (oui d'accord il est complètement naïf et idiot mais on sent que ce qui l'anime, c'est la passion et l'envie de faire rêver), dans le livre, ce n'est qu'un milliardaire qui cherche à faire encore plus de fric.
" le problème avec ces foutus dinos, dit Muldoon, c'est qu'ils n'ont pas de système nerveux central. Ils ne meurent pas vite, même quand ils sont touchés au cerveau. Ils ont une solide charpente et, avec l'épaisseur de leurs côtes, un coup au coeur est risqué. de plus, il n'est pas facile de les atteindre dans l'arrière-train ou aux jambes. Ils saignent longtemps et meurent lentement. "
De là, je vous laisse imaginer qu'il y a bien plus de morts et que la fin est bien moins sympathique que celle du film de Spielberg.
Le livre possède aussi sa suite : le monde perdu. Et j'ai bien envie de m'y attaquer prochainement. D'autant plus que la fin de Jurassic Park est très ouverte. On a diablement envie de savoir ce qui va se passer ensuite.
Lien : http://ledragongalactique.bl..
