AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
4,17

sur 1147 notes
5
74 avis
4
42 avis
3
10 avis
2
0 avis
1
1 avis

Critiques filtrées sur 4 étoiles  
Lorsque l'on aime le film il est difficile de rentrer dans le roman sans faire la comparaison entre les deux. Personnellement, je trouve que Spielberg a su en conserver l'esprit mais en lissant certains aspects, en le rendant plus spectaculaire, visuellement parlant. Certains personnages n'ont pas tout à fait la même personnalité d'une oeuvre à l'autre, principalement John Hammond. Et puis les deux fins sont assez différentes, et un élément majeur pour le suspens du livre n'a pas été retenu par le scénario du film.

Pour ce qui est du roman en lui-même, il est évident que M. Crichton sait y faire pour happer le lecteur et l'embarquer dans son Parc Jurassique, en compagnie d'Alan Grant (paléontologue), Ellie Slatter (paléobotaniste) et Ian Malcolm (mathématicien). La construction du récit, en chapitre courts agrémentés de cliffhangers, le choix du lieu, une île isolée au large du Costa Rica, la tempête qui menace, l'électricité et les téléphones hors service...Tout est pensé pour faire de cette histoire un thriller efficace.

Vu que Crichton est un pro de la documentation, et qu'il apprécie les sciences, l'explication de la façon dont s'y prend l'équipe de Hammond pour "ressusciter" certaines espèces de dinosaure est crédible, même si, évidemment, elle ne tient pas la route dans la réalité (à supposer que vous ayez la chance de trouver un moustique du crétacé parfaitement conservé dans l'ambre, avec du sang de dinosaure dans l'estomac...dites vous bien que, comme nous, le moustique digère).

L'opposition entre Ian Malcolm et Hammond, qui incarnent chacun deux visions de la science et, au-delà, deux conceptions du monde est très intéressante, elle est le moteur principale des réflexions amenées par le récit.

Bref, globalement j'ai apprécié, mais, hormis pour les carnivores, raptors en tête, je trouve que les herbivores manquent singulièrement de présence, et moi les discriminations entre amateurs de protéines et fans de tofu, j'aime pas ça. Ne me faite pas croire qu'un tricératops en colère n'est pas une menace crédible.
Et puis, sans vouloir trop spoiler, la possibilité que des raptors puissent gagner le continent, qui constitue une sorte de compte à rebours et pousse le héros à se dépasser pour éviter le pire (c'est ça l'élément majeur absent du film) n'est pas suffisamment exploitée, on a vite tendance à l'oublier.
Enfin, je trouve dommage qu'il faille attendre la fin du livre pour que l'auteur commence à vraiment imaginer ce qu'auraient pu être les comportements de dinosaures vivants. C'est curieux de la part d'un auteur qui semble aimer la spéculation scientifique. Il se rattrape un peu avec les raptors, les vrais stars de ce livre.
Commenter  J’apprécie          290
Enfin je me suis attaquée à la lecture du roman dont est tiré l'un de mes films cultes. Ma chronique va du coup être assez orientée "comparaison entre les deux". Je ne vous fait pas de résumé, vous connaissez l'histoire.

Dès le prologue et les premiers chapitres, on se rend compte que certaines idées du livre ont été exploitées dans Jurassic Park II et III. le coup de la petite fille qui se fait attaquée par des petits dinosaures carnivores sur la plage, est le deuxième film. Les dinos volants (les ptérosaures, me dira Alys) sont quant à eux exploités dans le troisième.

Dans le bouquin l'idée des dinosaures qui ont trouvé le moyen de se reproduire tous seuls comme des grands (merci l'ADN de grenouille) est davantage exploitée que dans le premier film, où l'idée sert plutôt à nous faire un petit clin d'oeil "rendez-vous dans quelques temps pour le 2" qu'à nous faire flipper.

Le roman est très prenant. L'intrigue met un peu de temps à se mettre en place, mais ce n'est pas du tout ennuyeux car on découvre le parc, le labo, les dinosaures ... C'est très prenant et quand tout part en cacahuète, ça le devient encore plus. On a droit aussi à des schémas, des tableaux et tout, c'est chouette, ça rend le récit très vivant et donne une impression de réalisme. Il y a même des lignes de codes informatiques. Je me demande si elles tiennent la route.

"Je ne sais pas si vous avez déjà vu des déjections d'éléphant, mais c'est imposant. On dirait des ballons de football. Imaginer maintenant ce que peuvent être des déjections de brontosaure, un animal dix fois plus gros, et la masse que représentent ceux d'un troupeau de ces animaux. Or, les plus gros de ces herbivores qui ne digèrent pas très bien leur nourriture ont des déjections très abondantes. de plus, il semble qu'aux cours des soixante millions d'années qui se sont écoulées depuis la disparition des dinosaures les bactéries qui se chargeaient de désagréger leurs excréments ont, elles aussi, disparu. Quoi qu'il en soit, les déjections des sauropodes ne se décomposent pas facilement. "

Le film est assez fidèle au livre, dans la mesure où un film peut être fidèle à un livre bien sûr. On y retrouve pas mal de scènes, et même des répliques :

"Vous êtes-vous réellement assurés que tous vos animaux sont des femelles ? poursuivit Malcolm. Avez-vous envoyé quelqu'un soulever -si j'ose dire- la jupe des dinosaures pour vérifier ?"

Il y a cependant une différence majeure entre les deux. C'est le ton. Là où le film est plutôt rigolo, le livre est bien plus catastrophiste. Il y a un peu d'humour certes, surtout dans les délires de Ian Malcolm (qui va bien plus loin dans sa théorie que dans le film, il en devient même énervant) mais ce n'est vraiment pas le propos du livre.

"Toute découverte est un viol du monde naturel. Ce sont les scientifiques qui le veulent. Ils tiennent à laisser leurs instruments, à laisser leur empreinte. Ils ne peuvent se contenter de regarder, d'évaluer. Ils sont incapables de s'intégrer à l'ordre naturel des choses. Il leur faut provoquer quelque chose de non naturel. Tel est le rôle que jouent les scientifiques ..."

Le but est plutôt de nous démontrer par a+b que mettre des découvertes scientifiques poussées entre les mains de multinationales pleine de fric est une véritable catastrophe. Ainsi, si dans le film, le personnage de Hammond est plutôt sympathique (oui d'accord il est complètement naïf et idiot mais on sent que ce qui l'anime, c'est la passion et l'envie de faire rêver), dans le livre, ce n'est qu'un milliardaire qui cherche à faire encore plus de fric.

" le problème avec ces foutus dinos, dit Muldoon, c'est qu'ils n'ont pas de système nerveux central. Ils ne meurent pas vite, même quand ils sont touchés au cerveau. Ils ont une solide charpente et, avec l'épaisseur de leurs côtes, un coup au coeur est risqué. de plus, il n'est pas facile de les atteindre dans l'arrière-train ou aux jambes. Ils saignent longtemps et meurent lentement. "

De là, je vous laisse imaginer qu'il y a bien plus de morts et que la fin est bien moins sympathique que celle du film de Spielberg.

Le livre possède aussi sa suite : le monde perdu. Et j'ai bien envie de m'y attaquer prochainement. D'autant plus que la fin de Jurassic Park est très ouverte. On a diablement envie de savoir ce qui va se passer ensuite.
Lien : http://ledragongalactique.bl..
Commenter  J’apprécie          240
Ce roman est génial, je suis sûr qu'un jour un réalisateur en fera une adaptation cinématographique.

Il y a quelque temps, la blogueuse Alys de Cat(s), Books & Rock 'n' Roll exhumait ce roman et m'a donné l'envie de le lire. Je connaissais bien entendu la version cinématographique, mais je n'avais jamais tenté le roman. Première fois aussi que je lis du Crichton. le pitch est connu : un nouveau zoo d'attraction va ouvrir ses portes avec des dinosaures fraîchement nés après une petite disparition.

J'ai beaucoup apprécié la première moitié, peu développé dans le film, qui s'attarde sur les origines de ce parc et aussi sur les protagonistes de l'histoire : le riche, les paléontologues, le mathématicien... L'auteur prend son temps pour nous présenter la création de son parc, permettant un bon background. Scientifiquement assez solide, c'est un roman science based, il explore différentes disciplines et nous conte les connaissances de l'époque.

La seconde moitié est beaucoup plus classique, plus proche du film dont la trame générale reste identique. Bref de l'action dès que les dinosaures sont lâchés. On tique quelquefois devant cet acharnement de malchance qui a amené à la catastrophe, et aussi quelques hasards heureux. Mais l'auteur sait mener son petit monde et on tourne les pages avec plaisir. Des chapitres courts alternant entre les personnages, la tension est présente malgré que l'on connait l'histoire.
Un bon moment de divertissement malgré les trente ans de la bête.

Cerise sur le gâteau, l'éditeur joue le jeu à fond, et se la joue dinosaure : en effet, aucune version numérique légale n'existe !
Commenter  J’apprécie          221
Histoire qui m'a beaucoup marquée pendant mon enfance avec le succès mondial des films et ce qui en a découlé : parcs d'attractions inspirés, activités sur le thème, et bercée par la musique principale de Jurassic Park, il était grand temps que je lise le roman original qui a conquis des millions de lecteurs et téléspectateurs.

Heureuse nouvelle : le roman est très fidèle au premier film de Jurassic Park. (ou plutôt l'inverse, mais comme j'ai d'abord vu les films... )
On y retrouve l'ambiance, la passion pour les dinosaures, le suspense, l'aventure et le thriller. Et en plus de ce que j'ai pu voir dans les films, j'y ai noté beaucoup de références scientifiques, que ce soit sur la génétique, sur les animaux et les fossiles, sur les codes informatiques ou sur les mathématiques et la conception du monde. Sans pour autant que ce soit lourd ni trop compliqué pour nous lecteurs, on constate que l'auteur est très renseigné sur ces sujets et nous amène à réfléchir, au-delà de l'intrigue principale, sur l'avenir de notre monde, sur les progrès scientifiques et sur l'écologie et l'éthique animale.

Un roman qui sort vraiment de l'ordinaire pour moi et qui fut en quelque sorte un clin d'oeil à mes souvenirs d'enfance partagés avec mon petit frère.
Commenter  J’apprécie          170
Je suis une grande fan de la saga cinématographique que je connais absolument par coeur, que j'ai vu un nombre incalculable de fois sans jamais me lasser. C'est même cette saga qui a inspiré mon rêve de gosse, celui de devenir paléontologue et bien que ça ne se soit jamais fait, je reste encore fascinée par cet univers. C'est une relecture car j'avais déjà lu les deux tomes quand j'étais au collège (ça remonte à bien loin maintenant!) et j'avais apprécié dans l'ensemble même si je n'avais absolument pas tout compris au vu de mon jeune âge. Avec des études dans le domaine scientifique, j'ai pu mieux appréhender l'histoire car ça m'a beaucoup aidé et j'en suis ressortie moins bête cette fois.

Les romans de Michaël Crichton sont presque à prendre indépendamment des films. Rien ne suit vraiment, il y a énormément de différences, seuls quelques personnages ou éléments concordent. Pour les films, des personnages, des événements et des éléments ont été repris mais exploités différemment. du coup, je n'ai pas pu m'empêcher de faire des comparatifs entre les deux supports (roman/film) et je peux dire que les adaptations ne sont pas fidèles! Les personnages sont très différents, ne sont pas comme dans les films: Hammond est détestable, un grand enfant qui ne pense qu'à l'argent; les rôles de Lex et Tim sont inversés (âge, entre autres); Gennaro a un rôle plus important, Muldoon aussi; Grant ne déteste pas les enfants, Ellie et lui ne sont pas en couple; Ellie n'a aucun rôle important (par rapport au film, c'est Gennaro qui a toutes ses scènes); Malcolm est le perso qui est resté fidèle, visionnaire, c'est mon préféré.

C'est un roman bien complet, très riche, très dense, complexe et donc pas toujours facile à appréhender. Un roman plein de mystères, de questionnement, de connaissances et j'ai beaucoup apprécié ce fait de devoir analyser, réfléchir etc... de plus, le roman s'accompagne de tableaux, de schémas, de graphes pour mieux aider à la compréhension et ça, c'est un plus! J'ai appris certaines choses surtout par rapport à la Théorie du Chaos, ce qu'étaient les équations linéaires et non-linéaires, du pourquoi c'était très lié à l'histoire, entre autres choses. On retrouve donc plusieurs thèmes principaux dans le roman qui reviennent assez souvent: informatique, paléontologie, génétique, écologie, mathématiques, questions d'éthiques, ingénierie, psychologie...

Un thriller fantastique complétement fou, mené de bout en bout d'une main de maître. On est tenue en haleine avec quelques petites peurs le soir en se mettant à la place des personnages, en imaginant les dinosaures (oui, ce roman est stressant et peut faire peur!).

Un roman vraiment passionnant! Cette relecture fut bénéfique, je l'ai plus apprécié à sa juste valeur. Quand je l'avais lu, je lui avais mis 5 (oui, 5 sur 10!) et là, avec cette relecture, c'est un 8/10! Je pense donc relire le Monde Perdu très prochainement!
Commenter  J’apprécie          160
On ne présente plus le principe de Jurassic Park, endroit fascinant et terrifiant à la fois.

J'ai adoré ce roman de Michael Crichton. Il a su pondre un livre scientifique dense qui reste tout de même accessible au plus grand nombre. La génétique, l'informatique, la capitalisation de la science et ses répercussions possibles sont au centre de cette histoire de dinosaures pas toujours très coopératifs.

C'est bien écrit, divertissant autant qu'instructif, et ça amène à réfléchir sur nos actes et sur la notion de "faut-il le faire parce qu'on peut le faire". Une très bonne lecture.
Commenter  J’apprécie          150
Tout le monde connaît les films, mais le livre origine (il y a aussi une suite, comme dans les films) est tout aussi intéressant: il faut dire que à peu près tout ce qu'a pu écrire Crichton est bon, et même souvent excellent. Comme souvent, on retrouve dans ce livre pas mal d'approche scientifique, en tout cas plus que dans le film, ce qui est un peu une marque de Crichton. Mais le côté "aventure" est bien présent, et aussi prenant que dans le film. le scénario du film est très proche du film, à part quelques scènes qu'on retrouve d'ailleurs pour la plupart dans les suites. En bref, un très bon livre ayant conduit à (des) très bons films.
Commenter  J’apprécie          130
Le film Jurassic Park est un monument culte pour moi, étant née en 90. C'était tout simplement magique comme film, et j'en suis venue à le voir et le revoir de très nombreuses fois, au point d'en connaitre les dialogues par coeur. C'est pareil pour mes amis du même âge, ou approchant, alors nos soirées prennent parfois l'aspect d'un concours de citations.

Derrière ce film se trouve un livre, que j'aurais qualifié de grosse brique à l'époque mais qui n'atteint même pas 500 pages. J'ai eu très envie de le lire, pour découvrir le génie derrière cette idée merveilleuse. Je n'ai pas été déçue. Les grandes lignes sont là, les personnages principaux aussi ainsi que quelques clins d'oeil à ma mémoire fort sympathiques. Il y a des différences mais elles ne font que rendre le livre plus intéressant, dans le sens où, quand on connait le film par coeur, on ne s'ennuie pas à la lecture. Par exemple, il y a beaucoup plus de théories chaoticiennes, énoncées par notre cher Ian Malcolm, mathématicien fort passionnant. Ce n'est pas Tim qui est le petit gamin exaspérant, mais est l'ainé plus sage que sa petite soeur.

J'ai passé un très bon moment. J'enchaine avec le monde perdu.
Commenter  J’apprécie          130
J'ai lu le livre après le film que j'ai beaucoup aimé.
Le livre nous donne plus d'explication sur l'aspect scientifique. Les personnages sont ressemblants avec quelques différences quand même ce qui m'a permis de ne pas mettre les visages du film sur les personnages du livre. La fin est différente et oui!
C'est prenant, je l'ai lu rapidement, bien fait, je n'y ai pas trouvé de longueurs.
Commenter  J’apprécie          120
Après avoir vu le film un bon millier de fois, je me suis lancée dans la lecture de ce roman qui a inspiré l'oeuvre cinématographique. Et celle-ci, il faut bien l'avouer, est génialissime (on parle du premier hein, bien sûr, pas des suites et encore moins du ridicule Jurassic World).

Je ferai donc fi d'un résumé inutile et me contenterai tout simplement de souligner quelle idée de génie à bien eu Michael Crichton. Il fallait la…pondre tout de même ! Ce que j'apprécie toujours chez cet auteur, c'est sa faculté à rendre plausible par des raisonnements scientifiques complexes des événements surréalistes. Et, toujours grâce à la science, à nous rappeler que nous les Hommes qui nous prenons pour Dieu, ne sommes en réalité que des poussières dans le temps, de ridicules petites fourmis qui, sous prétexte d'une intelligence et d'une organisation sociale, peuvent prétendre tout contrôler.

En somme, c'est un excellent roman qu'on lit avec plaisir même si on a vu le film puisque le déroulement des péripéties est quelque peu différent de celui-ci. J'ai été parfois gênée par la qualité des dialogues mais je ne saurais dire si cela est dû à une mauvaise traduction.

Et puis bon, il faut bien vous l'avouer, le métier de mes rêves du tout début de ma tendre enfance jusqu'au lycée était d'être paléontologue alors ce livre je l'ai…dévoré. Bon ça suffit les jeux de mots bidons !
Commenter  J’apprécie          120




Lecteurs (2846) Voir plus



Quiz Voir plus

Jurassic Park

Comment s'appelle l'île sur laquelle se situe le parc ?

Isla Sorna
Isla Nublar
San José
Puntarenas

10 questions
158 lecteurs ont répondu
Thème : Jurassic Park de Michael CrichtonCréer un quiz sur ce livre

{* *}