Une déchirure dans le ciel

Ce récit autobiographique aux accents de plaidoyer a tout pour émouvoir.
D'abord en raison du pacte autobiographique mis en place et répété à l'envi . Jeanine Cummins raconte l'histoire de sa famille frappée par un terrible fait divers. Ses deux cousines ont été violées et assassinées en présence de son frère Tom qui a miraculeusement survécu.
On imagine sans peine l'impact de cette tragédie sur une famille et l'empathie du lecteur se déclenche spontanément. de même que se déclenchent colère et indignation devant les procédés d'investigation d'une police méprisante et inhumaine. La couverture médiatique d'un tel drame est également prise à partie, puisque postée à l'affût du sensationnalisme, la presse oublie les victimes au profit des coupables.
D'autre part, Jeanine Cummins maîtrise l'art du récit en suspense et nous fait glisser progressivement vers l'horreur, alors même que la présentation de la famille parfaite, soudée, progressiste s'est largement déployée sous nos yeux. Si l'on est bouleversé par le drame, on a cependant la désagréable impression d'être manipulé pour ressentir ces émotions.
L'objectif annoncé et assumé de l'auteure, outre l'hommage à ses cousines, est de présenter aux lecteurs les effets destructeurs d'un crime sur les victimes et sur leurs proches, tout en pointant les dérives de la société, de la justice et de la presse américaines.
« Je n'ai jamais eu l'intention de parler au nom de quelqu'un d'autre. » dit l'auteure. Pourquoi donc avoir choisi la posture d'une narratrice omnisciente ? Ce choix fait en effet basculer le récit autobiographique d'un « je » du témoignage vers l'omniscience du romancier. Et le franchissement de cette frontière pose problème, même et surtout, en cas de proximité intime avec les événements.
Si l'on comprend immédiatement la fonction cathartique du récit, le ton argumentatif ( sur les droits des victimes, sur la peine de mort ) donne au lecteur le sentiment d'être pris en otage dans une démarche ambigue.

En 1991, les cousines et le frère de l'auteure sont agressés, violées et jetés d'un pont. Entre true crime et autobiographie, rien de très original sinon le fait que l'autrice parle d'elle à la troisième personne. Une attitude ambivalente sur la peine de mort un peu déconcertante. Un style peu remarquable.

C'est le récit glaçant d'une nuit cauchemardesque qui a coûté la vie en 1991 à Robin et Julie, les cousines de la romancière Jeanine Cummins. En s'appuyant sur des documents de justice, des archives de la police et en puisant dans ses propres souvenirs, elle consigne dans cet ouvrage autobiographique l'enfer traversé par sa famille. Un soir d'été, Robin et Julie, deux soeurs âgées de 19 et 20 ans décident de faire lire à leur cousin Tom l'un des poèmes de Julie tagué sur le Old Chain of Rocks Bridge qui surplombe le Mississippi. Ces deux jeunes femmes sont solaires, altruistes, " engagées pour la paix dans le monde et contre la haine raciale" et promises à un brillant avenir mais leurs existences prendront tragiquement fin cette nuit d'été, sur ce pont. Gratuitement, avec une violence sans pareille, 4 jeunes vont décider, par envie, pour s'amuser, de leur faire du mal. Seul miraculé de cette féroce attaque, Tom, qui passera en seulement quelques heures, du statut de victime à celui de suspect. La machine se met vite en branle, on ne croit pas à l'histoire de Tom, il dit avoir été balancé du pont avec ses cousines, lui aurait survécu miraculeusement à cette chute ...mais les policiers n'adhèrent pas à sa version. On ne peut pas survivre à une chute de 30 mètres affirment-ils, il est tout bonnement impossible d'échapper au courant du fleuve, non il ment. Il s'en est pris à ses cousines, c'est sûr. Et puis un indice retrouvé sur le pont va finalement réorienter l'enquête vers les vrais coupables. Jeanine Cummins retrace la chronologie des faits, le calvaire subi par ces trois jeunes puis le désespoir de cette famille unie dans la souffrance et l'attente, qui fera bloc aussi autour de Tom et qui tentera de faire face à la perte de Robin et Julie. Ce qui est absolument révoltant c'est que cet acte barbare, qui a mis prématurément fin à la vie de deux jeunes femmes, ait été perpétré avec autant d'indifférence. Aucune remord, aucun sentiment de culpabilité. le contraste est saisissant entre la peine immense ressentie par ce clan et la froideur des agresseurs qui suscite le dégoût. Jeanine Cummins signe un texte poignant, révoltant, qui rend hommage aux victimes en faisant entendre leurs voix. le projet est cathartique, on perçoit la volonté viscérale de se faire entendre, d'exposer la vérité des faits dans toute son horreur. Si j'ai été bien évidemment touchée par la démarche très personnelle de la romancière, je dois dire, d'un point de vue plus littéraire, qu'il m'a manqué quelque chose. le style ne m'a pas percutée, c'est peut-être dû à cette démarche de reconstitution des faits.

Je me suis jeté sur ce livre après avoir adoré (mot difficile pour un texte qui raconte une si terrible épopée) son "American dirt". En fait, celui-ci est son premier et permet de comprendre la rage qu'elle transmet si bien dans le "dirt". Nous sommes ici face à une tragédie vécue et l'ouvrage est une thérapie, un exorciste... réussie de cet abomination. Il y a les bases de sa belle écriture prenante et le récit se lit comme un roman. Seules les 50 dernières pages sont à éviter, car le besoin de justifier le moindre détail retire de la force à l'oeuvre. La démarche est compréhensible coté psy, mais pour nous autres lecteurs, non.

Une déchirure dans le ciel est un récit autobiographique qui se lit comme un roman. Jeanine Cummins y raconte le drame qui percuta sa famille et mis fin à son enfance. Une famille très soudée face à l'horreur. Ils vont affronter l'impensable de la part de la police, l'incompréhension, la violence. Un combat qu'ils vont mener jusqu'au bout et même après.
Une déchirure dans le ciel est un regard sur la législation américaine, sur la peine de mort et pose la question du pardon. Une fois la peine exécutée que reste-t-il ?
Jeanine Cummins dresse un portrait de la justice américaine qui fait froid dans le dos.
Un récit intéressant à plus d'un titre et servi par une écriture fluide.