>
Critique de The_Noir
Étonnant ce sentiment de retrouver, à la lecture de cet ouvrage de 2021, combien de thèmes abordés lors de ma précédente lecture d'Élisabeth Badinter, paru en 1986.
Cyrulnik tente-t-il d'expliquer notre histoire, notre civilisation, nos contacts sociaux et notre psychologie à partir de la relation entre notre mileu et les stimuli nerveux qui parcourent notre organisme. Cela en a tout l'air. C'est dans un style simple et apparemment (j'insiste) décousu qu'il nous décrit certains aspects de notre humanité ici et maintenant mais aussi dans le temps.
C'est une plongée fascinante dans le monde la neurologie appliquée. Appliquée à tout, à l'ensemble de nos comportements. à notre pensée, nos émotions... et j'hésite à prononcer le mot sacré : notre être.
Quelques influx nerveux pour une ontologie qui en vaut bien d'autres. Et cette écriture faite de détours ne mime-t-elle pas les détours que prennent nos pensées et notre psychologie profonde pour justifier nos actes ou bâtir (consciemment (?) notre futur.
Il relance en tout cas le vieux débat de l'inné et de l'acquis en en brisant les hypothèses les plus courantes.
Un exposé sain qui finalement, s'il n'hésite pas à utiliser la circonvolution plus que la ligne droite, atteint son but en plein coeur, en plein neurone devrais-je dire.
Cyrulnik tente-t-il d'expliquer notre histoire, notre civilisation, nos contacts sociaux et notre psychologie à partir de la relation entre notre mileu et les stimuli nerveux qui parcourent notre organisme. Cela en a tout l'air. C'est dans un style simple et apparemment (j'insiste) décousu qu'il nous décrit certains aspects de notre humanité ici et maintenant mais aussi dans le temps.
C'est une plongée fascinante dans le monde la neurologie appliquée. Appliquée à tout, à l'ensemble de nos comportements. à notre pensée, nos émotions... et j'hésite à prononcer le mot sacré : notre être.
Quelques influx nerveux pour une ontologie qui en vaut bien d'autres. Et cette écriture faite de détours ne mime-t-elle pas les détours que prennent nos pensées et notre psychologie profonde pour justifier nos actes ou bâtir (consciemment (?) notre futur.
Il relance en tout cas le vieux débat de l'inné et de l'acquis en en brisant les hypothèses les plus courantes.
Un exposé sain qui finalement, s'il n'hésite pas à utiliser la circonvolution plus que la ligne droite, atteint son but en plein coeur, en plein neurone devrais-je dire.
