Dictionnaire égoïste de la littérature française

Le plaisir que procure ce Dictionnaire est grand, comparable à celui que l'on éprouve à lire quelques bons "dictionnaires amoureux" de cette collection à succès. On s'amuse, on s'instruit, on passe agréablement son temps, on referme le livre. Un ou deux ans après, que reste-t-il ? Rien du tout. Bien sûr, une conversation de salon n'a pas l'ambition de devenir un dialogue philosophique, ni une amourette d'un moment la passion de toute une vie. Ce "dictionnaire" si plein de vide est bien moins nourrissant que les dictionnaires amoureux, qui ne vous laissent pas affamé quand on les quitte. Voilà donc un livre qui porte bien son titre : "égoïste", bien sûr, dépourvu de la générosité et de la ferveur, de l'amour qui donne envie de transmettre, de convaincre, de s'épanouir dans un échange humain. Egoïste, vraiment. En un mot, un livre futile.

Cet ouvrage n'a de dictionnaire que le titre. Dantzig choisit dans une collection des mots et des auteurs. Il tente une définition d'un concept, d'un genre, d'une oeuvre, d'un écrivain n'hésitant pas au passage quelques coups bas quand il s'agit de décrire des auteurs qu'il n'apprécie guère. L'un est trop bien né, l'autre zozotte, Dantzig n'a visiblement pas de filtre, et écrit comme il discourt un samedi soir avec ses bons amis, vautré dans son canapé, les pieds sur la table: son dictionnaire n'a pas de tenue, encore moins de retenue. Presque 1000 pages sur ce ton, écrites serrées, autant dire que je préfère le dictionnaire, le vrai, au prisme de ce monsieur, qui n'apporte rien si ce n'est un goût âpre à la littérature dont on peut largement se passer. Au moins celui là n'aura pas moisi dans la PAL, mieux, il finira ses jours dans une recyclerie, j'ai besoin de place pour d'autres ouvrages. L'intégral de Yourcenar par exemple.

Encore un commentateur qui brasse du vent.