>
Critique de Jeannepe
Pendant plusieurs années, ce titre, Femmes, race et classe, m'a interpellée sur le chemin des toilettes. Angela Davis trônait dans la bibliothèque de ma soeur (en l'occurrence celle en face des WC, ceci explique cela) et, quand elle a déménagé, je me suis dit que ça ne pouvait plus rester uniquement un fantasme intellectuel. Avec Une lutte sans trêve, j'ai découvert qu'Angela Davis était finalement assez facile à lire, et surtout bougrement intéressante. Alors c'est un peu satisfaite (de moi-même et de ma lecture à venir) que j'ai abordé ce triptyque de l'intersectionnalité.
Je m'attendais à une analyse contemporaine (oui, parce que j'ai beau être passée devant le livre plusieurs fois par jour pendant un an et demi, j'avais jamais lu la quatrième de couverture). Que nenni. L'autrice s'intéresse aux femmes noires (faut-il préciser pauvres ?) et décortique les liens entre la lutte abolitionniste et les revendications féministes américaines du XIXe siècle et du début du XXe. Celles-ci, vous l'aurez peut-être présumé, étaient blanches – autant les féministes que leurs revendications. À force d'exemples et de références, on comprend que les dynamiques qui animaient l'une et l'autre luttes, articulées autour de principes moraux – si tant est qu'il existe une morale raciste – et économiques, avaient des logiques somme toute assez divergentes. Ainsi, la lutte anti-esclavagiste était rarement humaniste ; les femmes blanches pouvaient s'insurger que les hommes noirs obtiennent le droit de vote avant elles ; de pseudo-arguments de protection des femmes permettaient de justifier le lynchage des noirs, etc. Bref, la réelle convergence des luttes n'était même pas à l'état d'ébauche.
Ma culture historique et politique américaine est très (très très) limitée, j'ai donc parfois eu le sentiment d'errer entre les personnalités et les dates. Mais, même avec ce léger flottement, ce fut une lecture riche et, à mon sens, elle est essentielle pour comprendre l'articulation de luttes fondamentales et éviter les écueils d'une réécriture lustrée de l'Histoire.
Lien : https://auxlivresdemesruches..
Je m'attendais à une analyse contemporaine (oui, parce que j'ai beau être passée devant le livre plusieurs fois par jour pendant un an et demi, j'avais jamais lu la quatrième de couverture). Que nenni. L'autrice s'intéresse aux femmes noires (faut-il préciser pauvres ?) et décortique les liens entre la lutte abolitionniste et les revendications féministes américaines du XIXe siècle et du début du XXe. Celles-ci, vous l'aurez peut-être présumé, étaient blanches – autant les féministes que leurs revendications. À force d'exemples et de références, on comprend que les dynamiques qui animaient l'une et l'autre luttes, articulées autour de principes moraux – si tant est qu'il existe une morale raciste – et économiques, avaient des logiques somme toute assez divergentes. Ainsi, la lutte anti-esclavagiste était rarement humaniste ; les femmes blanches pouvaient s'insurger que les hommes noirs obtiennent le droit de vote avant elles ; de pseudo-arguments de protection des femmes permettaient de justifier le lynchage des noirs, etc. Bref, la réelle convergence des luttes n'était même pas à l'état d'ébauche.
Ma culture historique et politique américaine est très (très très) limitée, j'ai donc parfois eu le sentiment d'errer entre les personnalités et les dates. Mais, même avec ce léger flottement, ce fut une lecture riche et, à mon sens, elle est essentielle pour comprendre l'articulation de luttes fondamentales et éviter les écueils d'une réécriture lustrée de l'Histoire.
Lien : https://auxlivresdemesruches..
