AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
>

Critique de Taxidermie


Jared Diamond a beaucoup d'humour et est un très bon pédagogue. Mais ce livre ne convainc guère. Il manque une bonne culture philosophique à cet auteur et peut-être aussi de la cohérence. En effet, et pour commencer par ce dernier point, Jared Diamond ne cesse d'expliquer que la sexualité a pour mission de transmettre nos gènes et que tel est le but caché ou inconscient de nos conduites dont nous serions les marionnettes . Or : 1) On ne comprend plus pourquoi alors, comme Jared Diamond prétendait l'expliquer pourtant au début du premier chapitre, l'acte sexuel se poursuit après la ménopause chez l'être humain ! Pourquoi la vieillesse continue-t-elle à se satisfaire ? Jared Diamond ne parle plus, étrangement, que de l'avantage des anciens pour s'occuper des touts petits !! 2) On ne comprend plus vraiment le statut du plaisir. Jankélévitch remarquait qu'il fallait distinguer entre faire avec plaisir, faire pour le plaisir ou par plaisir (ce qui n'est pas synonyme) ; l'auteur joue un peu trop sur ces confusions : le plaisir tantôt comme but, tantôt comme moyen pour autre chose, tantôt comme survenance. Bref, selon la place accordée au plaisir, son rôle, l'acte lui-même n'a plus le même sens. Comte-Sponville était plus convaincant dans son ouvrage "ni le sexe ni la mort" lui qui remarquait brillamment que l'homme jouit de désirer (et tel est son plaisir), et non qu'il désire jouir (avec le plaisir à la fin). Si l'on jouit de désirer, c'est donc bien parce que c'est l'acte même et non ses effets qui comptent (pour la descendance...) ; 3) Ces théories évolutionnistes confondent toujours entre "propager nos gènes" et "propager les gènes" ; si le but était de reproduire notre espèce, peu importe qui coucherait avec notre femme puisqu'elle propagerait les gènes de notre espèce ; mais ce que voulons, c'est reproduire "nos" gènes, et donc c'est nous-mêmes - et pas l'espèce "en général" qui compte ! Il s'agit donc bien d'autre chose que de "l'" espèce ! Georges Devereux disait qu'il était temps qu'on considère que la sexualité était une forme de communication, et que c'est ainsi qu'il fallait la penser ; et je crois qu'il a raison 4) le vocabulaire scientifique cache souvent une psychologie des plus basiques, cachée derrière une terminologie scientifique qui donne l'impression d'être rigoureuse pour faire avaler la pilule. A t-on oublié les leçons géniales de Max Scheler qui, dans Nature et forme de la sympathie, s'amusait à reproduire dans le langage courant les idées biologiques ? On s'aperçoit qu'elles font rire ! Exemple : reproduire l'espèce ? Alors cela veut dire que quand vous besognez vous pensez à la progéniture qui va en résulter et que vous croisez les doigts pour la fécondation ! Ridicule en fait ! On peut le dire encore autrement : s'il était vrai que les hommes cherchaient à se reproduire en inséminant le plus de femmes possibles, les femmes qui ont des aventures sans lendemain devraient être heureuses d'apprendre qu'elles sont enceintes ; et les hommes aussi devraient être heureux d'apprendre qu'un coup d'un soir à suffit à enfanter une inconnue ou une bonne copine de notre compagne qu'on voit en cachette ! le rapport coût/bénéfice est ici assuré :-) Et puis, pourquoi l'être humain a-t-il cherché à pratiquer la sexualité en inventant des moyens de contraception, ou des moyens de jouir avec des instruments (et donc, en se passant d'un vrai rapport sexuel) ? Les Grecs avaient déjà inventé des "godemichets" !!! Pourquoi donc les Azandé pratiquent-ils le coït inter-crural ? Pourquoi, comme le notait Iwan Bloch, dans un livre inconnu mais démentiel, les pratiques sexuelles où il n'est pas question de fécondation possible, sont largement supérieures aux actes qui peuvent féconder (ondinisme, masturbation à deux, fellation, pédérastie...). Aucun mot de Jared Diamond à ce sujet ! Dommage !
Commenter  J’apprécie          812



Ont apprécié cette critique (3)voir plus




{* *}