>
Critique de lay_r
Une déception pour ma part. L'histoire est prenante mais après le génie du livre précèdent je m'attendais à quelque chose de plus recherché. Tout d'abord, ce qui m'avait plu dans la vérité sur l'affaire Harry Quebert était le style: bien qu'on sache qu'on suit une enquête policière, quelques mots, tournures de phrases attiraient notre attention. Ici je n'ai rien trouvé de cela: c'était un roman policier banal. Ensuite l'idée de nombreux personnages et l'inspiration de la théorie du monde m'a paru ingénieuse. Néanmoins avec les flashback ou l'arrivée de certains personnages c'était assez ennuyeux et je perdais le fil: là ou l'affaire Harry Quebert avait réussi a me rendre intéressé de la vie de chaque personnage, c'est différent avec Stephanie Mailers. surtout que les personnages étaient caricaturaux. C'était le cas avec Quebert je l'admets, mais dans ce livre avec la profusion de personnages ce côté était beaucoup plus prononcé (30 personnages dans tout le roman). J'avais presque l'impression que certains flashback ne servaient qu'a remplir le nombre de page..
Enfin, certains passages ou dialogue du livre étaient très clichés. C'était assez bâclé puis le côté happy ending aussi.
J'ai aussi relevé des incohérences: le flic qui a quelques jours de quitter son travail cherche a résoudre une affaire non résolue dans le passé et cela sans aucun problème, manque de réalisme pour ma part (scénario hollywoodien presque). parfois les idées qui pondaient dans la tête des enquêteurs me faisaient juste soupirer, ce n'était pas suffisamment abouti et la scène n'était pas bien amené. On croyait découvrir l'idée en même temps que cela venait a l'esprit de l'auteur. Quelques scènes se déroulaient trop rapidement aussi . Bref vous l'aurez compris, l'histoire était prenante, il y avait aussi de l'humour ce qui change de Quebert. L'histoire dans l'ensemble est assez bien ficelée mais les rebondissements dans l'affaire, les fausses pistes mal amenés et l'abandonce de flash back ou de point de vue de personnages caricaturaux et pas intéressant se révèlent parfois fatiguant. sinon autre point positif : les descriptions et tout le vocabulaire autour de l'enquête etc (on devine qu'une recherche a bien été effectué). Je le conseille a ceux qui aiment lire dans le but de se distraire sans prise de tête mais pour ceux qui aiment les romans vraiment élaborés, passez votre chemin.
Enfin, certains passages ou dialogue du livre étaient très clichés. C'était assez bâclé puis le côté happy ending aussi.
J'ai aussi relevé des incohérences: le flic qui a quelques jours de quitter son travail cherche a résoudre une affaire non résolue dans le passé et cela sans aucun problème, manque de réalisme pour ma part (scénario hollywoodien presque). parfois les idées qui pondaient dans la tête des enquêteurs me faisaient juste soupirer, ce n'était pas suffisamment abouti et la scène n'était pas bien amené. On croyait découvrir l'idée en même temps que cela venait a l'esprit de l'auteur. Quelques scènes se déroulaient trop rapidement aussi . Bref vous l'aurez compris, l'histoire était prenante, il y avait aussi de l'humour ce qui change de Quebert. L'histoire dans l'ensemble est assez bien ficelée mais les rebondissements dans l'affaire, les fausses pistes mal amenés et l'abandonce de flash back ou de point de vue de personnages caricaturaux et pas intéressant se révèlent parfois fatiguant. sinon autre point positif : les descriptions et tout le vocabulaire autour de l'enquête etc (on devine qu'une recherche a bien été effectué). Je le conseille a ceux qui aiment lire dans le but de se distraire sans prise de tête mais pour ceux qui aiment les romans vraiment élaborés, passez votre chemin.
