>
Critique de erobin
Une très intéressante synthèse de l'histoire de la vie, depuis les premières molécules précurseurs de la vie jusqu'à l'homme moderne. L'auteur, qui est un spécialiste (et même beaucoup plus…), nous fait découvrir l'étonnante proximité entre toutes les formes de vie. Il nous montre également combien les progrès récents de la génétique ont contribué à améliorer cette connaissance.
Cette première partie du livre en constitue près des deux tiers et sert d'introduction à la thèse de l'auteur: le péché originel, la pomme qu'Adam et Eve ont mangée, est en fait notre nature animale, façonnée par la sélection naturelle. C'est notre "optimisation" à la survie égoïste qui nous menace aujourd'hui car elle a trop bien réussi.
Dans la dernière partie du livre, Christian de Duve décrit des options pour surmonter les difficultés actuelles. Cette partie du livre m'a quelque peu déçu. Je l'ai trouvée trop légère, et même teintée d'un peu de naïveté.
Qui peut croire sans une bonne argumentation que la méthode scientifique est la bonne approche et s'applique à tout ? N'y a t'il vraiment aucun risque d'en faire une nouvelle religion avec ses dogmes et son crédo ? N'entend-on pas souvent les experts se quereller et se contredire ?
Qui peut être vraiment sûr de ce qui est inné ou culturel/acquis en nous ?
Même si les pistes proposées semblent pertinentes, je n'ai pas été très convaincu par les arguments.
Un livre que je recommanderais plus pour son contenu scientifique que pour ses développements philosophiques.
Cette première partie du livre en constitue près des deux tiers et sert d'introduction à la thèse de l'auteur: le péché originel, la pomme qu'Adam et Eve ont mangée, est en fait notre nature animale, façonnée par la sélection naturelle. C'est notre "optimisation" à la survie égoïste qui nous menace aujourd'hui car elle a trop bien réussi.
Dans la dernière partie du livre, Christian de Duve décrit des options pour surmonter les difficultés actuelles. Cette partie du livre m'a quelque peu déçu. Je l'ai trouvée trop légère, et même teintée d'un peu de naïveté.
Qui peut croire sans une bonne argumentation que la méthode scientifique est la bonne approche et s'applique à tout ? N'y a t'il vraiment aucun risque d'en faire une nouvelle religion avec ses dogmes et son crédo ? N'entend-on pas souvent les experts se quereller et se contredire ?
Qui peut être vraiment sûr de ce qui est inné ou culturel/acquis en nous ?
Même si les pistes proposées semblent pertinentes, je n'ai pas été très convaincu par les arguments.
Un livre que je recommanderais plus pour son contenu scientifique que pour ses développements philosophiques.
