>
Critique de Laureneb
Tout écrit suppose un "Lecteur modèle" explique Umberto Ecco dans cet ouvrage, qui, pour bien comprendre l'auteur, pour bien l'interpréter, pour bien décrypter les sous-entendus et les allusions, pour faire son "travail de lecteur", doit avoir les connaissances attendues. Cela lui permettra de mobiliser son "Encyclopédie" personnelle, notamment sur le plan du vocabulaire, des références historiques... Pour comprendre les Trois Mousquetaires - pour prendre un exemple que U. Ecco cite lui-même, il faut donc savoir que Louis XIII est le roi de France, que Richelieu est son cardinal-ministre...
Je dois donc reconnaître que je ne suis pas le "Lecteur modèle" - ou la "Lectrice-modèle" attendu par Umberto Ecco pour le comprendre, puisque je n'avais jamais lu d'ouvrage de sémiotique et de linguistique... J'ai donc été perdue par certains termes que je ne connaissais pas, par les schémas et les organigrammes qui, pour moi, compliquaient plus la réflexion qu'ils ne l'éclaircissaient. Puisque, finalement, le fond de l'ouvrage m'a paru assez clair : L Auteur écrit en pensant à un Lecteur et aux qualités requises qu'il doit avoir, mais, finalement, c'est le Lecteur qui interprète le texte et qui, selon ses propres références, comprend le récit à sa façon. A l'extrême, on pourrait dire que chacun a sa propre lecture. J'ai d'ailleurs bien aimé la notion de "chapitre-fantôme" que je ne connaissais pas, lorsque le Lecteur doit remplir les blancs, les ellipses temporelles d'un récit.
L'Auteur nous donne des indices à décrypter, mais il peut aussi chercher à nous piéger - comme dans la nouvelle d'Alphonse Allais citée en annexe et largement analysée dans l'oeuvre, "Un drame bien parisien". Finalement, pour moi qui n'avais pas toutes les clefs pour comprendre le raisonnement d'Ecco, j'ai pu grâce à lui découvrir un autre auteur et d'autres lectures, ce qui est le principal !
Je dois donc reconnaître que je ne suis pas le "Lecteur modèle" - ou la "Lectrice-modèle" attendu par Umberto Ecco pour le comprendre, puisque je n'avais jamais lu d'ouvrage de sémiotique et de linguistique... J'ai donc été perdue par certains termes que je ne connaissais pas, par les schémas et les organigrammes qui, pour moi, compliquaient plus la réflexion qu'ils ne l'éclaircissaient. Puisque, finalement, le fond de l'ouvrage m'a paru assez clair : L Auteur écrit en pensant à un Lecteur et aux qualités requises qu'il doit avoir, mais, finalement, c'est le Lecteur qui interprète le texte et qui, selon ses propres références, comprend le récit à sa façon. A l'extrême, on pourrait dire que chacun a sa propre lecture. J'ai d'ailleurs bien aimé la notion de "chapitre-fantôme" que je ne connaissais pas, lorsque le Lecteur doit remplir les blancs, les ellipses temporelles d'un récit.
L'Auteur nous donne des indices à décrypter, mais il peut aussi chercher à nous piéger - comme dans la nouvelle d'Alphonse Allais citée en annexe et largement analysée dans l'oeuvre, "Un drame bien parisien". Finalement, pour moi qui n'avais pas toutes les clefs pour comprendre le raisonnement d'Ecco, j'ai pu grâce à lui découvrir un autre auteur et d'autres lectures, ce qui est le principal !
