Le Saigneur de la jungle

Sherlock Holmes vs Tarzan… J'ai lu (et vu) mon détective préféré mis à toutes les sauces et avec bon nombre de personnages célèbres, mais l'histoire avec le Roi de la Jungle, je n'avais pas encore eu l'occasion de la lire !

Ayant récemment pu acquérir ce petit pastiche holmésien, je me suis empressée de ne pas trop le laisser trainer dans les étagères.

Ce qu'il en ressort de la confrontation de ces deux monuments littéraires ? de cette confrontation entre un cerveau et des muscles ? Vaut mieux ne pas avoir le second degré en option sinon, vous risquez fort de grincer des dents lors de la lecture.

J'avoue que j'ai failli lâcher le roman quand Holmes a dit "Ce trou du cul"… Entendre ça de sa bouche, c'est inhabituel, impensable, non canonique ! Plus tous les noms d'oiseaux dont il affuble certains, j'avoue que j'ai eu un peu de mal.

Heureusement que le roman donnait le ton dès le départ : Tous les personnages de ce roman sont réels. Toute ressemblance avec des personnages de roman serait absolument fortuite.

Parce que oui, nous sommes ici dans la farce le plus totale mais le voyage a le mérite d'être court et dépaysant : Londres, durant la Première Guerre Mondiale, puis dans un avion qui vous secoue de tous les côtés, avec un Holmes qui vous vomira dessus, puis dans un autre avion, on passe dans un zeppelin, on termine dans la brousse africaine, avec Tarzan, puis avec des indigènes et le von Bork du Dernier coup d'archet…

Dans ce roman, tout le monde est très typé, surtout nos deux anglais qui le resteront jusqu'au bout du petit doigt levé durant l'heure du thé. Quant à Watson, il ne brillera pas par son intelligence et aura même le rôle de l'homme qui ne peut rester insensible aux charmes féminins.

Bref, on ne se prend pas au sérieux, même dans la bacille que Holmes doit récupérer afin d'éviter que les Allemands l'utilisent durant la Guerre. Oui, ici, tout est poussé, détourné, ridiculisé ou canonisé afin de vous faire sourire et hausser les sourcils devant des comportement pas du tout holmésien.

Mais qu'importe la bouteille, j'ai ressenti l'ivresse du burlesque. La farce est efficace. le grotesque est tenu en laisse et ne débordera pas de trop. Plus aurait été contre-productif.

À savourer dans son divan, les doigts de pieds en éventails, sans prise de tête, le second degré enclenché et sans avoir peur de voir Holmes dans des situations peu communes, utilisant un langage plus que fleuri, un Watson un peu balourd et un Tarzan roi de la jungle fort peu conventionnel aussi.

Lien : https://thecanniballecteur.w..

le 2 février 1916, Sherlock Holmes et le Docteur Watson, sont mandatés par le ministère de la Guerre (et Mycroft), pour récupéré la formule du "Bacille Choucroute" qui a été dérobée par von Bork au Caire.
Les deux hommes, malgré qu'ils soient âgés, acceptent la mission. Ils embarqueront dans un Handley Page, bientôt ballotés par les vents, subiront les attaques de Fokker, voyageront dans un Sikorsky, attireront sur un Zeppelin rigide et finiront loin du Caire, dans la jungle africaine.
Ils rencontreront le Lord Greystoke - Tarzan. La rencontre deux Monstres Littéraires. le Cerveau et la Déduction contre la Force et les Muscles.
Le Grand Détective perspicace découvrira lors d'une conversation la vérité sur Tarzan et marchandera son silence sous la forme de substantiels honoraires avant de parvenir à récupérer la formule.
Watson rencontra Nylephat, la déesse des Zu-Vendis et petite fille du Baronnet Curtis et de Good, compagnons de Quatermain.
Bien entendu, c'est John Watson qui est le narrateur. Philip José Farmer, parfait érudit, se contente d'annoter et de corriger. Ce même Docteur
C'est une farce, c'est burlesque, c'est un pastiche. A prendre au deuxième degré. Une histoire bien construite.