Civilisations, l'Occident et le reste du monde

Niall Ferguson est une star sans équivalent de ce côté-ci de la Manche. Un mélange détonnant entre Thomas Piketty et Jacques Attali. Comme le premier, c'est au départ un universitaire, spécialiste de l'histoire de la finance, qui consacra ses premiers travaux aux conséquences économiques de la Première guerre mondiale et à l'histoire de la banque Rothschild. Comme le second, il produit à marche forcée des synthèses ébouriffantes sur l'histoire du monde, animé d'un louable effort de vulgarisation mais non exempt de critiquables raccourcis simplificateurs.
Ses ouvrages aux titres ronflants (The World's banker, , Empire, Colossus, The War of the World, The Ascent of Money, Civilization) n'ont pas été traduits en français à l'exception des deux derniers. Ils ont pourtant eu un grand retentissement au Royaume-Uni, dont cet ancien élève d'Oxford et de Cambridge est originaire, et aux États-Unis où il s'est installé avec sa seconde épouse, l'ancienne députée néerlandaise d'origine somalienne Ayaan Hirsi Ali. Car Niall Ferguson défend sabre au clair des thèses politiquement incorrectes. Empire était une ode nostalgique à l'Empire britannique, Colossus un plaidoyer en faveur de la politique néoconservatrice menée par les États-Unis.
Civilization (bizarrement traduit Civilisations) a autant sinon plus d'ambitions que ses précédents ouvrages. Il s'agit, selon les propres termes de son auteur, de répondre à « la question la plus intéressante que puisse se poser un historien de la modernité » (p. 9) : comment l'Europe occidentale a-t-elle réussi à imposer, depuis cinq siècles environ, ses valeurs et son mode de vie à l'ensemble du monde ? Niall Ferguson explique cette domination par six « applis fatales » (six killer apps) : la concurrence, la science, le droit de propriété, la médecine, la société de consommation et l'éthique du travail. Chaque chapitre du livre (et chacun des six épisodes de la série documentaire qu'a diffusée Channel 4 à la sortie du livre) montre comment la civilisation occidentale a successivement maîtrisé chacune de ces « applications » alors que les autres civilisations n'y sont pas parvenues.

Plus que la pertinence de ces six choix, dont on peut débattre à l'infini, c'est la démarche de Niall Ferguson qui mérite qu'on s'y arrête. Sur la forme : son livre est à la fois chronologique et thématique. C'est sa principale force : il réussit à dynamiser une histoire du monde moderne en six chapitres qui fourmille d'anecdotes et séduira un large public. Mais c'est aussi sa principale faiblesse : à vouloir tout à la fois suivre la chronologie et organiser son propos selon six grands axes thématiques, Niall Ferguson saute du coq à l'âne, n'évite pas quelques retours en arrière ou verse dans le hors sujet
Sur le fond : Niall Ferguson articule avec force deux théories difficilement compatibles. Il oppose – c'est le sous-titre de son ouvrage – « the West » et « The Rest » - oubliant au passage d'attribuer la paternité de cette expression à Samuel Huntington – tout en affirmant que la modernité pourrait s'acquérir en téléchargeant des « applis fatales ». Comme Huntington avant lui, il exhorte l'Occident au sursaut, une réaction salvatrice qui, selon lui, passerait moins dans le combat d'un ennemi réel ou fantasmé (« ce n'est pas l'essor de la Chine ou de l'islam, ni les émissions de CO² qui nous menacent le plus … ») que dans le retour aux valeurs occidentales fondamentales (« … mais notre perte de foi dans la civilisation que nous avons héritée de nos ancêtres »). Mais cet appel miroite avec la démonstration d'une « Grande Reconvergence » - par référence au titre de l'ouvrage de Kenneth Pomeranz The Great Divergence : si le reste du monde nous rattrape en téléchargeant nos « applis fatales », en d'autres termes si le monde s'occidentalise, faut-il s'en alarmer ?

C'était le premier livre du prolifique historien Niall Ferguson que j'ai lu. En tant que professeur à Stanford, il n'est certainement pas n'importe qui : il a une liste étendue de publications, il est aussi une personnalité très publique qui se présente comme un conservateur de droite, ne recule pas devant les polémiques et aime donner un coup de pied aux maisons saintes de gauche. J'ai essayé de lire ce livre avec le plus d'ouverture d'esprit possible et c'est ce que j'essaie de faire dans ma critique.

Ferguson dit qu'il veut expliquer pourquoi la civilisation occidentale a réussi à dominer le monde entier il y a environ 500 ans. Il rejoint ainsi le débat de la « Grande Divergence » qui fait rage entre historiens, politologues et économiques depuis les années 1990 sur les causes et l'étendue de cette domination occidentale. "Le point clé de ce livre est de comprendre ce qui a fait que leur civilisation (c'est-à-dire occidentale) s'est développée de manière si spectaculaire dans sa richesse, son influence et sa puissance." Ferguson propose 6 explications décisives : la compétition mutuelle continue qui a conduit à l'innovation permanente, le libre développement de la science, l'état de droit et surtout la protection plus ou moins stable de la propriété, le développement extensif de la médecine et de la santé publique, l'accent mis sur la consommation qui a propulsé la révolution industrielle, et enfin une éthique de travail stricte. Je ne vais pas entrer dans ces "killer apps" comme les appelle à la mode Ferguson (je le ferai dans ma critique pour mon compte History sur Goodreads : https://www.goodreads.com/review/show/1037691157). Je me contenterai de dire ici que Ferguson propose beaucoup de choses intéressantes, pas toutes aussi originales (en fait, il résume assez bien le débat sur la Grande Divergence) et pas toutes indiscutables. Bien sûr, il souligne principalement le mérite de l'Occident, en particulier contre l'école anticolonialiste et « subalterne » (d'ailleurs plus à ce sujet dans mon récit d'Histoire).

Il ne fait aucun doute que Ferguson est très érudit et est capable d'offrir un récit captivant. Mais, dans l'ensemble, j'ai raté une focalisation cohérente dans ce livre : l'auteur emprunte des nombreux chemins secondaires, à la fois thématiquement et chronologiquement. Par exemple, le chapitre 2, sur la révolution scientifique, se concentre principalement sur l'empire ottoman ; et au chapitre 4, sur la médecine et la santé publique, l'accent est mis sur la colonisation française et allemande. Tous très intéressants, mais pas totalement au point. le propre agenda de Ferguson émerge également, certainement vers la fin du livre. Car, selon ses propres termes, il veut aussi exposer pourquoi l'Occident semble être sur le déclin en ce début de XXIe siècle, et aussi estimer les chances que cette civilisation « s'effondre ».

Un tel agenda présentiste est toujours dangereux. Pour commencer, ce livre a été publié en 2011, peu après la grande crise financière, et déjà maintenant, 10 ans plus tard, il montre à quel point l'analyse de Ferguson est à courte vue. Son dernier chapitre ressemble plus à un manifeste politique, qui est très marqué par ses obsessions personnelles (une approche clairement anti-islamiste, par exemple), et ignore des problématiques qui ont faire surface depuis 2011. de plus, il y a également un problème de base ici : Ferguson cite de nombreux exemples qui devraient montrer que les civilisations peuvent s'effondrer soudainement, mais ces exemples ne concernent tous que des régimes politiques et des États, pas des civilisations (la Révolution française qui a bousculé l'Ancien Régime, l'effondrement de l'Empire britannique après 1945, et l'effondrement de l'Empire soviétique 1989-1991). Ferguson est suffisamment intelligent pour voir qu'entre-temps, la « civilisation occidentale » est devenue une réalité partagée à l'échelle mondiale et ne peut donc pas être simplement limitée à une zone géographiquement définie. Pourtant, il s'en tient obstinément à l'interprétation élitiste du terme : « le ‘paquet occidenta'l semble toujours offrir aux sociétés humaines le meilleur ensemble disponible d'institutions économiques, sociales et politiques - les plus susceptibles de libérer la créativité humaine individuelle capable de résoudre les problèmes auxquels visages du monde du XXIe siècle ». Ferguson a bien sûr droit à cet avis (et il y a certainement des arguments pro), mais on ne peut pas de dire que les 300 pages qui précèdent sa conclusion démontrent de manière convaincante que ce « paquet » à lui seul est la solution parfaite. En ce sens, ce livre est en quelque sorte un échec.