>
Critique de Mermed
Si l'histoire est écrite pour le présent et non pour le passé, alors la quête de la Bible historique devient une entreprise sans fin soumise aux vicissitudes des temps, des talents et des témoignages. Depuis le 18e siècle, qui mettait l'accent sur la raison comme chemin vers la vérité, l'entreprise n'a suscité aucune petite controverse.
La guerre verbale enrôle souvent l'armure de l'archéologie. Au milieu du XIXe siècle, des découvertes dans l'Égypte ancienne et la Mésopotamie ont également illuminé des terres entre elles, en particulier ce couloir connu sous le nom de Canaan, la Palestine, Israël, la Terre Sainte ou la terre de la Bible. Les explorations géographiques de la Palestine, menées par Edward Robinson, un Américain, ont identifié de nombreux monticules ou ruines (tells) avec des sites bibliques. Leurs fouilles, lancées par un autre Américain, William Foxwell Albright, ont eu lieu au XXe siècle. Ces travaux ont permis aux savants de relier la Bible à des sources extérieures et de construire un contexte pour vérifier son historicité. Mais à présent, les objectifs, les jugements et les conclusions s'écartent de façon frappante de ceux des générations précédentes.
On part de la Bible découverte, un livre fascinant écrit par deux archéologues juifs, Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman. Avec un esprit irénique, ils se joignent au débat, parfois laid et vicieux, sur l'historicité de la Bible (La bible pour les Juifs correspond à une partie de l'Ancien Testament). À cette bataille, ils apportent un arsenal de recherches savantes, d'expériences sur le terrain et de mots bien choisis.
Vers la fin du VIIe siècle av. un jeune prince nommé Josias, descendant du roi David, accéda au trône de Juda après l'assassinat de son père. Décrit dans la Bible comme le plus juste de tous les rois, il a rénové le Temple de Jérusalem. Les rénovations ont révélé un parchemin (peut-être la première découverte archéologique au monde) qui a lancé une réforme religieuse. Appelé le livre de la loi dans II Rois, c'était probablement une première version du Deutéronome. Comment cela est-il arrivé et comment est-il arrivé au Temple, reste un sujet controversé, bien que Finkelstein et Silberman pensent qu'il a été écrit au VIIe siècle avant JC. Obéissant aux commandements du rouleau, Josias a ordonné une purification complète du culte du dieu hébreu YHWH (Yahweh). Il abolit du Temple, et dans tout Juda, toute idolâtrie et fusions de différents types de culte, ce qu'il étendit à toute la terre d'Israël. Sous son rêgne, un groupe réformateur de Juda a déclaré le Temple purifié comme le seul lieu de culte légitime et YHWH comme la seule divinité à adorer. La graine du monothéisme a pris racine.
Cette grande réforme, inspirée d'un livre, a elle-même inspiré la composition d'une épopée nationale pour le VIIe siècle av. Juda. Une petite nation avec de grands projets pourrait utiliser une grande histoire. En le construisant, les auteurs et les éditeurs se sont inspirés de nombreuses traditions diverses et contradictoires, qu'ils ont embellies et élaborées. L'intention était idéologique et théologique - non pas d'enregistrer l'histoire (au sens moderne) mais de s'approprier le passé pour le présent. L'épopée a été éditée et complétée au cours des siècles suivants pour devenir la puissante saga que nous connaissons sous le nom de Bible hébraïque. Inégalée dans le monde antique, elle articulait un pacte national et social pour tout un peuple sous Dieu. Finkelstein et Silberman ne laissent aucun doute sur leur respect pour lui. À leur avis, cependant, ce n'est pas une révélation miraculeuse, mais un brillant produit de l'imagination humaine.
Deux sections de la Bible constituent le noyau de l'épopée. le premier contient les cinq livres de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. Ses histoires sur Israël commencent par les ancêtres (les auteurs utilisent l'ancienne étiquette patriarches, continuent avec le séjour et l'esclavage en Égypte, l'Exode et les errances dans le désert, se terminant avec Israël (le peuple) sur le point d'entrer dans la terre promise. . La deuxième section comprend les livres de Josué, des Juges, de Samuel et des Rois. Il raconte la conquête de Canaan, le règne des juges, l'établissement d'une monarchie unie, la division de la monarchie, la destruction du royaume du nord (Israël) par les Assyriens, la destruction du royaume du sud (Judah) par les Babyloniens et les débuts de l'exil à Babylone. Cette deuxième section est souvent appelée l'histoire deutéronomiste parce qu'elle reflète le langage et l'éthos du livre du Deutéronome, jugeant les événements selon le critère de l'obéissance à la loi, avec pour résultat la bénédiction ou la punition de Dieu.
En exposant leur vision de la Bible comme une épopée nationale qui a façonné et soutenu un peuple, Finkelstein et Silberman juxtaposent ce récit avec les découvertes et les interprétations de l'archéologie. Ils disent que leurs prédécesseurs avaient tendance à utiliser l'archéologie pour défendre l'historicité du récit biblique. En revanche, ils utilisent l'archéologie comme source indépendante pour reconstruire l'histoire de l'ancien Israël. Pourtant, le respect de l'érudition antérieure, surtout lorsqu'ils la rejettent, confère de l'intégrité à leur propre travail. Il envoie le message salutaire que la nouvelle vision d'aujourd'hui devient inévitablement l'ancienne vision de demain. S'appuyant sur de nouvelles méthodes, des fouilles (même de sites anciens) et des hypothèses, ils renversent l'argument traditionnel. Les études archéologiques, affirment-ils, sapent plutôt qu'elles ne soutiennent l'historicité des traditions bibliques sur l'origine et l'essor d'Israël. Leur analyse détaillée aboutit à des conclusions surprenantes pour les non-initiés : la recherche des ancêtres historiques a échoué ; l'Exode ne s'est pas produit comme décrit; la conquête violente, rapide et totale de Canaan n'a jamais eu lieu ; l'image des juges menant des tribus dans la bataille contre des ennemis ne correspond pas aux données ; David et Salomon existaient au Xe siècle av. mais ils n'étaient que des chefs de bandes dans les montagnes ou le désert. Il n'y a pas eu d'âge d'or d'un royaume uni, d'une magnifique capitale et d'un empire étendu.
Ces conclusions ne conduisent pas au nihilisme historique mais ouvrent des compréhensions alternatives promues dans la thèse du livre. En réunissant le patriarche judéen Abraham et le patriarche israélite Jacob, les histoires d'ancêtres répondent bien aux besoins du VIIe siècle av. Juda pour un royaume unifié. le paysage pastoral de ces histoires anciennes résonne avec le mode de vie d'une grande partie de la population postérieure. Les traditions de l'Exode servent également ce cadre. Les efforts de Josias pour établir l'indépendance de Juda et récupérer le territoire du royaume détruit d'Israël sont entrés en conflit avec une renaissance du pouvoir égyptien qui a empiété sur Juda et Israël. le défi de Moïse à un pharaon sans nom reflète celui de Josiah au pharaon Necho II. de même, les récits de conquête s'adaptent au décor. Comme Josué, Josias a combattu au nom de Dieu et a ordonné à son peuple de rester fidèle à YHWH, à l'écart du monde environnant. Son programme était une deuxième conquête de Canaan. David et Salomon reflètent également l'âge de Josias, seul héritier légitime de la dynastie. Comme David, Josias recherchait un royaume uni, une expansion territoriale, des conquêtes militaires et la centralisation du culte et de la politique à Jérusalem.r.
Finkelstein et Silberman proposent que dès le début, deux sociétés hébraïques distinctes vivaient dans les hautes terres de Canaan. Tous deux étaient à l'origine cananéens -- ironie des ironies', commentent les auteurs. (Les diatribes bibliques contre les Cananéens suggèrent cette origine commune ; après tout, les Israélites ont trop protesté.) La division originelle entre ces sociétés persiste dans l'expression utilisée même pour la soi-disant monarchie unie, les royaumes d'Israël et de Juda. de plus, contrairement au récit biblique, Juda a toujours été le plus pauvre, le plus faible, le plus rural et le moins influent. Son importance n'est venue qu'après la chute d'Israël en Assyrie en 722 av. Puis, en tant qu'héritier des traditions du nord, Juda a déterminé lesquelles feraient partie de son épopée nationale et comment elles seraient interprétées.
Un cas classique de préjugé judéen concerne la dynastie Omride du IXe siècle av. Constatant seulement que son fondateur, Omri, bâtit à Samarie une nouvelle capitale pour le royaume d'Israël, les historiens deutéronomistes le rejettent (dans huit versets du livre des Rois) comme le plus mauvais des rois. Pourtant, sa dynastie a duré environ 40 ans, et des preuves archéologiques, de témoins hostiles en plus, attestent de sa grandeur. Une pierre gravée appelée la stèle Mesha, trouvée en 1868 à l'est de la mer Morte, rapporte qu'à la consternation du roi Mesha de Moab, Omri et son fils Achab contrôlaient de vastes terres en Transjordanie. L'inscription « Maison de David », découverte en 1993 dans la ville biblique de Dan, implique des exploitations encore plus vastes, s'étendant au sud de près de Damas à travers les hautes terres et les vallées d'Israël jusqu'à Moab. L'inscription monolithe, trouvée à l'ancienne Nimrud dans les années 1840, décrit la participation d'Achab l'Israélite, avec 2 000 chars et 10 000 fantassins, à une coalition anti-assyrienne qui tenta en vain de résister au monarque assyrien Shalmaneser III.
De plus, les fouilles des villes du nord attestent de la grandeur de la dynastie Omride. La Samarie, appelée la maison d'Omri dans les archives assyriennes, consistait en une acropole royale d'un demi hectare qui comprenait un grand et beau palais sans égal à son époque. de même, les sites du IXe siècle de Megiddo, Hazor, Dan, Jezreel et Gezer montrent tous les réalisations architecturales des Omrides. Une génération antérieure d'archéologues, désireux de confirmer le récit biblique, a vaillamment tenté d'attribuer ces villes à l'ère salomonienne. Au contraire, ni Salomon ni David de Juda mais Omri d'Israël n'ont fondé le premier vrai royaume, avec toutes ses splendeurs.
Tout comme Juda a calomnié Israël dans son épopée nationale, il a présenté une image biaisée de lui-même. Les données archéologiques montrent que la religion traditionnelle de cette nation isolée et peu peuplée consistait en des sanctuaires locaux (hauts lieux) pour le culte de YHWH aux côtés d'autres divinités. Ces pratiques syncrétiques prévalaient également à Jérusalem. La croissance démographique, la transformation sociale et le désir d'une terre unifiée ne sont apparus qu'à la fin du VIIIe siècle avant J.-C., et ils étaient probablement liés à la lutte pour la survie nationale à l'ombre de l'empire assyrien. Sentant la menace d'un culte syncrétique à l'unification, certains cercles non identifiés à Jérusalem ont condamné les sanctuaires locaux de Judée comme un mal cananéen et ont fait pression pour quelque chose de nouveau : une religion « YHWH seul » centrée à Jérusalem. Ironiquement, ils ont qualifié cette nouvelle religion de religion traditionnelle et ont ainsi transformé la religion traditionnelle en hérésie. Leur travail a préparé la voie à la réforme Deutéronomique de Josias au siècle suivant.Mais la mort violente de Josiah aux mains du pharaon Necho II a démenti la théologie deutéronomiste. L'obéissance à YHWH-seul par le roi idéal n'a pas empêché le retour d'Égypte pour asservir le peuple d'Israël. Même la défaite de l'Égypte quelques années plus tard par Babylone n'apporta pas de soulagement mais de destruction à Juda. Vers 587 av. l'inévitable était complet. La dévastation babylonienne de Juda, des villes périphériques à la fière Jérusalem, et l'exil ultérieur de son aristocratie sont des réalités à la fois bibliques et archéologiques.
Pourtant, l'histoire ne s'est pas terminée. Pour rendre compte de l'inexplicable - la mort violente du pieux Josias et la destruction totale de la Jérusalem éternelle - les exilés ont révisé leur saga nationale pour produire une deuxième édition de l'histoire deutéronomiste. Il a affirmé que la destruction de Juda était inévitable à cause du mal d'un ancien roi nommé Manassé. Bien que la justice de Josias ait retardé la fin, elle n'a pas pu l'empêcher. Ainsi, les exilés ont modifié leur théologie pour faire dépendre la promesse inconditionnelle de YHWH à David et à sa dynastie de l'alliance conditionnelle conclue entre YHWH et le peuple du Sinaï. Dans cette version, si le peuple obéit aux commandements, il a encore un avenir. Ce passé réécrit parlait au présent ; elle servait les besoins d'un peuple vaincu et dépossédé.
Avec la disparition de l'empire babylonien en 539 av. J.-C., le nouveau conquérant, la Perse, pour ses propres raisons politiques, permit aux exilés de rentrer chez eux. Ceux qui l'ont fait ont constitué une province connue sous le nom de Yehud, ses citoyens appelés Yehudim, ou Juifs. Dans ce contexte, les anciennes traditions ont acquis une nouvelle pertinence. le voyage d'Abraham de la Mésopotamie à Canaan reflétait le retour des exilés. L'esclavage en Égypte suivi de l'Exode reflétait également l'exil et le retour. L'ancienne conquête de Canaan offrait l'espoir du retour à la terre promise ; les anciens avertissements de ne pas s'assimiler aux Cananéens sont devenus des guides sur la façon de vivre à Yehud. L'alliance d'obéissance conclue au Sinaï a fourni le chemin du retour à la gloire, centré non pas sur la dynastie davidique mais sur un temple reconstruit. Bien que les promesses ne se soient pas matérialisées, la saga épique appelée la Bible est devenue le livre durable pour la survie d'un peuple.
Finkelstein et Silberman ont eux-mêmes écrit un livre provocateur. En juxtaposant le récit biblique et les données archéologiques, ils travaillent avec des fragments alléchants d'un passé lointain. Assembler des indices pour soutenir leur thèse nécessite une imagination audacieuse et une recherche disciplinée. La Bible dévoilée expose les deux en abondance. L'imagination dépasse invariablement l'évidence ; la recherche rend plausible la reconstruction. Heureusement, le livre n'atteint pas son but : tenter de séparer l'histoire de la légende. C'est mieux que cela, car cela montre à quel point elles sont entremêlées. Ce qui s'est réellement passé et ce qu'un peuple a pensé qu'il s'est passé appartiennent à un même processus historique. Cette compréhension conduit à une pensée qui donne à réfléchir. Les histoires d'exode de l'oppression et de conquête de la terre, les histoires d'exil et de retour et les histoires de vision triomphale sont étrangement contemporaines. Si l'histoire s'écrit pour le présent, sommes-nous condamnés à répéter le passé ?
Encore un mot après ces commenataires, l'histoire se fait sur du très long terme,
ainsi le déluge popularisé par la Genèse avait déjà été écrit – environ mille ans plus tôt – dans le poème du super sage puis dans Gilgamesh;
et en ce qui concerne la légende autour de Moïse et son panier sur le Nil, elle reprend jusqu'au moindre détail la légende qui entourait la naissance de l'empereur Sargon II (empereur de Ur et de Mésopotamie) vers 2200 avnar Jésus Christ....
Alors histoire du terrain
ou histoire des mythes
quelle importance...
Lien : http://holophernes.over-blog..
La guerre verbale enrôle souvent l'armure de l'archéologie. Au milieu du XIXe siècle, des découvertes dans l'Égypte ancienne et la Mésopotamie ont également illuminé des terres entre elles, en particulier ce couloir connu sous le nom de Canaan, la Palestine, Israël, la Terre Sainte ou la terre de la Bible. Les explorations géographiques de la Palestine, menées par Edward Robinson, un Américain, ont identifié de nombreux monticules ou ruines (tells) avec des sites bibliques. Leurs fouilles, lancées par un autre Américain, William Foxwell Albright, ont eu lieu au XXe siècle. Ces travaux ont permis aux savants de relier la Bible à des sources extérieures et de construire un contexte pour vérifier son historicité. Mais à présent, les objectifs, les jugements et les conclusions s'écartent de façon frappante de ceux des générations précédentes.
On part de la Bible découverte, un livre fascinant écrit par deux archéologues juifs, Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman. Avec un esprit irénique, ils se joignent au débat, parfois laid et vicieux, sur l'historicité de la Bible (La bible pour les Juifs correspond à une partie de l'Ancien Testament). À cette bataille, ils apportent un arsenal de recherches savantes, d'expériences sur le terrain et de mots bien choisis.
Vers la fin du VIIe siècle av. un jeune prince nommé Josias, descendant du roi David, accéda au trône de Juda après l'assassinat de son père. Décrit dans la Bible comme le plus juste de tous les rois, il a rénové le Temple de Jérusalem. Les rénovations ont révélé un parchemin (peut-être la première découverte archéologique au monde) qui a lancé une réforme religieuse. Appelé le livre de la loi dans II Rois, c'était probablement une première version du Deutéronome. Comment cela est-il arrivé et comment est-il arrivé au Temple, reste un sujet controversé, bien que Finkelstein et Silberman pensent qu'il a été écrit au VIIe siècle avant JC. Obéissant aux commandements du rouleau, Josias a ordonné une purification complète du culte du dieu hébreu YHWH (Yahweh). Il abolit du Temple, et dans tout Juda, toute idolâtrie et fusions de différents types de culte, ce qu'il étendit à toute la terre d'Israël. Sous son rêgne, un groupe réformateur de Juda a déclaré le Temple purifié comme le seul lieu de culte légitime et YHWH comme la seule divinité à adorer. La graine du monothéisme a pris racine.
Cette grande réforme, inspirée d'un livre, a elle-même inspiré la composition d'une épopée nationale pour le VIIe siècle av. Juda. Une petite nation avec de grands projets pourrait utiliser une grande histoire. En le construisant, les auteurs et les éditeurs se sont inspirés de nombreuses traditions diverses et contradictoires, qu'ils ont embellies et élaborées. L'intention était idéologique et théologique - non pas d'enregistrer l'histoire (au sens moderne) mais de s'approprier le passé pour le présent. L'épopée a été éditée et complétée au cours des siècles suivants pour devenir la puissante saga que nous connaissons sous le nom de Bible hébraïque. Inégalée dans le monde antique, elle articulait un pacte national et social pour tout un peuple sous Dieu. Finkelstein et Silberman ne laissent aucun doute sur leur respect pour lui. À leur avis, cependant, ce n'est pas une révélation miraculeuse, mais un brillant produit de l'imagination humaine.
Deux sections de la Bible constituent le noyau de l'épopée. le premier contient les cinq livres de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. Ses histoires sur Israël commencent par les ancêtres (les auteurs utilisent l'ancienne étiquette patriarches, continuent avec le séjour et l'esclavage en Égypte, l'Exode et les errances dans le désert, se terminant avec Israël (le peuple) sur le point d'entrer dans la terre promise. . La deuxième section comprend les livres de Josué, des Juges, de Samuel et des Rois. Il raconte la conquête de Canaan, le règne des juges, l'établissement d'une monarchie unie, la division de la monarchie, la destruction du royaume du nord (Israël) par les Assyriens, la destruction du royaume du sud (Judah) par les Babyloniens et les débuts de l'exil à Babylone. Cette deuxième section est souvent appelée l'histoire deutéronomiste parce qu'elle reflète le langage et l'éthos du livre du Deutéronome, jugeant les événements selon le critère de l'obéissance à la loi, avec pour résultat la bénédiction ou la punition de Dieu.
En exposant leur vision de la Bible comme une épopée nationale qui a façonné et soutenu un peuple, Finkelstein et Silberman juxtaposent ce récit avec les découvertes et les interprétations de l'archéologie. Ils disent que leurs prédécesseurs avaient tendance à utiliser l'archéologie pour défendre l'historicité du récit biblique. En revanche, ils utilisent l'archéologie comme source indépendante pour reconstruire l'histoire de l'ancien Israël. Pourtant, le respect de l'érudition antérieure, surtout lorsqu'ils la rejettent, confère de l'intégrité à leur propre travail. Il envoie le message salutaire que la nouvelle vision d'aujourd'hui devient inévitablement l'ancienne vision de demain. S'appuyant sur de nouvelles méthodes, des fouilles (même de sites anciens) et des hypothèses, ils renversent l'argument traditionnel. Les études archéologiques, affirment-ils, sapent plutôt qu'elles ne soutiennent l'historicité des traditions bibliques sur l'origine et l'essor d'Israël. Leur analyse détaillée aboutit à des conclusions surprenantes pour les non-initiés : la recherche des ancêtres historiques a échoué ; l'Exode ne s'est pas produit comme décrit; la conquête violente, rapide et totale de Canaan n'a jamais eu lieu ; l'image des juges menant des tribus dans la bataille contre des ennemis ne correspond pas aux données ; David et Salomon existaient au Xe siècle av. mais ils n'étaient que des chefs de bandes dans les montagnes ou le désert. Il n'y a pas eu d'âge d'or d'un royaume uni, d'une magnifique capitale et d'un empire étendu.
Ces conclusions ne conduisent pas au nihilisme historique mais ouvrent des compréhensions alternatives promues dans la thèse du livre. En réunissant le patriarche judéen Abraham et le patriarche israélite Jacob, les histoires d'ancêtres répondent bien aux besoins du VIIe siècle av. Juda pour un royaume unifié. le paysage pastoral de ces histoires anciennes résonne avec le mode de vie d'une grande partie de la population postérieure. Les traditions de l'Exode servent également ce cadre. Les efforts de Josias pour établir l'indépendance de Juda et récupérer le territoire du royaume détruit d'Israël sont entrés en conflit avec une renaissance du pouvoir égyptien qui a empiété sur Juda et Israël. le défi de Moïse à un pharaon sans nom reflète celui de Josiah au pharaon Necho II. de même, les récits de conquête s'adaptent au décor. Comme Josué, Josias a combattu au nom de Dieu et a ordonné à son peuple de rester fidèle à YHWH, à l'écart du monde environnant. Son programme était une deuxième conquête de Canaan. David et Salomon reflètent également l'âge de Josias, seul héritier légitime de la dynastie. Comme David, Josias recherchait un royaume uni, une expansion territoriale, des conquêtes militaires et la centralisation du culte et de la politique à Jérusalem.r.
Finkelstein et Silberman proposent que dès le début, deux sociétés hébraïques distinctes vivaient dans les hautes terres de Canaan. Tous deux étaient à l'origine cananéens -- ironie des ironies', commentent les auteurs. (Les diatribes bibliques contre les Cananéens suggèrent cette origine commune ; après tout, les Israélites ont trop protesté.) La division originelle entre ces sociétés persiste dans l'expression utilisée même pour la soi-disant monarchie unie, les royaumes d'Israël et de Juda. de plus, contrairement au récit biblique, Juda a toujours été le plus pauvre, le plus faible, le plus rural et le moins influent. Son importance n'est venue qu'après la chute d'Israël en Assyrie en 722 av. Puis, en tant qu'héritier des traditions du nord, Juda a déterminé lesquelles feraient partie de son épopée nationale et comment elles seraient interprétées.
Un cas classique de préjugé judéen concerne la dynastie Omride du IXe siècle av. Constatant seulement que son fondateur, Omri, bâtit à Samarie une nouvelle capitale pour le royaume d'Israël, les historiens deutéronomistes le rejettent (dans huit versets du livre des Rois) comme le plus mauvais des rois. Pourtant, sa dynastie a duré environ 40 ans, et des preuves archéologiques, de témoins hostiles en plus, attestent de sa grandeur. Une pierre gravée appelée la stèle Mesha, trouvée en 1868 à l'est de la mer Morte, rapporte qu'à la consternation du roi Mesha de Moab, Omri et son fils Achab contrôlaient de vastes terres en Transjordanie. L'inscription « Maison de David », découverte en 1993 dans la ville biblique de Dan, implique des exploitations encore plus vastes, s'étendant au sud de près de Damas à travers les hautes terres et les vallées d'Israël jusqu'à Moab. L'inscription monolithe, trouvée à l'ancienne Nimrud dans les années 1840, décrit la participation d'Achab l'Israélite, avec 2 000 chars et 10 000 fantassins, à une coalition anti-assyrienne qui tenta en vain de résister au monarque assyrien Shalmaneser III.
De plus, les fouilles des villes du nord attestent de la grandeur de la dynastie Omride. La Samarie, appelée la maison d'Omri dans les archives assyriennes, consistait en une acropole royale d'un demi hectare qui comprenait un grand et beau palais sans égal à son époque. de même, les sites du IXe siècle de Megiddo, Hazor, Dan, Jezreel et Gezer montrent tous les réalisations architecturales des Omrides. Une génération antérieure d'archéologues, désireux de confirmer le récit biblique, a vaillamment tenté d'attribuer ces villes à l'ère salomonienne. Au contraire, ni Salomon ni David de Juda mais Omri d'Israël n'ont fondé le premier vrai royaume, avec toutes ses splendeurs.
Tout comme Juda a calomnié Israël dans son épopée nationale, il a présenté une image biaisée de lui-même. Les données archéologiques montrent que la religion traditionnelle de cette nation isolée et peu peuplée consistait en des sanctuaires locaux (hauts lieux) pour le culte de YHWH aux côtés d'autres divinités. Ces pratiques syncrétiques prévalaient également à Jérusalem. La croissance démographique, la transformation sociale et le désir d'une terre unifiée ne sont apparus qu'à la fin du VIIIe siècle avant J.-C., et ils étaient probablement liés à la lutte pour la survie nationale à l'ombre de l'empire assyrien. Sentant la menace d'un culte syncrétique à l'unification, certains cercles non identifiés à Jérusalem ont condamné les sanctuaires locaux de Judée comme un mal cananéen et ont fait pression pour quelque chose de nouveau : une religion « YHWH seul » centrée à Jérusalem. Ironiquement, ils ont qualifié cette nouvelle religion de religion traditionnelle et ont ainsi transformé la religion traditionnelle en hérésie. Leur travail a préparé la voie à la réforme Deutéronomique de Josias au siècle suivant.Mais la mort violente de Josiah aux mains du pharaon Necho II a démenti la théologie deutéronomiste. L'obéissance à YHWH-seul par le roi idéal n'a pas empêché le retour d'Égypte pour asservir le peuple d'Israël. Même la défaite de l'Égypte quelques années plus tard par Babylone n'apporta pas de soulagement mais de destruction à Juda. Vers 587 av. l'inévitable était complet. La dévastation babylonienne de Juda, des villes périphériques à la fière Jérusalem, et l'exil ultérieur de son aristocratie sont des réalités à la fois bibliques et archéologiques.
Pourtant, l'histoire ne s'est pas terminée. Pour rendre compte de l'inexplicable - la mort violente du pieux Josias et la destruction totale de la Jérusalem éternelle - les exilés ont révisé leur saga nationale pour produire une deuxième édition de l'histoire deutéronomiste. Il a affirmé que la destruction de Juda était inévitable à cause du mal d'un ancien roi nommé Manassé. Bien que la justice de Josias ait retardé la fin, elle n'a pas pu l'empêcher. Ainsi, les exilés ont modifié leur théologie pour faire dépendre la promesse inconditionnelle de YHWH à David et à sa dynastie de l'alliance conditionnelle conclue entre YHWH et le peuple du Sinaï. Dans cette version, si le peuple obéit aux commandements, il a encore un avenir. Ce passé réécrit parlait au présent ; elle servait les besoins d'un peuple vaincu et dépossédé.
Avec la disparition de l'empire babylonien en 539 av. J.-C., le nouveau conquérant, la Perse, pour ses propres raisons politiques, permit aux exilés de rentrer chez eux. Ceux qui l'ont fait ont constitué une province connue sous le nom de Yehud, ses citoyens appelés Yehudim, ou Juifs. Dans ce contexte, les anciennes traditions ont acquis une nouvelle pertinence. le voyage d'Abraham de la Mésopotamie à Canaan reflétait le retour des exilés. L'esclavage en Égypte suivi de l'Exode reflétait également l'exil et le retour. L'ancienne conquête de Canaan offrait l'espoir du retour à la terre promise ; les anciens avertissements de ne pas s'assimiler aux Cananéens sont devenus des guides sur la façon de vivre à Yehud. L'alliance d'obéissance conclue au Sinaï a fourni le chemin du retour à la gloire, centré non pas sur la dynastie davidique mais sur un temple reconstruit. Bien que les promesses ne se soient pas matérialisées, la saga épique appelée la Bible est devenue le livre durable pour la survie d'un peuple.
Finkelstein et Silberman ont eux-mêmes écrit un livre provocateur. En juxtaposant le récit biblique et les données archéologiques, ils travaillent avec des fragments alléchants d'un passé lointain. Assembler des indices pour soutenir leur thèse nécessite une imagination audacieuse et une recherche disciplinée. La Bible dévoilée expose les deux en abondance. L'imagination dépasse invariablement l'évidence ; la recherche rend plausible la reconstruction. Heureusement, le livre n'atteint pas son but : tenter de séparer l'histoire de la légende. C'est mieux que cela, car cela montre à quel point elles sont entremêlées. Ce qui s'est réellement passé et ce qu'un peuple a pensé qu'il s'est passé appartiennent à un même processus historique. Cette compréhension conduit à une pensée qui donne à réfléchir. Les histoires d'exode de l'oppression et de conquête de la terre, les histoires d'exil et de retour et les histoires de vision triomphale sont étrangement contemporaines. Si l'histoire s'écrit pour le présent, sommes-nous condamnés à répéter le passé ?
Encore un mot après ces commenataires, l'histoire se fait sur du très long terme,
ainsi le déluge popularisé par la Genèse avait déjà été écrit – environ mille ans plus tôt – dans le poème du super sage puis dans Gilgamesh;
et en ce qui concerne la légende autour de Moïse et son panier sur le Nil, elle reprend jusqu'au moindre détail la légende qui entourait la naissance de l'empereur Sargon II (empereur de Ur et de Mésopotamie) vers 2200 avnar Jésus Christ....
Alors histoire du terrain
ou histoire des mythes
quelle importance...
Lien : http://holophernes.over-blog..
