>
Critique de CVolland
Dans cet essai sur LE Covid19 Antoine Flahault parle peu de lui et c'est tout à son honneur. Cela tranche radicalement avec les autres pontes de la médecine à l'orgueil démesurés qui monopolise les médias.
La première partie est instructive, c'est un historique de l'an 1 de l'ère covid et ses évènements marquants. On y traite de L"OMS sont histoire, les différences entre la France et l'Allemagne dans la gestion de crise. Plusieurs pays son analysés, leurs réussites ou leurs échecs et l'hauteur cherche à comprendre pourquoi ses résultats. A l'aune de ses comparaisons entre états, il fait le constat qu'une politique responsabilisante vis à vis de la population est plus efficace qu'une stratégie infantilisante tel qu'on la connu en France et cela à tout point de vue. Ajoutons à cela, horreur, une fermeture des frontières précoces et on à un là début de solution gagnante face à une épidémie venu de l'extérieur.
Malgré cela il reste un adepte du confinement une méthode certes moyenâgeuse mais à la «très grande efficacité» nous dit il. Le personnalité de Didier Raoult revient évidement, cité à plusieurs reprise pour en dire du mal de l'homme comme de son traitement.
Côté solutions pour enrailler l'épidémie pas grand chose n'est proposé et contrairement à son collègue Dider Pittet (une précédente lecture) au CV comparable, qui ne jure que par le lavage des mains et relègue le port du masque aux professionnels et aux malades. Antoine Flahault lui tout à l'inverse trouve aux masques toute les vertus, la même efficacité que le préservatif contre le SIDA et trouve qu'on en fait peut être un peu trop sur le lavage des mains ! (véridique pages 158) Comprennent qui pourra..
Ainsi on à encore affaire à un spécialiste une pointure dans son domaine qui contredit d'autres spécialistes poitures et pontes dans leurs domaines. Une surprise ? non pas vraiment pour quiconque est allé consulter plusieurs spécialistes pour un problème de santés : ils se contredisent tous !
La première partie est instructive, c'est un historique de l'an 1 de l'ère covid et ses évènements marquants. On y traite de L"OMS sont histoire, les différences entre la France et l'Allemagne dans la gestion de crise. Plusieurs pays son analysés, leurs réussites ou leurs échecs et l'hauteur cherche à comprendre pourquoi ses résultats. A l'aune de ses comparaisons entre états, il fait le constat qu'une politique responsabilisante vis à vis de la population est plus efficace qu'une stratégie infantilisante tel qu'on la connu en France et cela à tout point de vue. Ajoutons à cela, horreur, une fermeture des frontières précoces et on à un là début de solution gagnante face à une épidémie venu de l'extérieur.
Malgré cela il reste un adepte du confinement une méthode certes moyenâgeuse mais à la «très grande efficacité» nous dit il. Le personnalité de Didier Raoult revient évidement, cité à plusieurs reprise pour en dire du mal de l'homme comme de son traitement.
Côté solutions pour enrailler l'épidémie pas grand chose n'est proposé et contrairement à son collègue Dider Pittet (une précédente lecture) au CV comparable, qui ne jure que par le lavage des mains et relègue le port du masque aux professionnels et aux malades. Antoine Flahault lui tout à l'inverse trouve aux masques toute les vertus, la même efficacité que le préservatif contre le SIDA et trouve qu'on en fait peut être un peu trop sur le lavage des mains ! (véridique pages 158) Comprennent qui pourra..
Ainsi on à encore affaire à un spécialiste une pointure dans son domaine qui contredit d'autres spécialistes poitures et pontes dans leurs domaines. Une surprise ? non pas vraiment pour quiconque est allé consulter plusieurs spécialistes pour un problème de santés : ils se contredisent tous !
