Les irremplaçables

La vérité fait mal,
Surtout quand elle est bien (d)écrite.


Cynthia Fleury, psychanalyste et philosophe, avait déjà écrit “ Les Pathologies de la Démocratie” et “ La Fin du Courage”. Cette troisième oeuvre complète, sans doute, son engagement avec la problématique des dysfonctionnements démocratiques.

Ce troisième tome est beaucoup plus philosophique que politique, bien plus difficile à lire que les premiers. Cynthia situe l'origine de nos déboires dans cette habitude qu'a le citoyen de faire des modes de fonctionnement de la démocratie autant de passions. Ainsi la démocratie présuppose-t-elle des individus suffisamment équilibrés, informés et motivés pour en être les piliers. Non seulement des électeurs, mais des citoyens actifs. de ces 2 phrases, la passion n'a retenu que le mot “individu”, mot enflé pour remplir le vide laissé par l'absence des autres termes. L'on a vu ainsi l'émergence d'un individualisme forcené, qui coupe l'individu de ses semblables, l'incite à se développer seul - entreprise vouée à l'échec pour un être social - et le dresse contre ses concitoyens au nom d'une compétition érigée en idole. Mal éduqué à la vie en communauté, déstabilisé par le manque de relations et de repères, peu porté à la réflexion, fragilisé par la menace compétitive, l'individu oscille entre l'infatuation et la mésestime de soi. C'est qu'il s'agit d'une personne dont l'individuation - le développement de l'enfant vers la maturité citoyenne - est restée au stade de potentiel : l'individualiste est un individu non individué, immature, car non socialisé dans la société dont il devrait être citoyen. Il va sans dire que derrière ces processus d'aliénation se trouvent des intérêts : une élite qui estime avoir réussi le pari individualiste ( bien qu'en son sein la concurrence soit plus féroce encore qu'ailleurs) et des bras d'industrie qui produisent toutes sortes de consolations narcissiques.

Une démocratie ne peut se reposer sur de tels “pilliers”: elle doit se ressaisir ou s'effondrer. L'effondrement, si les choses en viennent là, prend souvent la forme d'un régime où l'individualité est entièrement gommée ou camouflée . Les individus mettent alors en avant un faux moi qui correspond à l'idéal prônée par l'élite : c'est la situation d'avant la modernité. Il n'y a, alors, ni individualisme ni individuation. Seul reste le conformisme, et les petites résistances que l'on peut se permettre pour avoir l'impression d'exister.

Cynthia Fleury parle du “secret du pouvoir”: son caractère usurpateur, sa violence et son arbitraire. Il est vrai qu'elle se sert d'analyses qui ont été prônées par des auteurs marxistes ou marxisants, mais il serait faux de voir en elle une marxiste : elle n'espère pas la dictature du prolétariat ! Il s'agit plutôt de l'usurpation d'un pouvoir qui devrait être celui des citoyens - qui devraient être en mesure de l'assumer ! - par une élite - quelle que soit sa couleur politique - élite qui utilise l'aliénation de l'électorat pour conquérir et garder ce pouvoir. Un jeu suicidaire où la démocratie s'auto-détruit. Songeons à ce qui se passe aux Etats-Unis.

Il s'agit ici d'un ouvrage de philosophie. Cynthia Fleury pose un diagnostic, mais elle n'offre pas de remèdes. En ce sens aussi, elle n'est pas marxiste : il n'y a pas à anticiper l'émergence de “bonnes” élites ou de structures salvatrices. L'Histoire ne pousse pas dans un sens ou dans l'autre. Ce sont les gens, l'ensemble des gens, qui vont se ressaisir. Ou pas.

L'État de droit n'est rien sans l'irremplaçabilité des individus contrairement aux dictatures politiques ou religieuses dans lesquelles l'homme n'est qu'un rouage dans un système qui le dépasse. L'individuation, qui s'oppose à l'individualisme car il prend en compte la vie collective, permet à l'individu de sortir de l'état de minorité pour devenir un sujet dans un État de droit, ce qui est la condition du bon fonctionnement d'une démocratie. L'éducation doit jouer un grand rôle de transmission, assurant la continuité des générations et la pérennité de la société. Mais elle nécessite discipline et autorité pour permettre l'accès à l'autonomie et à la pensée critique.

Ce processus a besoin de temps et de la reconnaissance d'une autorité liée à un savoir. Or il est menacé par notre société de loisirs forcés, de spectacle permanent, d'omniprésence des écrans auxquels nous nous soumettons, de distraction, qui détruit notre capacité à devenir des sujets agissants, capables de faire des expériences, de transmettre un savoir, au risque de sombrer dans l'asservissement volontaire. Sans limites et sans discipline on aboutit à la tyrannie.

Cynthia Fleury nous livre une analyse très intéressante bien que parfois un peu ardue. Elle nous invite à nous réapproprier le temps et également le langage, à oser penser, à réfléchir sur ce que devrait être l'enseignement, et à prendre conscience des tendances nouvelles du monde du travail, qui par les notions d'évaluation, de mesures, de statistiques, font disparaitre le sens du travail et le caractère unique du travailleur au prix de sa réification…et de son interchangeabilité. Une belle leçon de philosophie à méditer. « Philosopher ce sera toujours destituer le simulacre ».

Cynthia Fleury s'interroge dans cet essai sur le moyen de sauver la démocratie en favorisant l'individuation des citoyens et leur sortie de l'état de "minorité" qui les transforme en travailleurs et consommateurs soumis et frustrés. Nul n'est "remplaçable", c'est-à-dire que chacun a la charge incontournable et unique de s'accomplir soi-même (de "s'individuer") en créant des liens réciproques, transmissionnels et empathiques avec autrui. Bien plus, nul ne peut parvenir à pleine maturité sans l'exercice de ce lien tourné vers l'extérieur, indispensable non seulement à la société mais à la constitution du sujet lui-même.

La finalité n'est pas d'évacuer l'autorité, nécessaire au fonctionnement social mais d'éviter que cette autorité ne devienne "pouvoir" c'est-à-dire que celui qui l'exerce "surplombe" ceux sur qui elle est exercée en confondant sa personne et son rôle : le roi, l'empereur, le président doivent rester conscients de n'exercer qu'une fonction, faute de quoi l'autorité légitime se transforme en "pouvoir" qui pèse sur les individus, empêche leur réflexion et finit par asphyxier tout le corps social, menant à terme à sa destruction.

Dominants et dominés ont chacun leur part de responsabilité dans la transformation de l'autorité en pouvoir : les uns par l'arrogance, le mépris, la mégalomanie, l'appropriation des richesses et le mensonge, les autres par la passivité, la rouerie, l'hypocrisie, le chapardage, le développement de stratégies d'évitement, et un mélange de haine et d'adulation qui finit par produire un clivage de leur personnalité.

J'ai noté un très beau chapitre sur la famille et la transmission entre générations, ce que l'auteure appelle "faire famille".

La lecture de cet ouvrage est moyennement aisée pour un néophyte en philosophie mais cependant abordable ; de nombreuses citations l' enrichissent et l'ouvrent sur la pensée du 20 ème siècle (Bourdieu, Anders, Jankelevitch, Foucault).

Par le premier regard que le nouveau-né échange avec sa mère, l'être humain en devenir fonde son individuation, sa solitude née de l'échange et son irremplaçabilité. L'essai de Cynthia Fleury va à l'encontre du chemin pris par la société de consommation qui jette et remplace en un ordre absurde et aliénant. Partant du coeur de l'individu irremplaçable parce qu'il est humain, conscient de sa finitude qu'il dépasse par le lien avec l'autre, le temps et l'avenir, Cynthia Fleury nous emmène au coeur de la société à la démocratie menacée lorsqu'elle robotise l'individu, lorsqu'elle veut ériger une idée en un système figé qui nie la mobilité de l'humain. L'essai "les irremplaçables" invite à l'exploration de soi ; il invite à nouer avec l'autre un lien authentique, à se projeter dans l'avenir, à faire de l'éducation un projet essentiel qui démarre dans la famille et se poursuit avec exigence dans la société .

Bonjour,

Je ne l'ai pas tout-à-fait terminé et je crois devoir le relire pour me prononcer définitivement.

Oui, cet ouvrage doit être lu ... Par ceux qui peuvent le lire.

Cet ouvrage dénonce les mécanismes chez l'individu et dans son environnement, qui vont tout simplement l'empêcher d'exister, c'est à dire de vivre en homme individué, contributeur positif d'une société qui s'invente, se construit, se réinvente et se reconstruit en permanence.

Il s'agit d'un essai, c'est-à-dire que l'auteure effectue une démonstration de savoir-faire et de savoir tout court. Son exposé parvient à concilier les concepts issus de la psychanalyse et de la philosophie. Il y a de très belles pages, mais cette démonstration s'adresse somme toute à un public averti et peut-être pas à celui qui en aurait le plus besoin : les victimes des mécanismes dénoncés, qui peinent à penser, à se penser et à exister dans une société qui les met tout en bas de hiérarchies artificielles par des procédés d'évaluation précisément dénoncés dans cet ouvrage ; et à les confiner à la fonction consommatrice.

L'auteure cite les Evangiles notamment le passage relatif aux enfants qu'il ne convient pas de blesser, car leurs anges voient la face de Dieu, par quoi elle rappelle la nécessité des soins qu'on leur doit. Elle parle de l'amour aussi, et fort heureusement. Mais l'ouvrage me fait aussi penser à un morceau de concours destiné à séduire le jury de ses pairs (au nom des pairs) et je ne doute pas que dans les loges maçonniques certains se réjouiront de pouvoir se nourrir d'une pensée qui construit un système sans Dieu (?), en tous cas sans Eglise (?).

Je vous le dis Mme FLEURY, si votre discours croît s'affranchir de Dieu, du Dieu que je connais, qui m'a sauvé quand je confinais au néant, alors je le trouve un peu désespérant, comme ces modes d'emploi de bricolages sophistiqués. Sur les photos tout semble simple et beau, mais je n'ai jamais assez d'argent pour acheter tous les outils et quand je vois mon ouvrage, je m'aperçois que le modèle a été réalisé par un professionnel.