>
Critique de vincentf
Qu'est-ce qu'un discours ? Plus précisément, qu'est-ce qui le rend possible ? La question posée par Michel Foucault me semble cruciale. Qu'est-ce qui fait qu'à un moment donné on a pu dire ceci ou cela ? Qu'est-ce qui fait qu'un domaine du savoir existe ? Foucault écarte l'hypothèse d'une continuité qui feraient des différents discours une tension vers le discours universel dont ils ne seraient que l'ébauche. Pour lui, un discours existe parce qu'à un moment donné un objet de discours se forme. Cet objet ne préexiste pas au discours. Il en est à la fois le contenu et le point de départ.
Et le sujet dans tout ça, l'individu qui tient le discours, quelle est sa part de liberté ? Peut-il créer un discours nouveau ? Pour Foucault, le sujet s'insère toujours dans des structures discursives qui lui échappent, « il est une place déterminée et vide qui peut être effectivement remplie par des individus différents ». En énonçant quel discours que ce soit, je m'insère en tant que sujet dans une structure où ma place est déterminée sans que je puisse modifier cette place. Ce que je peux modifier, c'est le contenu du discours mais pas le discours lui-même.
La question qui se pose alors est celle de l'apparition de nouveaux discours. Qu'est-ce qui a fait qu'à un moment donné un nouvel objet de discours est apparu ? Pour Foucault, le discours est toujours dynamique, « le moindre énoncé – le plus discret ou le plus banal – met en oeuvre tout le jeu des règles selon lesquelles sont formées son objet, sa modalité, les concepts qu'il utilise et la stratégie dont il fait partie ». Un discours est donc en perpétuelle mutation mais cette mutation est interne. Elle échappe au sujet énonciateur, qui ne peut que prendre position dans un système discursif donné à l'avance. Il faut donc, pour adhérer à la pensée de Foucault, renoncer au rôle de l'homme de génie constituant par son unique réflexion des savoirs nouveaux et à un discours transcendantal que l'homme aurait pour tâche de déchiffrer afin d'atteindre la vérité. C'est extrêmement difficile.
Et le sujet dans tout ça, l'individu qui tient le discours, quelle est sa part de liberté ? Peut-il créer un discours nouveau ? Pour Foucault, le sujet s'insère toujours dans des structures discursives qui lui échappent, « il est une place déterminée et vide qui peut être effectivement remplie par des individus différents ». En énonçant quel discours que ce soit, je m'insère en tant que sujet dans une structure où ma place est déterminée sans que je puisse modifier cette place. Ce que je peux modifier, c'est le contenu du discours mais pas le discours lui-même.
La question qui se pose alors est celle de l'apparition de nouveaux discours. Qu'est-ce qui a fait qu'à un moment donné un nouvel objet de discours est apparu ? Pour Foucault, le discours est toujours dynamique, « le moindre énoncé – le plus discret ou le plus banal – met en oeuvre tout le jeu des règles selon lesquelles sont formées son objet, sa modalité, les concepts qu'il utilise et la stratégie dont il fait partie ». Un discours est donc en perpétuelle mutation mais cette mutation est interne. Elle échappe au sujet énonciateur, qui ne peut que prendre position dans un système discursif donné à l'avance. Il faut donc, pour adhérer à la pensée de Foucault, renoncer au rôle de l'homme de génie constituant par son unique réflexion des savoirs nouveaux et à un discours transcendantal que l'homme aurait pour tâche de déchiffrer afin d'atteindre la vérité. C'est extrêmement difficile.
