La peur de la liberté

L'initiative individuelle fut un puissant levain pour l'économie et le développement personnel au temps du capitalisme libéral. Mais elle revêt deux aspects : elle favorise uniquement des qualités choisies de l'homme, sa volonté et son efficacité, tout en le laissant en proie au Minotaure économique. C'était un principe qui fonctionnait mieux pendant la phase individuelle de la concurrence (...). Aujourd'hui, le commerce de détail, l'artisanat et la petite industrie se rétrécissent chaque jour comme la peau de chagrin. Seule une minorité peut encore faire preuve d'initiative.

La Renaissance était la culture d'une classe supérieure riche et puissante, qui vivait sur la crête de la vague soulevée par la tempête des nouvelles forces économiques. Les masses qui ne partageaient pas l'opulence et le pouvoir du groupe avaient perdu la sécurité de leur précédent statut et étaient devenues une masse informe, flattée ou menacée, mais toujours manipulée et exploitée par les détenteurs du pouvoir. Un nouveau despotisme grandit aux côté du nouvel individualisme.

La vie a son propre dynamisme intérieur ; elle tend à croître, à s'exprimer, à être vécue. [...] Plus la pulsion de vie est contrariée, plus forte est la pulsion de destruction ; plus la pulsion de vie est accomplie, moins la destructivité est forte. La destructivité est la conséquence d'une vie non vécue.

Le système de Luther, dans la mesure où il différait de la tradition catholique, a deux visages. L’un a été davantage souligné que l’autre dans l’image de ses doctrines généralement donnée dans les pays protestants. Cet aspect montre qu’il a donné à l’homme l’indépendance en matière religieuse ; qu’il a privé l’Eglise de son autorité et l’a donnée à l’individu ; que sa conception de la foi et du salut est celle de l’expérience individuelle et subjective dans laquelle toutes les responsabilités appartiennent à l’individu et non à une autorité qui pourrait lui donner ce qu’il ne peut obtenir par lui-même.

Nous avons des raisons de douter de la réalité du bonheur et de la sécurité souvent décrites à propos des puissants maîtres du capitalisme de la Renaissance. Il semble que cette nouvelle liberté leur ait apporté à la fois un sentiment de puissance renforcé et un isolement accru, le doute, le scepticisme et – découlant de tout cela – l’anxiété. C’est cette même contradiction que nous retrouvons dans les écrits philosophiques des humanistes. A côté de leur insistance sur la dignité humaine, l’individualité et la force, ils traitent dans leur philosophie de l’insécurité et du désespoir.

Ce qui était nouveau dans la société moderne était le fait que les hommes n'étaient pas tant amenés à travailler par les pressions externes, mais par une compulsion interne, qui les poussait à travailler comme seul un chef très strict pouvait le faire dans d'autres sociétés.
Pour travailler, la compulsion intérieure était plus efficace pour la domestication des énergies que n'importe quelle compulsion extérieure pourra jamais l'être.

Les doctrines selon lesquelles l’homme, fondamentalement mauvais, est un instrument impuissant entre les mains de Dieu et qui lui assignent comme seule tâche de se soumettre à la volonté de Dieu qui peut le sauver selon un incompréhensible acte de justice, ces doctrines ne peuvent pas être une réponse acceptable pour un homme comme Luther, poussé à la fois par le désespoir, l’angoisse et le doute et en même temps par un si grand désir de certitude. En 1518, il eut une révélation soudaine. L’homme ne peut être sauvé du fait de ses vertus ; il ne devrait même pas méditer pour savoir si son travail est ou n’est pas acceptable aux yeux de Dieu ; mais il peut avoir la certitude de son salut s’il a la foi. La foi est donnée à l’homme par Dieu ; à peine l’homme a-t-il vécu cette incontestable expérience subjective de la foi, il peut alors être certain de son salut.

A l’origine, dans une guilde minière, le partage entre chaque membre était proportionnel à sa quantité de travail. Mais au cours du XVe siècle dans de nombreux cas, le partage appartenait aux capitalistes qui ne travaillaient pas eux-mêmes, tandis que de plus en plus, le travail était effectué par des travailleurs qui recevaient des salaires et non pas des intéressements à l’activité de l’entreprise. Le même développement capitalistique s’est produit au sein des autres industries et a augmenté la tendance qui résultait du rôle croissant du capital dans les guildes d’artisans et dans le commerce : la division grandissante entre pauvres et riches et l’insatisfaction grandissante des classes pauvres.

Même si, à de nombreux égards, l’individu a grandi, s’est développé mentalement et émotionnellement, et contribue aujourd’hui à la réussite culturelle à un niveau jamais atteint auparavant, le décalage entre « libération de » et « libéré de » s’est accru. Le résultat de cette disproportion entre l’émancipation de tout lien et l’absence de débouchés positifs pour la réalisation de la liberté et de l’individualité a produit en Europe une fuite accélérée hors de la liberté, une fuite vers de nouveaux liens ou, tout au moins, vers l’indifférence.

Les frustrations instinctuelles n’aiguisent pas l’hostilité. C’est le fait de contrecarrer l’expansion de l’autonomie, de détruire les tentatives d’affirmation de l’enfant, l’hostilité émanant des parents – pour résumer, l’ambiance répressive – qui créent chez l’enfant ce sentiment naissant d’impuissance et d’hostilité.