>
Critique de frandj
L'effondrement de l'Empire Romain est un sujet fascinant qui a été étudié par de nombreux historiens célèbres, avant Max Gallo. Ce qui a motivé ma lecture, c'est cette phrase sur le quatrième de couverture: « Nous, lointains héritiers de Rome, marchons-nous - comme autrefois - vers notre mort ? ». Je me suis alors demandé si l'auteur croyait vraiment à la destruction prochaine de cet Occident dont chacun est peu ou prou solidaire. Dans son livre Gallo ne répond évidemment pas à sa propre question; nous sommes parfaitement libres de transposer (ou non) l'histoire à l'époque présente.
Je le dis tout net: je n'ai pas aimé ce livre, qui se situe à mi-chemin entre l'ouvrage d'un historien et le roman historique. De plus, le texte est haché, comme des petits bouts juxtaposés. Sans raison impérative, l'auteur a choisi de placer en 440 le présent de Galla Placidia; il fait d'incessants retours en arrière pour raconter la vie passée son héroïne, ce qui alourdit le récit; on a du mal à suivre le fil chronologique.
On sait bien que Galla Placidia - fille, soeur et mère d'empereur - a joué un rôle politique très important au cours des dernières décennies de l'Empire d'Occident. Les péripéties compliquées de son existence se confondent avec le devenir de l'Etat: intrigues et complots, guerres contre les ennemis intérieurs et extérieurs, massacres et exactions, décadence des valeurs romaines… Horrible ! Mais surtout l'Empire, comme vidé de son énergie propre, était obligé de s'appuyer sur certains des Barbares qui avaient pris les manettes de l'Etat: la chute de l'Empire romain a donc été moins une explosion qu'une implosion. Ceci est bien connu. Galla Placidia semble avoir été en faveur d'une alliance structurelle entre les Barbares et les Romains (ou ce qu'il en restait...). On sait que sa conception ne s'est pas réalisée.
Le sujet m'a donc un peu intéressé, mais je pense que l'auteur aurait dû beaucoup mieux présenter les choses.
Je le dis tout net: je n'ai pas aimé ce livre, qui se situe à mi-chemin entre l'ouvrage d'un historien et le roman historique. De plus, le texte est haché, comme des petits bouts juxtaposés. Sans raison impérative, l'auteur a choisi de placer en 440 le présent de Galla Placidia; il fait d'incessants retours en arrière pour raconter la vie passée son héroïne, ce qui alourdit le récit; on a du mal à suivre le fil chronologique.
On sait bien que Galla Placidia - fille, soeur et mère d'empereur - a joué un rôle politique très important au cours des dernières décennies de l'Empire d'Occident. Les péripéties compliquées de son existence se confondent avec le devenir de l'Etat: intrigues et complots, guerres contre les ennemis intérieurs et extérieurs, massacres et exactions, décadence des valeurs romaines… Horrible ! Mais surtout l'Empire, comme vidé de son énergie propre, était obligé de s'appuyer sur certains des Barbares qui avaient pris les manettes de l'Etat: la chute de l'Empire romain a donc été moins une explosion qu'une implosion. Ceci est bien connu. Galla Placidia semble avoir été en faveur d'une alliance structurelle entre les Barbares et les Romains (ou ce qu'il en restait...). On sait que sa conception ne s'est pas réalisée.
Le sujet m'a donc un peu intéressé, mais je pense que l'auteur aurait dû beaucoup mieux présenter les choses.
