>
Critique de RosenDero
Le Roi Arthur….
Qui ne connaît pas ce personnage, ou tout au moins ce nom ?
Certains auront en tête les Chevaliers de la Table Ronde, d'autres Guenièvre, Merlin, Camelot ou Excalibur.
Ici, sur Babelio, vous pourrez peut-être penser à des auteurs comme Marion Zimmer Bradley, Chrétien de Troyes, Jean-Louis Fetjaine, ou David Chauvel.
Mais le livre dont il est question ici, sobrement intitulé "Le Roi Athur", est un livre scientifique, un livre d'Histoire. Pas de nouvelle épopée chevaleresque ou fantasy.
Peut-être se consolera-t-on avec la « Véritable Histoire » d'Arthur, celle dont tous les autres ne sont que des copies...
Et bien figurez-vous que non (et qu'en plus, c'est une bonne chose) !
Ceci pour une raison fort simple : aucune preuve scientifique, aucune attestation, aucune trace archéologique ne permet d'affirmer qu'un homme (roi, chef de guerre, etc.) nommé Arthur ait réellement existé autour de 500 ap. J.-C. dans les îles de Bretagne.
Alors quel intérêt d'un tel livre, me direz-vous ?
Tout d'abord, celui de montrer, justement, que l'Arthur que nous connaissons n'a pas UNE mais plusieurs histoires. Qu'il est vain de débattre sur les détails de la "véritable" légende arthurienne, et que l'on doit renoncer à en chercher une version canonique.
Ensuite, et c'est là son plus grand intérêt, ce texte nous donne une leçon d'Histoire et d'épistémologie, un aperçu de la création d'un mythe et d'une légende, et surtout un résumé extrêmement clair de l'Histoire de la (grande) Bretagne, mise en lumière à l'aide de la figure d'Arthur.
Votre culture générale vous en remerciera :)
De l'Empire romain chrétien laissant la place vide aux païens germaniques, à la guerre des deux roses opposant les successeurs des Rois normands Plantagenêts (les Lannister - heu, pardon - les Lancastre, en rouge, et les Stark - heu, pardon - les York, en blanc), ce bouquin est une perle d'informations concises et claires.
Et quand, en plus, cette Histoire là est influencée par la figure bretonne d'un Arthur dont certains espèrent le retour (du roi) pour bouter les saxons hors de l'île, et que cette même figure est utilisée et modifiée par les deux camps, tantôt pour des raisons de propagande, tantôt pour pacifier les esprits, on se rend aisément compte que la question de l'existence physique et historique de l'homme « Arthur » n'a que peu d'importance, tant sa présence tutélaire a joué un rôle important dans L Histoire.
Tout cela sans parler de l'influence du mythe sur la littérature populaire ou tout simplement la culture contemporaine (j'ai sous-entendu Tolkien et Martin, il y en a bien d'autres qui reprennent ces éléments).
De mon côté, à part quelques connaissances très folkloriques de la « Matière de Bretagne » (comprenez « ce qui constitue les légendes bretonnes/galloises »), je n'avais pas idée de la richesse Historique entourant le personnage d'Arthur, ni de son implication dans la géo-politique européenne. de figure chrétienne à icône néo-païenne, de tyran hérétique à messie pan-breton, de « L'Histoire de Rois des Anglais » à « Sacré Graal », d'Énée à Henri VIII, de Saint Gildas à Alexandre Astier, si Arthur n'a pas existé, des hommes se sont chargé de le faire vivre a posteriori, et de se servir de son nom et de son aura pour leurs causes.
L'auteur nous offre un ouvrage accessible (dans ce style des causeries universitaires qui reviennent au goût du jour), et sans les détails et précisions, réservés aux spécialistes, que l'on pouvait trouver dans son précédent ouvrage, intitulé "Arthur". Ici, ce sera donc une vulgarisation scientifique (nous sommes aux Presses Universitaires de France), et le bilan est simple et sans appel : ça fonctionne !
Merci donc à Babelio et aux PUF pour leur envoi !
Qui ne connaît pas ce personnage, ou tout au moins ce nom ?
Certains auront en tête les Chevaliers de la Table Ronde, d'autres Guenièvre, Merlin, Camelot ou Excalibur.
Ici, sur Babelio, vous pourrez peut-être penser à des auteurs comme Marion Zimmer Bradley, Chrétien de Troyes, Jean-Louis Fetjaine, ou David Chauvel.
Mais le livre dont il est question ici, sobrement intitulé "Le Roi Athur", est un livre scientifique, un livre d'Histoire. Pas de nouvelle épopée chevaleresque ou fantasy.
Peut-être se consolera-t-on avec la « Véritable Histoire » d'Arthur, celle dont tous les autres ne sont que des copies...
Et bien figurez-vous que non (et qu'en plus, c'est une bonne chose) !
Ceci pour une raison fort simple : aucune preuve scientifique, aucune attestation, aucune trace archéologique ne permet d'affirmer qu'un homme (roi, chef de guerre, etc.) nommé Arthur ait réellement existé autour de 500 ap. J.-C. dans les îles de Bretagne.
Alors quel intérêt d'un tel livre, me direz-vous ?
Tout d'abord, celui de montrer, justement, que l'Arthur que nous connaissons n'a pas UNE mais plusieurs histoires. Qu'il est vain de débattre sur les détails de la "véritable" légende arthurienne, et que l'on doit renoncer à en chercher une version canonique.
Ensuite, et c'est là son plus grand intérêt, ce texte nous donne une leçon d'Histoire et d'épistémologie, un aperçu de la création d'un mythe et d'une légende, et surtout un résumé extrêmement clair de l'Histoire de la (grande) Bretagne, mise en lumière à l'aide de la figure d'Arthur.
Votre culture générale vous en remerciera :)
De l'Empire romain chrétien laissant la place vide aux païens germaniques, à la guerre des deux roses opposant les successeurs des Rois normands Plantagenêts (les Lannister - heu, pardon - les Lancastre, en rouge, et les Stark - heu, pardon - les York, en blanc), ce bouquin est une perle d'informations concises et claires.
Et quand, en plus, cette Histoire là est influencée par la figure bretonne d'un Arthur dont certains espèrent le retour (du roi) pour bouter les saxons hors de l'île, et que cette même figure est utilisée et modifiée par les deux camps, tantôt pour des raisons de propagande, tantôt pour pacifier les esprits, on se rend aisément compte que la question de l'existence physique et historique de l'homme « Arthur » n'a que peu d'importance, tant sa présence tutélaire a joué un rôle important dans L Histoire.
Tout cela sans parler de l'influence du mythe sur la littérature populaire ou tout simplement la culture contemporaine (j'ai sous-entendu Tolkien et Martin, il y en a bien d'autres qui reprennent ces éléments).
De mon côté, à part quelques connaissances très folkloriques de la « Matière de Bretagne » (comprenez « ce qui constitue les légendes bretonnes/galloises »), je n'avais pas idée de la richesse Historique entourant le personnage d'Arthur, ni de son implication dans la géo-politique européenne. de figure chrétienne à icône néo-païenne, de tyran hérétique à messie pan-breton, de « L'Histoire de Rois des Anglais » à « Sacré Graal », d'Énée à Henri VIII, de Saint Gildas à Alexandre Astier, si Arthur n'a pas existé, des hommes se sont chargé de le faire vivre a posteriori, et de se servir de son nom et de son aura pour leurs causes.
L'auteur nous offre un ouvrage accessible (dans ce style des causeries universitaires qui reviennent au goût du jour), et sans les détails et précisions, réservés aux spécialistes, que l'on pouvait trouver dans son précédent ouvrage, intitulé "Arthur". Ici, ce sera donc une vulgarisation scientifique (nous sommes aux Presses Universitaires de France), et le bilan est simple et sans appel : ça fonctionne !
Merci donc à Babelio et aux PUF pour leur envoi !
