>
Critique de paroles
Tout à commencer lorsque Daniele Gerkens, journaliste à Elle, a publié un petit article (une page) sur le sucre et ses dangers. Les réponses qu'elle a reçues de la part des industriels de l'agro-alimentaire ont été largement plus inquiétantes que les méfaits qu'elle dénonçait dans son article : informations partiales et malhonnêtes, chiffres de la consommation de sucre en France faux, mise en péril de la filière agro-industrielle, chômage, etc
Pourquoi un tel décalage entre son article et les atermoiements des professionnels du sucre ? Évidemment, ces propos au lieu de l'apaiser, lui ont mis la puce à l'oreille et l'ont précipitée vers une plus ample enquête sur le sucre et ses conséquences sur le corps humain.
Vous ne trouverez ici aucune réponse scientifique, Danièle n'est ni médecin, ni scientifique, ni diététicienne. Non, je le répète et elle le répète elle-même, elle est journaliste. Elle s'est intéressée au sucre et à ses dangers, mais aussi au sucre et à ses plaisirs. Car, il est vrai que cet aliment est un aliment réconfort aimé dès le plus jeune âge car synonyme de plaisir, et donc plutôt addictif. de plus, le sucre se trouve partout, même dans les plats préparés salés. Et regardez autour de vous, les émissions sur la pâtisserie explosent, les livres de recettes abondent, la blogosphère partage ses recettes à toute vitesse...
Alors certes, si du côté media, le sucre est sur-représenté, côté médical on aimerait voir sa part dans notre alimentation diminuer. Pourquoi ? Notre journaliste a donc décidé d'expérimenter sur elle-même une année sans sucre et en a constaté les bienfaits sur sa santé, bienfaits qu'elle nous dévoile dans ce livre. Quant aux dangers, et ils existent, rien n'est encore prouvé véritablement même si de lourds soupçons pèsent sur les maladies cardio-vasculaires, le diabète de type 2, les maladies auto-immunes et celles du foie et leur rapport avec le sucre sous toutes ses formes. le poids des lobbies pèse certainement dans les rapports scientifiques issus de la branche agro-industrielle ou non, la vérité n'est donc pas pour demain. Et le nerf de la guerre, vous le connaissez aussi : l'argent !
Quant à son expérience personnelle, elle n'a aucune valeur scientifique mais ses recherches soulèvent bien des questions sur les propriétés du sucre, malgré les non-dits de l'industrie agro-alimentaire, premier secteur industriel en France. Toutes ses recherches sont vérifiables car toutes les sources sont données. Un vrai travail de fourmi !
Alors si oui parfois, Danièle est exaspérante parce qu'elle cite ouvertement tous les produits qu'elle aime (publicité gratuite pour les grands chocolatiers sur la place de Paris), il ne reste pas moins vrai qu'elle ose proposer aussi ouvertement son propre questionnement sur ce qu'on nous dit pas, nous les consommateurs qui sommes incapables de lire les étiquettes des produits que nous achetons. Incapables de les lire car volontairement hermétiques au profane.
Bref après la lecture de son expérience (et c'est la sienne, rien ne vous oblige à faire de même), il vous restera à construire votre propre opinion et à réagir en consommateur averti. A bon entendeur, salut !
Lien : http://mes-petites-boites.ov..
Pourquoi un tel décalage entre son article et les atermoiements des professionnels du sucre ? Évidemment, ces propos au lieu de l'apaiser, lui ont mis la puce à l'oreille et l'ont précipitée vers une plus ample enquête sur le sucre et ses conséquences sur le corps humain.
Vous ne trouverez ici aucune réponse scientifique, Danièle n'est ni médecin, ni scientifique, ni diététicienne. Non, je le répète et elle le répète elle-même, elle est journaliste. Elle s'est intéressée au sucre et à ses dangers, mais aussi au sucre et à ses plaisirs. Car, il est vrai que cet aliment est un aliment réconfort aimé dès le plus jeune âge car synonyme de plaisir, et donc plutôt addictif. de plus, le sucre se trouve partout, même dans les plats préparés salés. Et regardez autour de vous, les émissions sur la pâtisserie explosent, les livres de recettes abondent, la blogosphère partage ses recettes à toute vitesse...
Alors certes, si du côté media, le sucre est sur-représenté, côté médical on aimerait voir sa part dans notre alimentation diminuer. Pourquoi ? Notre journaliste a donc décidé d'expérimenter sur elle-même une année sans sucre et en a constaté les bienfaits sur sa santé, bienfaits qu'elle nous dévoile dans ce livre. Quant aux dangers, et ils existent, rien n'est encore prouvé véritablement même si de lourds soupçons pèsent sur les maladies cardio-vasculaires, le diabète de type 2, les maladies auto-immunes et celles du foie et leur rapport avec le sucre sous toutes ses formes. le poids des lobbies pèse certainement dans les rapports scientifiques issus de la branche agro-industrielle ou non, la vérité n'est donc pas pour demain. Et le nerf de la guerre, vous le connaissez aussi : l'argent !
Quant à son expérience personnelle, elle n'a aucune valeur scientifique mais ses recherches soulèvent bien des questions sur les propriétés du sucre, malgré les non-dits de l'industrie agro-alimentaire, premier secteur industriel en France. Toutes ses recherches sont vérifiables car toutes les sources sont données. Un vrai travail de fourmi !
Alors si oui parfois, Danièle est exaspérante parce qu'elle cite ouvertement tous les produits qu'elle aime (publicité gratuite pour les grands chocolatiers sur la place de Paris), il ne reste pas moins vrai qu'elle ose proposer aussi ouvertement son propre questionnement sur ce qu'on nous dit pas, nous les consommateurs qui sommes incapables de lire les étiquettes des produits que nous achetons. Incapables de les lire car volontairement hermétiques au profane.
Bref après la lecture de son expérience (et c'est la sienne, rien ne vous oblige à faire de même), il vous restera à construire votre propre opinion et à réagir en consommateur averti. A bon entendeur, salut !
Lien : http://mes-petites-boites.ov..
