Métamorphoses du travail : Critique de la raison économique

On voit mieux maintenant ce qu'on peut et ce qu'on ne peut pas demander à la technique. On peut lui demander d'accroître l'efficacité du travail et d'en réduire la durée, la peine. Mais il faut savoir que la puissance accrue de la technique a un prix: elle coupe le travail de la vie et la culture professionnelle de la culture du quotidien [...]; elle sépare le producteur du produit au point qu'il ne connaît plus la finalité de ce qu'il fait.

La mise en valeur du capital exigeait le maximum d'inefficacité dans la couverture des besoins, et de gaspillage dans la consommation. Il fallait effacer la frontière entre besoins, désirs et envies; faire désirer des produits plus coûteux mais d'une valeur d'usage égale ou même inférieure à ceux dont on se servait jusque-là; rendre nécessaire ce qui était seulement désirable; conférer aux envies l'urgence impérieuse du besoin.

Travailler n'est pas produire seulement des richesses économiques, c'est toujours aussi une manière de se produire.

L'usine taylorisée réalisait l'idéal des patrons des manufactures du XVIIIe siècle, pour lesquels des "ouvriers à moitié idiots" étaient la meilleure des mains-d'oeuvre imaginable.

La subdivision des tâches avait été nécessaire non pas à l'accroissement de la productivité mais à la domination des ouvriers. Il fallait séparer ceux-ci de leur produit et des moyens de produire pour pouvoir leur imposer la nature, les heures, le rendement de leur travail, et les empêcher de rien produire ou entreprendre par et pour eux-mêmes.

Or la thèse centrale sur laquelle repose l'argumentation élitiste est fausse. Il n'est pas vrai que l'acharnement continu au travail est la condition de la réussite professionnelle et de la créativité. Plus un travail est qualifié, plus la personne qui le fait a besoin de temps pour mettre à jour ses connaissances, se renouveler, rester ouverte et réceptive en diversifiant ses centres d'interêt. Cela vaut pour les enseignants, les soignants, les scientifiques et les techniciens, les dirigeants d'entreprises etc.... Il s'agit là de réductions substantielles, quoique déguisées, de la durée du travail.

Lorsque la durée du travail est ramenée à moins de 25 ou 30 heures par semaine, le temps disponible peut être rempli par des activités que l'on entreprend sans but économique et qui enrichissent la vie de l'individu et du groupe : tâches culturelles et esthétiques tendant à éprouver et à donner de la joie, à embellir et "cultiver" le cadre de vie; activités d'assistance, de soins , d'entraide tissant un réseau de solidarités et de relations sociales dans le quartier ou la commune; développement des rapports d'amitié et des échanges affectifs; activités éducatives et artistiques ; réparation et autoproduction d'objets et d'aliments "pour le plaisir" de faire soi-même et de préserver, de transmettre des choses auxquelles on peut s'attacher; coopératives d'échanges de service etc.

Je le répète encore et encore : un travail qui a pour effet et pour but de faire économiser du travail ne peut pas, en même temps, glorifier le travail comme la source essentielle de l’identité et de l’épanouissement personnels. Le sens de l’actuelle révolution technique ne peut pas être de réhabiliter l’éthique du travail, l’identification au travail.