Dette : 5000 ans d'histoire

Le livre qui a fait connaître Graeber au grand public, sorti dans la foulée de Occupy Wall Street en 2012. C'est un livre d'économie, rédigé par un anthropologue anarchiste. Et, fait remarquable, il est assez bon pour avoir forcé l'orthodoxie économique à revoir ses bases.

La thèse est la suivante : "On doit rembourser ses dettes" n'est pas un énoncé économique. C'est un énoncé moral.

Vous connaissez sans doute l'histoire : d'abord, les humains faisaient du troc. Puis ils ont réalisé que ce n'était pas pratique, et ont fini par inventer la monnaie. Avec la monnaie sont nés les comptes et, ensuite sont nées les dettes.

Or, nous dit l'anthropologue, une société qui pratique le troc à l'interne, ça n'a simplement jamais existé. Cette fondation même de l'économie contemporaine est fausse. Ce qui est réellement arrivé est l'exact contraire.

Imaginons un village qui n'a jamais connu l'argent. Ce village n'a pas vraiment de conception de la propriété, mais pour fonctionner, chaque membre de la communauté doit participer à la vie commune. Plusieurs chasses, certain reviennent bredouilles, mais mangeront avec ceux qui ont été plus chanceux. Quelqu'un est nul en chasse, mais est doué pour réparer les vêtements. Il est utile à la communauté.

Tout fonctionne en termes de dette morale. le village est assez petit pour que tout le monde se connaisse. Il n'y a pas d'échange pour ainsi dire, tout est mis en commun. S'il y a un profiteur, quelqu'un qui ne fait pas sa part mais mange celle des autres, cela ce saura. La personne sera exilée.

Mais voilà, le village prend de l'ampleur. Tout le monde ne peut plus connaître tout le monde. On s'échange donc des services. On prend des notes. Les dettes morales deviennent des dettes écrites.

"La soeur de Jacques avait besoin que je couds sa robe, je l'ai fait. Je ne la connais pas mais elle m'a invité à souper au printemps pour me remercier."

Et puis voilà, deux semaines plus tard, tu as besoin de graines parce que tes semences sont mortes. Un gars que tu ne connais pas en a. Tu lui en prends et lui laisse en échange le bout de papier qui promet le souper au printemps.

Ces dettes papiers circulent, changent de mains et au fil des ans, deviennent la monnaie.

(Je résume beaucoup. Graeber est plus convaincant que moi. Il a aussi des exemples empiriques pour supporter cette théorie. Notes pour le troc : ça a existé entre les différents villages, mais jamais dans leur fonctionnement interne, juste pour le commerce externe. Les seuls cas connus d'économies internes basés sur troc sont les endroits qui ont connu la monnaie, mais où elle a disparu. Dans bien des villages des provinces romaines, alors la chute de l'Empire, par exemple.)

**

Ainsi, la monnaie est elle-même essentiellement une dette. La livre Sterling anglaise, par exemple, est née d'une conciliation de dette de la monarchie qui a eu pour impact de faire disparaitre toute la monnaie frappées par différents seigneurs, et de la remplacer par celle d'un même créancier. Si vous me suivez bien : cela veut dire que 100% de la monnaie anglaise est une dette. À sa création, si le roi avait payé sa dette, il n'y aurait plus eu un seul sous en circulation.

Et puis ce n'est que très récemment que les dettes sont devenues inoubliables. Avant, un créancier pouvait être tué ou jeté en prison, ce qui effaçait la dette. le créancier plus malin pouvait même effacer lui-même une partie de ce qui lui était dû pour éviter que leur assassinat soit la solution à un problème politique.

Cela n'est plus possible aujourd'hui, alors que l'économie a pris le dessus sur le politique. Un pays qui devient démocratique doit reconnaître les dettes de son ancien dictateur s'il veut accéder au système financier mondial. Tout cela alors même que la dette mondiale est plus élevée que le total d'argent en circulation.

**

Finalement, le livre parle de solutions. Que faire des dettes?

L'une des solutions pragmatiques proposées est le rachat de dettes à bas coûts simplement pour les pardonner. Chose qui a été tentée par John Oliver à une certaine échelle en 2016 et qui a bien fonctionné.

Un article sur le sujet au cela vous intéresse :

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/785918/john-oliver-rachat-dettes-15-millions

**

Le livre est très bien vulgarisé. Il est sérieux et très intéressant y compris pour des gens qui ne sont pas particulièrement anarchistes. Comme je disais, les économistes libéraux orthodoxes ont dû revoir leurs thèses, en réaction à ce livre.

Ce livre imposant (mais accessible) est à la fois formidable et désespérant.

Je l'ai lu par effet d'aubaine : j'avais encore subi une discussion pénible avec un collègue à qui je tentais d'expliquer qu'un État n'est pas un ménage et que le problème des dettes publiques ne se pose et ne se résout pas de la même façon. Pénible parce que je patinais à expliquer clairement pourquoi, mes relents de souvenirs de keynesianisme s'embrouillaient dans mon esprit vieillissant. J'avais aussi remarqué, interloqué, que la dette publique, mantra de toutes les politiques en France depuis le virage de 1983 (sans parler de l'assassinat de la tentative de changement grecque par la finance internationale et l'Europe politique réunies), a soudain disparu des radars avec le Covid sans que cela n'émeuve personne. Bref : je lis une critique sur Babelio peu avant Noël et roule dans la hotte et dans ma PAL.

Et bien je n'ai pas été déçu !

Formidable parce que c'est un monument d'érudition associé à une théorie plutôt structurée utilisée comme grille de lecture.

Ce livre remet en question, pour ne pas dire démonte furieusement, l'ensemble de ce que nous sommes tous supposés tenir pour acquis sur le sujet. Et pas via de belles phrases ou arguments polémiques, mais en démontrant l'inanité des fondements des théories économiques au regard des faits historiques, des découvertes anthropologiques et du simple bon sens. Lesquels sont puisés aux quatre coins du monde et sur cinq mille ans d'histoire. Et organisés : l'auteur synthétise au passage les rapports humains sur une grille universelle (communisme, échange, hiérarchie) et démontre la place centrale du crédit et de la dette dans toutes les sociétés. Il expose en plus énormément de choses sur l'évolution du fonctionnement économique (et le rapport entre l'économie et la façon de concevoir le monde) de la plupart des civilisations depuis l'antiquité : Sumer et le Moyen-Orient puis le monde islamique ; la Chine et l'Inde au travers des âges ; pour l'occident, la Méditerranée antique, le moyen-âge européen, la révolution capitaliste et les temps modernes. Et c'est passionnant.

Désespérant parce que l'histoire de l'humanité n'est finalement qu'un long cortège d'atrocités avec juste quelques variations dans le niveau de violence. En gros, dès qu'on sort des groupes agraires isolés, c'est l'asservissement perpétuel de l'homme (y compris et en premier lieu de la femme) par l'homme avec comme arme idéologique la dette. Prétexte ou conséquence mais systématiquement : la dette. Et sur le temps long, il n'est pas évident que le niveau de violence ait tant baissé que ça, il ne faudrait pas que l'absence de guerres en Europe depuis 70 ans nous abuse (et encore, j'omets l'ex-Yougoslavie, l'Ukraine et autres ex-républiques soviétiques).

Bref, elle est pas jolie jolie la race suprême de la planète. En plus, sa dernière invention pour se martyriser les uns les autres, le capitalisme, l'emmène droit dans le mur.

Et c'est ballot : tout savant et structuré qu'il soit, Graeber avoue ne pas avoir de pistes pour s'en sortir. Je me venge : 4 étoiles seulement !
(Plus sérieusement : 4 étoiles parce que parfois, j'ai eu du mal à suivre. Soit qu'il m'ait pris pour plus intelligent que je ne suis, ou parce qu'il est parfois un peu embrouillé. Mais le voyage en valait la peine.)

L'histoire de la monnaie m'a toujours fasciné : tenter de comprendre ce qui a poussé les individus à accorder de la valeur à des morceaux arbitraires de métal me plongeait dans un abîme de perplexité. Avec mes cours d'économie, j'ai accepté de bonne grâce l'explication de la raison de l'apparition de la monnaie, le désagrément de la double coïncidence des besoins (j'ai de la farine, je veux des chaussures : je dois trouver un cordonnier qui cherche de la farine, ou un boucher qui accepte de la farine en échange de viande, et un cordonnier qui échange de la viande contre des chaussures, etc.). Mais l'explication restait insatisfaisante : le besoin de monnaie n'explique rien sur l'entente générale sur le métal, et surtout, on prend l'histoire en cours de route : dans une économie basée uniquement sur le troc, personne n'aurait l'idée de se spécialiser dans un seul produit.

Aussi ai-je été plutôt surpris, et enthousiaste, quand l'auteur a balayé tout ça d'un revers de la main : cette explication tient du mythe fondateur, et ne correspond en rien à la situation historique. Tout comme d'ailleurs, la lente évolution proposée, troc – monnaie métallique – monnaie papier – monnaie virtuelle. Les premières économies sont fondées essentiellement sur la dette, et pas sur un échange immédiat : quand on a besoin de quelque chose, on le prend, et quand quelqu'un d'autre aura besoin de quelque chose plus tard, on lui donnera. Les communautés sont suffisamment petites pour que tout le monde se connaisse, et les abus sont empêchés par la pression sociale. Les paiements comptants ne sont exigés au départ que pour les étrangers de passage, et les individus en qui personne n'a confiance. Ce n'est que très lentement que l'argent va prendre la place de l'honneur et du respect de la parole donnée, en engendrant de sérieux problèmes moraux.

J'ai beaucoup apprécié cet essai, qui n'hésite pas à bousculer le lecteur, à remettre en cause des idées jusque là jugées évidentes. Là où j'avais toujours vu une histoire monotone et prévisible, l'auteur multiplie les hypothèses, les débats, des contre-exemples tirés des quatre coins du monde. J'ai été moins convaincu par sa lecture purement « monétaire » de l'histoire : on nous décrit parfois la naissance de philosophies, de religions, des grands massacres, comme des conséquences de simples histoires de dettes qui ont mal tourné. Mais enfin, dans l'ensemble l'essai était très rafraîchissant : il n'y a rien de mieux que de recevoir un bon coup de pied dans ses idées reçues au début d'un week-end.

Je tiens à signaler que j'accepte de troquer cet ouvrage contre un autre, mais j'en veux un en échange immédiatement, et d'un nombre de pages équivalent à celui-ci, soit 670 pages.

Vous vous dites certainement…

Un livre d'économie sur la dette. Quelle idée ?!
Plus de 600 pages ! Quel calvaire !
5000 ans ! Quel intérêt ?
Un essai sur la finance ! Je n'y comprendrais rien !

Et bien j'ai trouvé cet essai de David Graeber passionnant et vertigineux et fascinant.
Pourquoi ?

En premier lieu, ce n'est un livre de finance économique.
Pas de formule mathématico-financière.
Pas de graphique (je crois qu'il y en a un ou deux, mais ils sont clairs et l'essentiel du propos n'est pas là) Pas de terme obscur. Il suffit de comprendre “prêt”, “dette”, “intérêt”, “gage” …
Mais je divulgâche un peu le livre en vous disant que l'on croit connaître ces mots courants … C'est un livre que je qualifierais d'économie humaine.

Tout d'abord David Graeber et un très bon conteur. Un conteur documenté, sourcé, qui s'appuie avec sérieux sur d'autres disciplines.

Un conteur malicieux qui parfois commencera par vous raconter de belles histoires de monnaie, de dette, de troc et de peuples primitifs. Histoires familières, déjà entendues ou même enseignées et pour pourtant parfaitement fausses ! David démonte impitoyablement ces beaux contes.

Mais un essai « 5000 ans de dette » même bien argumenté et écrit n'est pas quand même absolument rébarbatif ?

Pas du tout !
Pensez à la « dette » dans les religions, la morale, dans la rédemption chrétienne, les offrandes, l'accumulation de trésors par les temples et églises.
Quel que soit l'époque, le continent, la civilisation, la religion abordés, la dette est partout.

Sommes-nous dès la naissance débiteurs de dieux, du monde, de ses représentants, des autres hommes, des dirigeants, des états ? Les réponses apportées sont multiples et éclairantes sur notre propre rapport au monde.

La monnaie est aussi excellemment bien traitée dans ce livre.
Inventée, réinventée, rejetée, méprisée, convoitée, monnaies sociales, monnaies métalliques, monnaie étatique, monnaies privées.
Les implications de la monnaie sont immenses, multiples et graves.
Exemple : depuis quand, où et comment a-t-on donné un prix à la vie ?
Bien plus multiples, bien moins simplistes que les belles histoires de troc et de marché.

Une grande partie du livre traite d'un sujet capital.
Celle du gage ultime, du dernier gage qui reste au débiteur face au créancier.
Surtout si cette dette, la dette de sa vie ce n'est pas lui qui l'a engagé.
Le gage de sa propre liberté, de sa propre vie : l'esclavage.
Esclavage, dette et monnaies sont indissociables inextricablement liés.

De multiples chemins ont mené vers et hors de l'esclavage.
À différentes époques, sous différents systèmes économiques, sous différentes religions.
L'esclavage existe toujours. Il a laissé de profondes traces dans le capitalisme contemporain.

L'essai se termine sur le capitalisme et son fonctionnement si « naturel ».
David Graeber convoque de multiples domaines (histoire, sociologie, philosophie…) pour nous démontrer à quel point la dette est une convention qui pourrait être tout autre…

Bémols

Même bien écrit, le livre est dense.
Les éclairages donnés sont multidisciplinaires.
Beaucoup de passages méritent d'être relus non pas à cause de leur complexité ou hermétisme, mais à cause de tous les prolongements, conséquences qu'ils impliquent.
Les notes sont nombreuses et utiles.
Donc, prenez votre temps !

En conclusion

Un livre passionnant. Riche de points de vue moraux philosophiques, historiques multiples.
Des outils, des armes pour déconstruire qu'« Il est clair qu'on doit toujours payer ses dettes. »
Lien : https://post-tenebras-lire.n..

Ne faut-il pas rembourser ses dettes ? Oui, ça tombe sous le sens non ? Eh bien pour peu qu'on prenne le point de vue de l'anthropologue, ça n'est pas si évident que ça ! L'histoire de la dette à travers les âges montre que la dette c'est la violence, c'est l'époque où la monnaie était virtuelle (la nôtre en fait !). Effacer l'ardoise permettrait de réorganiser nos sociétés avec l'optique d'échanges non violent, alors pourquoi devons-nous absolument rembourser nos dettes ?

Les réponses sont dans ce livre, elles diffèrent selon les périodes, c'est une obligation morale quand la religion s'en mêle (avec une dette impossible à rembourser dès la naissance), c'est une nécessité quand on est sous le pouvoir d'un autres (avec le risque d'être réduit en esclavage ou tué), mais cela résulte d'une convention humaine que nous pouvons changer !

L'ouvrage de Graeber couvre tellement de sujets que les résumer ici tient de la gageure ! Et les assertions habituelles d'économistes dézinguées ici rendent certains passages du livre assez jouissifs ! le troc comme moyen d'échange avant notre ère ? Une fable ! Des marchés sans Etat ? Impossible ! La dette ? Un lien social !

La démarche est on ne peut plus scientifique ce qui rend les faits évoqués difficiles à réfuter. Pas toujours simple à lire, mais donne tellement à réfléchir que ça en vaut la peine !

Ouvrage magistral. C'est plus un livre d'anthropologie qu'un livre d'économie d'ailleurs mais si vous vous posez des questions sur la monnaie, c'est le livre qu'il vous faut.
A regarder aussi la note de lecture de Michel Drac sur le livre si vous hésitez à franchir le pas.

Cet ouvrage monumental doit son origine à une banale conversation où une femme rétorqua à l'auteur un argument communément admis et qui fait force de loi « Oui, mais une dette doit être remboursée ! » En réponse, David Graeber nous entraine dans une scrupuleuse et incroyable enquête à travers tous les continents et 5 000 ans d'histoire.
(...)
Indispensable !


Article (très) complet sur le blog de la Bibliothèque Fahrenheit 451.
Lien : http://bibliothequefahrenhei..

Avec la crise de la dette publique que connait l'Europe, la question se pose de savoir ce qu'est la dette et ce qu'elle apporte. On la pense plutôt récente, mais il s'avère qu'elle plus ancienne encore que la monnaie elle-même. Elle en a même été le fondement. Puisque le papier de dette est devenu une monnaie.

Tout l'intérêt de ce livre est donc de retracer l'historique de la dette et l'importance qu'on lui a donné à travers le temps. C'est très bien écrit, très bien documenté, un régal.

Un livre très intéressant qui s'attache à démonter un précepte moral de base devenu le seul coeur des projets politique dominant actuels "Il faut rembourser ses dettes". de nombreux exemples exotiques rendent la lecture moins austère et sert tout à la fois une argumentation solide et très documentée. J'ai beaucoup aimé !

Le monde des clercs est privé de la puissante pensée de David Graeber décédé le 2 septembre 2020 à l'âge de 59 ans. Son livre, présenté ici est une extraordinaire réflexion sur la naissance des liens de pouvoir, sur la structuration des rapports sociaux, sur l'apparition du système juridico-financier que crée depuis des millénaires la dette et dont les conséquences continuent de se faire sentir dans les théories économiques du monde capitaliste d'aujourd'hui.
Nous connaissons tous l'expression qui figure au bas des contrats de crédit que nous contractons auprès de quelque organe financier que ce soit : tout crédit vous engage à le rembourser.
Si on se trouve coincé, on est perdu ! évidemment, en France c'est différent, nous avons un Etat providence qui nous protège dans une certaine mesure du surendettement. Mais ce n'est pas le cas dans l'univers anglo-saxon comme on l'a constaté avec le scandale des subprimes en 2009.

Bien entendu, personne n'a osé mettre en oeuvre les idées de David Graeber, à savoir qu'en période de grave crise, pour éviter l'effondrement de la société, il faut savoir EFFACER LES DETTES !! comme cela se faisait dans les sociétés antiques.

Ce n'est pas tout à fait vrai, les conséquences des subprimes ont été si énormes que certains pays ont fait ce geste à l'égard de leurs citoyens. C'est le cas de l'Islande par exemple.

On le fait aussi pour certains pays qui bénéficient également de cette opération "d'effacement de leur dette" sachant qu'elle demeure dans la comptabilité des Etats créanciers. Y aurait-il répercussion de ces dettes irrécouvrables sur les citoyens des Etats prêteurs ? Je ne le sais pas. Avons-nous pris en charge une partie de la dette grecque ? Un économiste pourrait nous le dire.

Bref ! tout ça pour vous dire que ce livre est tout simplement passionnant !!!

Pat











;