>
Critique de aquashadow
Pangée est un jeune homme athée jusqu'au bout des ongles, qui le jour de sa mort se retrouve accepté au Jardin d'Eden qui n'a accepter aucun élu depuis plus de 2000 ans. La quatrième de couverture m'avait bien intéressé puisque j'ai toujours aimé voir la vision des autres sur ce qu'ai ou serait le paradis ou tout simplement Dieu. Pour cela le livre ne m'a pas déçu même si on peut lui trouver pas mal de défaut…
Commençons par le style que j'ai trouvé sur certains passages très lourds, surtout vers les premiers chapitres ce qui pourra en décourager quelques-uns. Néanmoins, cela donne une impression de grandeur et de magnificence qui colle bien à une description du Jardin d'Eden censé être un endroit « parfait ».
Pour l'histoire, il y a des hauts et des bas. Les réflexions que peuvent avoir les personnages sont intéressantes (même si on a encore droit à un Dieu disant qu'il n'a pas créé les religions que l'important c'est l'amour) de même pour l'effet du scepticisme de Pangée sur les êtres de Paradis que j'ai trouvé amusante et bien amené (il y a des anges qui font grève quand même…). Un des problèmes vient du fait qu'on pourra trouver pas mal d'incohérence par exemple Dieu est décrit comme bon et parfait pourtant il fait beaucoup d'erreurs durant l'histoire. de plus petit détail qui m'a gêné est quand pour justifier le manque d'élu au paradis, certains « grands » noms de l'Histoire sont trainé dans la boue. Sinon j'ai adoré la conclusion, car correspondant bien à mon avis, de plus à elle seule elle permet de rattraper pas mal des incohérences présentes dans le livre.
Sinon pour les personnages, je me concentrerai sur Pangée (en même temps il est seul au Jardin d'Eden). le problème c'est qu'il fait vraiment gamin pourri-gâté. Pourtant, je comprends un peu sa réaction, mais dans ces actions on peut vite avoir marre de ce personnage. Je suis arrivé à un moment où je préférais les moments qui se concentraient sur les doutes des anges que sur les siens.
Enfin en conclusion, c'est un assez bon premier livre avec ces qualités et ces défauts. Ce qui est drôle à voir c'est qu'en voulant donner sa propre vision du Paradis, de l'Enfer et de Dieu, l'auteur se rapproche pas mal du concept de la religion Bouddhiste.
Commençons par le style que j'ai trouvé sur certains passages très lourds, surtout vers les premiers chapitres ce qui pourra en décourager quelques-uns. Néanmoins, cela donne une impression de grandeur et de magnificence qui colle bien à une description du Jardin d'Eden censé être un endroit « parfait ».
Pour l'histoire, il y a des hauts et des bas. Les réflexions que peuvent avoir les personnages sont intéressantes (même si on a encore droit à un Dieu disant qu'il n'a pas créé les religions que l'important c'est l'amour) de même pour l'effet du scepticisme de Pangée sur les êtres de Paradis que j'ai trouvé amusante et bien amené (il y a des anges qui font grève quand même…). Un des problèmes vient du fait qu'on pourra trouver pas mal d'incohérence par exemple Dieu est décrit comme bon et parfait pourtant il fait beaucoup d'erreurs durant l'histoire. de plus petit détail qui m'a gêné est quand pour justifier le manque d'élu au paradis, certains « grands » noms de l'Histoire sont trainé dans la boue. Sinon j'ai adoré la conclusion, car correspondant bien à mon avis, de plus à elle seule elle permet de rattraper pas mal des incohérences présentes dans le livre.
Sinon pour les personnages, je me concentrerai sur Pangée (en même temps il est seul au Jardin d'Eden). le problème c'est qu'il fait vraiment gamin pourri-gâté. Pourtant, je comprends un peu sa réaction, mais dans ces actions on peut vite avoir marre de ce personnage. Je suis arrivé à un moment où je préférais les moments qui se concentraient sur les doutes des anges que sur les siens.
Enfin en conclusion, c'est un assez bon premier livre avec ces qualités et ces défauts. Ce qui est drôle à voir c'est qu'en voulant donner sa propre vision du Paradis, de l'Enfer et de Dieu, l'auteur se rapproche pas mal du concept de la religion Bouddhiste.
