Antisocial

Ce monument de la pensée a toutefois sa face obscure. Divers intellectuels se sont en effet employés dès le XIXe siècle à défigurer la théorie de l'évolution dans un sens inhumain qu'elle n'a pas. Ils ont déduit de la théorie de l'évolution qu'il y aurait, dans l'espèce humaine, des êtres supérieurs et d'autres, inférieurs, parce que telles seraient les lois de la nature ; que, par voie de conséquence, les inégalités les plus immenses seraient normales et souhaitables. Ainsi naquit l'abomination du « darwinisme social », alors que Charles Darwin lui-même classait les efforts de solidarité envers les membres les plus faibles de l'espèce comme caractéristiques des « humains civilisés ». Les ramifications ultérieures les plus évidentes de cette idéologie inégalitaire furent les théories eugénistes plaidant la stérilisation ou l'élimination des êtres humains jugés inférieurs, ainsi que bien sûr les théories racistes sur l'inégalité entre les hommes, qui firent florès jusqu'à l'extermination des juifs d'Europe par l'Allemagne nazie.

Il n’appartient pas aux éditorialistes de décréter qu’une grève serait inutile ou illégitime, car la grève est un droit. Pourtant, le traitement de la grève ferroviaire par les éditorialistes des médias dominants trahit une hostilité radicale et surtout quasi unanime. Le mouvement social cheminot de 2014 en est un bon exemple.
Le 13 juin, l’éditorial en une du Monde a pour titre « SNCF : il faut savoir arrêter une grève ». « “Compromis”, “intérêts de tous” : voilà des mots que les grévistes n’entendent pas, accuse-t-il. Il y a dans ce mouvement de grève une grande irresponsabilité de la part de syndicats. » Et de sous-entendre que la grève est illégitime car elle « perturbe la vie quotidienne des usagers ».

C’est tomber dans un piège : laisser l’Antisocial « diviser pour régner ». La seconde attitude, plus constructive, consiste à se battre ensemble contre l’Antisocial afin d’arrêter sa course destructrice.
J’appelle Antisocial le processus politique de destruction du modèle français de solidarité sociale. Remise en cause après remise en cause, rabotage après rabotage, ce programme nous fait méthodiquement reculer de plusieurs décennies voire de plus d’un siècle. Quelques exemples suffisent à l’attester. Le recrutement d’agents non titulaires dans la fonction publique est devenu un phénomène massif : ils sont près de 1 million en 2015. Pour eux, c’est reculer jusqu’en 1983, époque où les protections modernes des fonctionnaires titulaires n’existaient pas encore. La retraite à 65 ans est de plus en plus ouvertement débattue : l’appliquer serait reculer jusqu’en 1910, quand cet  âge de départ fut adopté

Il y a trop d’assistanat en France, ce qui encourage les chômeurs à ne pas travailler.
– Si les chômeurs n’ont pas d’emploi, c’est surtout parce qu’ils ne cherchent pas assez.
– Le code du travail est l’une des principales causes du manque d’embauches en France.
– Faciliter les licenciements crée des emplois.
– Baisser les charges des entreprises, qui sont trop lourdes, est la meilleure voie pour créer des millions d’emplois.
– Notre système de protection sociale est beaucoup trop généreux.
– La Sécurité sociale est en déficit à cause de ceux qui profitent de son excessive générosité.

Il est devenu courant d’opposer le niveau de vie des retraités, censément privilégiés et prospères, à celui des actifs, dans l’idée implicite que le poids de la prise en charge des uns par les cotisations des autres serait excessif.
C’est oublier que si la pauvreté est effectivement moins présente chez les seniors que dans le reste de la population, elle n’est pas absente pour autant : la France compte aujourd’hui plus de 800 000 retraités pauvres. Si l’on excepte l’extrême pauvreté, aujourd’hui les seniors pèsent 20 % de la moitié la plus pauvre de la population hexagonale. Et tout en bas de l’échelle, parmi les retraités tombés dans l’extrême pauvreté, 37 % survivent au mieux avec l’allocation de solidarité aux personnes âgées, soit 800 euros par mois.