La route du temps : Théorie de la double causalité

- Tu veux dire qu'avec ta théorie tu aurais une autre explication que l'instinct ?
- Ben oui, à cause de l'observation. L'instinct s'explique par l'observation. C'est très important la capacité d'observation. Les animaux ne pensent pas, ne raisonnent pas, et du coup ils ont une bien meilleure capacité d'observation que nous. Pas seulement par les yeux, ils bougent leurs oreilles, ils sentent les odeurs... en fait, ils détectent un tas de choses et savent reconnaître des signes bien plus facilement que nous.
- Des signes ? Mais comment veux-tu qu'il y ait des signes que Pauline arrive dans tout ce qu'observe Lili?
- Alors ça, je ne suis pas dans le cerveau de ta chatte. C'est elle qui se fabrique ses codes. Je te parle de l'observation par Lili de choses inhabituelles qui ne sont pas du tout produites par l'arrivée de ton amie mais qui pour Lili signifient qu'elle va arriver. Parce que ça vient du futur, tu comprends ?
- Heu, je ne suis pas bien sûre de te suivre...

Cinq propositions très étranges toutes recevables en physique moderne :
Le futur est déjà réalisé
Le futur influence le présent
Le futur est multiple
Nous avons un libre arbitre authentique
Notre observation influence la réalité

La différence entre l'esprit et le mental est que l'esprit, cette lumière intérieure qui s'accompagne aussi de joie, est une source d'informations externe à l'espace-temps, alors que le mental est un processus interne de traitement de l'information : au contraire de l'esprit il est sujet à la causalité. Je me pose la question de savoir ce qu'est l'esprit en dehors de cette définition.

Pour maintenir notre libre-arbitre, notre Théorie du Temps sera alors fondée sur l’hypothèse que nous avons la liberté de modifier à tout instant ce destin en choisissant notre chemin parmi tous les potentiels alternatifs qui l’accompagnent.

Il est en effet beaucoup plus facile de prévoir le passé de la nature à partir d’une connaissance de son présent, que l’inverse.

On reste dans l'éternel débat entre Einstein et Bohr qui lui répondait : "Einstein, cessez de dire à dieu ce qu'il doit faire !"

[…] « La Route du temps » était donc parue au bon moment, celui où sans être marginalisé l’on pouvait enfin prendre au sérieux des concepts comme « Le futur est déjà là », « Le futur influence le présent » ou encore « Le présent influence le passé ». Il ne s’agit pas encore de vérités scientifiques établies, mais ces concepts sont devenus recevables parce que la vision usuelle que nous avons du temps est aujourd’hui clairement contredite par la science : la réalité ne se crée pas dans le présent, car il n’existe nulle part un « front du présent » avant lequel tout serait créé et après lequel rien du tout.

Avant nous pensions que la création se faisait mécaniquement, sinon par hasard auquel nous aurions un Dieu qui joue aux dès, or aujourd'hui on pense de plus en plus, et c'est même de plus en plus clair, que la création de la réalité à besoin d'information extérieures à l'espace-temps. Alors ça, je vous le dis mais c'est du lourd, car c'est à la fois extraordinaire et démontré. Il va nous falloir du temps pour assimiler cela aussi.

Comment toutes ces coïncidences font-elles pour arriver au bon moment, au bon endroit, et se synchroniser à mon attente ? Pourquoi sont-elle instantanément significatives ? comment se fait-il pour qu'elles soient systématiquement véhiculées par un événement improbable, au sens statistique du terme?

[…] nous avons au fond de nous-mêmes un potentiel inexploité, et notamment une faculté d’activation immédiate de l’avenir qui correspond le mieux à nos intentions, parmi les multiples parcours possibles de notre vie.