Crime en toutes lettres

Sous la plume de Sophie Hannah autorisée par les héritiers d'Agatha Christie à écrire de nouvelles aventures d'Hercule Poirot, je décide de découvrir , dans une très belle édition alléchante , une nouvelle enquête du celèbre détective bien connu.
Cette fois, il est mal pris notre bonhomme.
Il voit arriver quatre personnes ayant reçu chacune une lettre signée de la main d'Hercule Poirot.
Ils sont accusés du meurtre de Barnabas Pandy, trouvé mort dans son bain à l'âge respectable de 94 ans.
Toutes ces lettres sont fausses.
Commence alors une enquête menée par Edward Catchpool, inspecteur à Scotland Yard, ami de Poirot et narrateur du récit : enquête menée en parallèle avec Hercule Poirot bien sûr.
Le personnage du célèbre enquêteur, ses manies de tout remettre en ordre autour de lui, son élégance, sont parfaitement respectées ainsi que l'époque.
Cependant, l'intrigue manque de sel même si, au début, j'étais de très bonne volonté pour faire vivre ma lecture.
J'ai trouvé le point manquant.
Agatha Christie arrivait à faire vivre chacun des personnages. On les soupçonnait les uns après les autres.
Ils avaient des mobiles sérieux et l'intrigue tenait toujours la route. Ici, l'ennui m'a gagnée.

Lecture abandonnée au bout d'une centaine de pages.
Je ne suis pas parvenue du tout à entrer dans cette histoire, trop longue à démarrer et qui me semble aussi molle que des nouilles trop cuites.
C'est le troisième roman de Sophie Hannah que je lis.
J'avais bien aimé "La mort a ses raisons", qui était un bel hommage à Agatha Christie et à son personnage vedette, mais j'avais été très déçue par "Meurtres en majuscules"que j'avais trouvé embrouillé et avec une fin peu crédible.

Pour les inconditionnels du détective belge, Hercule Poirot, lire ses nouvelles enquêtes écrites par Sophie Hanna, ce n'est pas la même chose.

Ça en a la couleur, ça y ressemble, mais c'est du Canada Dry© mis à côté d'un vieux whisky qui a passé du temps dans son fût de chêne.

N'allez pas croire que ce soit mauvais, le Canada Dry© est d'ailleurs mon soda préféré ! Malgré tout le talent de l'auteure, il lui est impossible de faire comme Agatha Christie.

La première chose qui frappe, ce sont les différents personnages qui semblent futiles, guère approfondi, légers. Ceux d'Agatha Christie avaient baignés dans leur jus, les sauces étaient relevées, épicées, vous nappaient le palais, tandis qu'ici, hormis le gamin, Timmy, ils avaient tous l'air d'avoir baigné dans un bouillon Knorr industriel, comme si l'auteur avait manqué de tendresse pour eux.

Les deux premiers personnages étaient même à baffer : invectivant Poirot, à qui ils reprochaient l'envoi d'une lettre horrible, où ce dernier les accusait d'un crime, aucun des deux n'a pris la peine d'écouter le détective leur jurer de ses grands dieux n'avoir jamais écrit pareille lettre.

Ils étaient tellement dans leur trip, versant leur fiel sur le détective et sur tout le monde dans leur entourage, sans écouter un traitre mot de Poirot, que sur le moment, j'ai pensé à deux acteurs de caméras cachées jouant un rôle et je m'attendais presque à voir jaillir monsieur Zygo ou Marcel Béliveau, hilares, d'avoir réussi à piéger Hercule. Loupé.

Dans les critiques lues, certains reprochaient un récit trop long à se mettre en place, je ne leur donnerai pas tort, ça avance lentement, mais je n'ai pas ressenti cette lenteur de mon côté.

J'ai pris plaisir, malgré tout, à suivre Hercule Poirot, même si ce n'était qu'une copie du vrai et qu'il m'a semblé, à certains moments, un peu fadasse aussi, comme s'il lui avait manqué ces fameux jus de cuisson made in Christie et qui lui donnaient un goût hors du commun, irrésistible, celui que David Suchet su lui donner quand il lui prêta ses traits.

Dans ce troisième tome des nouvelles enquêtes, pour la première fois, l'on va parler de la peine de mort, avec d'un côté ses adeptes et de l'autre son détracteur. Comme toujours, dans ces discussions-là, c'est tout ou rien et chacun est certain d'avoir raison, là où Poirot mettra plus de tempérance, là où moi je suis souvent le cul entre deux chaises.

Il y aura beaucoup d'hypocrisie ensuite, mais ça, c'est normal face à l'être humain qui n'est pas à une contradiction près et qui nous la joue ♫ Je retourne ma veste, toujours du bon côté ♪. L'analyse finale de Poirot sera un joli petit moment, car il mettra les mots qu'il faut sur pareille hypocrisie. Il n'y avait, hélas, pas de gorille pour entraîner cette personne dans le maquis…

Une autre chose m'a un peu dérangée, c'est les sentiments amoureux de certains qui étaient un peu trop too much.

Que vous gardiez de bons souvenirs d'un amour de vacances, c'est normal, mais que vous restiez amoureux fou, pendant des années, d'une femme que vous n'avez connu que trois jours, là, ça devient plus tiré par les cheveux (ou alors, c'était un super coup au lit), limite ado amouraché qui n'a pas su évoluer et à mis sur un piédestal cette femme.

Contrairement aux originales, cette enquête de Poirot ne m'a pas fait pousser des cris en découvrant la résolution de l'énigme car, sans être banale, elle ne cassera pas la baraque comme ont peu le faire celle de la reine du crime.

Malgré tout, je saluerai tout de même l'ingéniosité de l'auteure qui, si elle n'a pas réussi à nous offrir un vrai Hercule Poirot (mission impossible), a tout de même tenté le tout pour le tout afin de s'en approcher au plus près (mais il manquera toujours les sauces made in Agatha) et pour nous offrir une enquête qui sortait des sentiers battus, sans pour autant révolutionner le polar.

Mitigée je suis. D'un côté, j'ai apprécié ma lecture, sans pour autant qu'elle me transporte et de l'autre, je suis un peu déçue des personnages qui n'avaient pas d'envergure, dont certains étaient exaspérant (je demande qu'on les tue dans le prochain roman) et que mon cher Poirot n'était pas tout à fait tel que je l'ai toujours connu.

Ce n'est pas du polar haut de gamme, mais ce n'est pas la merde littéraire que je pensais, au vu des différentes critiques lues (et qui m'ont fait rire, surtout le coup des escargots dans le compost).

Malgré tout, l'auteure aurait pu mieux faire au niveau des personnages qui auraient dû être soignés, surtout les vieilles filles.

Lien : https://thecanniballecteur.w..

Hercule Poirot est accusé ! de quoi, au juste ? Non, pas de meurtres, il ne faut pas non plus exagérer, ce serait pousser trop loin la réécriture de ses enquêtes. Il est accusé d'avoir accusé quelqu'un de meurtres, ou plutôt, quatre personnes du même meurtre, excusez du peu. Si l'on connaît un temps soit peu le petit détective belge, on sait qu'il n'est pas du genre à accuser, comme ça, dans des lettres qui manquent terriblement de méthodes. le pire est qu'il lui est très difficile de se faire entendre par certaines personnes, ce qui est cependant sûr est qu'il va, forcément, se mettre à enquêter. Pas forcément résoudre un meurtre que personne n'a déclaré comme tel, et surtout pas la police. Non, il s'agit pour lui de savoir, de déterminer qui peut se cacher derrière ses lettres anonymes, et qui peut avoir intérêt à semer le trouble dans l'esprit de ces quatre personnes, qu'aucun lien ne semble unir de prime abord.
Le roman n'est pas désagréable à lire, loin de là. Il m'a fait penser à toutes ses réécritures autour de Sherlock Holmes. On en manquait un peu du côté d'Agatha Christie, si ce n'est des oeuvres qui la mettent en scène elle, dans sa jeunesse, et dans des oeuvres de littérature jeunesse, justement. Je me demande d'ailleurs quand un éditeur se saisira de la jeunesse de Miss Jane Marple, qui a semé suffisamment d'éléments dans les enquêtes concernant sa biographie pour qu'elle puisse être partiellement reconstituée, partiellement imagée. le problème est que ce livre est une réécriture, et que je suis certaine qu'Agatha Christie n'aurait jamais construit son intrigue ainsi. Tout simplement parce qu'il est des thèmes qu'elle n'a jamais abordés, du moins de cette manière, dans ces romans. Je pense, notamment, à celui de la peine de mort. Je pense aussi, dans une autre mesure, à sa tendresse pour ces personnages de vieille fille, ou encore au dynamisme qu'elle a su insuffler, au fil de son oeuvre, à ces jeunes femmes prêtes à conquérir leur indépendance, aux antipodes des héroïnes de Patricia Wentworth, par exemple. Oui, l'avidité, les rancoeurs, les jalousies prennent naissance dans les familles, et il n'y a pire haine que celle que l'on éprouve pour une personne que l'on voit tous les jours. Il n'y a pire, aussi, que de s'obstiner - la vengeance a encore de beaux jours devant elle, surtout si elle ronge, dévore complètement la vie de la personne qui l'éprouve. L'amour, même sincère, même désintéressé, peut faire commettre des erreurs. La vengeance en est toujours une, quoi qu'il arrive.
Un roman à lire, à condition d'oublier les modèles qui ont présidé à sa création.
Oui, j'ai presque oublié le personnage du policier que sa mère contraint à rencontrer une prétendante au titre d'épouse. Il faut dire que j'ai trouvé e nouveau narrateur très fade, même à la place d'Hastings ou de Japp, l'inspecteur qui a toujours épaulé Hercule Poirot.
Lien : https://deslivresetsharon.wo..

Un Hercule Poirot assez original. du fait du mode d'entrée du détective mais aussi du mobile. Poirot reçoit la visite de plusieurs personnes ayant reçu une lettre signée de son nom les accusant du meurtre d'un vieil homme. Lequel est effectivement décédé mais selon l'enquête de façon accidentelle. Bien sûr ces lettres sont des faux et puisque l'on met son honneur en jeu il se mettre ses petites cellules grises au service de ce mystère.

Une écrivaine a eu l'audace de reprendre le personnage d'Hercule Poirot. Ce n'est pas si mal. Même si honnêtement je ne l'ai pas trouvé aussi bon qu'un vrai, le mobile m'a semblé étrange.