La guerre du Péloponnèse

Non, je ne suis pas un monstre.
Je n'aime pas la guerre et les massacres. Pourtant, paradoxalement, j'aime les récits qui en parlent.
Et cette guerre du Péloponnèse là est, dans le genre, somptueux et extrêmement éclairant.

Victor Davis Hanson est un spécialiste de la période. Il connaît l'histoire grecque antique comme sa poche. S'appuyant avant tout sur Thucydide – ce livre pourrait presque en être une exégèse – mais aussi sur Xénophon, Diodore de Sicile et Plutarque, il nous propose non pas une chronique des événements mais une approche thématique de cette interminable guerre entre la puissance maritime Athènes et la puissance continentale Sparte qui eut lieu entre 431 et 404 av. J-C. Chaque chapitre attaque le sujet à partir d'un thème déterminé : la peste, les sièges, les batailles d'hoplites, la guerre en mer, etc. Se faisant les événements se mettent en place par touche, sont interprétés de plusieurs points de vue et finissent par former un tableau clair… et macabre.
Le procédé est contrôlé, pas aléatoire. Hanson, en plaçant astucieusement ses thèmes dans son récit, commence par le début de la guerre et termine par la fin, ce qui n'est pas forcément garanti dans une approche thématique.

Le résultat est éclairant, disais-je. Je ne savais pas cette guerre si longue et si complexe. Ce mélange de conflit idéologique et de realpolitik pourrait donner des complexes à la géopolitique moderne. Imaginez pour l'exemple qu'Athènes est le défenseur des régimes démocratiques tout en étant le maître d'un empire dont elle maintient les chaines souvent sans scrupules (Athènes détruira des cités « amies » qui risquaient de quitter sa ligue) alors que Sparte favorise les régimes oligarques forts tout étant considérée par beaucoup comme le libérateur de la Grèce.
Hanson nous montre rapidement que notre image d'Épinal de la bataille entre phalanges d'hoplites n'est pas le type de combat le plus meurtrier ni le plus répandu dans cette guerre. La cavalerie a un rôle important, les techniques de guérilla à la Laurence d'Arabie aussi, sans parler des combats en mer. On retient surtout l'importance des carnages, les milliers de prisonniers massacrés, les villes réduites en cendre, l'effroyable peste à Athènes. Mais aussi les incroyables retournements de situation, quand l'espoir change de camp.

Un autre aspect éclairant est la relecture que ce livre permet des tragédies de Sophocle et d'Euripide et des comédies d'Aristophane. Je ne connais pas encore l'oeuvre de ce dernier, mais j'ai déjà beaucoup lu les deux tragédiens, et j'ai toujours analysées leurs pièces selon un angle moral ou mythologique. Hanson nous dit qu'elles contiennent en fait beaucoup des événements terribles qui avaient lieu pendant qu'elles étaient représentées. Qu'on pense à Hécube qui raconte le sort de la famille royale de Troie assassinée ou réduite en esclavage, et qui se veut aussi un cri porté contre l'attitude d'Athènes à l'égard des cités alliées qu'elle détruit sans vergogne. Assurément, j'aurai cela à l'esprit lors de mes prochaines lectures de ces auteurs.

Difficile de résumer un livre aussi foisonnant. Je n'ai fait que l'effleurer jusqu'ici. Au lieu de vous endormir par des longueurs sans intérêt, je ne peux que vous conseiller de lire ce livre si la Grèce antique vous intéresse.

Livre Oh combien plus accessible que le livre éponyme de l'ami Thucydide, dont celui ci est bien sûr inspiré.

L'auteur tente ici une approche originale et inédite, celle d'approche le conflit non de manière chronologique, mais de manière thématique. C'est bien sûr plus compliqué d'avoir la vision que donne le livre original, mais on arrive malgré tout à dessiner les contours du conflit, situer les moments clefs et à avoir une vision de la guerre non exhaustive mais juste.

Il y a aborde donc les thèmes suivants :

Le feu : la guerre contre la terre. Aborde ici surtout la première partie de la guerre, dites "La guerre d'Archidamos", les invasions Laconienne en attiques, leurs difficultés à saccager les terres, le repli des fermiers vers Athènes etc...

. La maladie : la peste à Athènes. Titre plutôt clair, conséquence directe de la première partie. Une ville surchargée livrée à la peste (ou assimilé). Periclès n'y survivra pas. S'étend aussi sur les conséquences à plus ou moins long terme.

La terreur : la guerre de l'ombre. de la nature même de ce conflit, conplètement inédit au temps de la Grèce ancienne. Saccage horribles, villes réduites à néant, ambuscades, abandon des batailles rangées de Hoplites etc...

La cuirasse : les batailles d'hoplites. Rare donc, seulement deux grandes batailles. Mantinée et Délion, 2 catastrophes pour Athènes. Parle de l'évolution des moeurs guerrières. A noter une point de vue très viscéral de l'action, au plus près des hommes dans la poussière.

Les murs : les sièges. Ou plutôt l'incapacité des Grècs à maitriser la poliorcétique. Très intéressants, on sent les balbutiements de cet art.

Les chevaux : le désastre de Sicile. Autre catastrophé pour Athènes. Couvre l'évolution de conflit vers l'importance de la cavalerie, qui annonce les évolutions du IVeme siècle avec Phillipe et Alexandre. Les Syracusiens très cavaliers et la nouvelle importance des chevaux jusqu'alors dénigrés.

Les navires : la guerre en mer. Encore très interessant, éclaire beaucoup sur le combat de trière, les besoins, les financements etc..

Le paroxysme : combats de trières en mer Egée. La guerre d'Ionie de 10 ans, les dernières ressources jetée dans les batailles navales et la fin d'Athènes (très temporaire) à Aigos Potamos.

La ruine ?, Vainqueurs et vaincus. le bilan, les conséquences, le futur.

Vraiment un excellent livre, cette approche est non seulement très intéressantes et beaucoup moins rébarbative que Thucydide, mais c'est vraiment bourrés d'informations, non seulement sur cette guerre, mais sur l'évolution des moeurs, ce qui se faisait avant, après etc...

L'auteur à été assez décrié semblerait il, j'ai vu pas mal de critique concernant certains parrallèles qu'il fait. L'auteur illustre en effet parfois (c'est plutôt rare) une situation de passé avec une situation présente. Associant par exemple l'Athènes antique avec les US actuels, ou comparant la flotte Athénienne à la flotte anglaise de la grande époque.

Je dois dire que ça ne m'a en rien géné, je pense que certains ont un peu trop pris ça au premier dégré. J'ai plutôt pris ça comme une aide à la "visualisation", pour avoir une evènement actuel s'approchant (et non pas une copie carbone) pour aider à mieux cerner. Au pire ça ne gène en rien la lecture, et c'est vraiment un petit détail. Y'en a qu'un seul que j'ai pas bien compris, quand il compare les spartiates surveillant ses "alliés" à la Waffen-SS. Mais je n'y connait rien en SS, donc j'ignore.

J'ai aussi lu certains lui reprocher de considérer cette guerre comme une guerre civile. Ce fut en effet une guerre entre citées états, mais unis 50 ou 60 ans avant sous la même egide contre les perses, aux Thermopyles, à Marathon ou à Salamine. C'était malgré tout une "nation" hellène, preuve en est le terme "barbare" désignant l'étranger ne parlant pas grec. Bref ça ne m'a pas choqué comme certains, loin s'en faut.

On y suit le destin brisé d'hommes d'exceptions (Alcibialde, Brasidas, Lysandre, Periclès, Platon...), de cités états ruinés, du ridicule de cette guerre qui ne changea pour ainsi dire pas grand chose de manière immédiate, changeant juste l'ordre des puissance en place, Thèbes devenant bientôt la grande puissance sous Epimanondas, Athènes reconstruisant ses 2 murs etc...

Dans l'ensemble un EXCELLENT livre, à la lecture aisé, au rythme plaisant et bourré à ras bord d'information en tout genre. Avec de nombreuses sources, malheureusement beaucoup étant en anglais. J'ajoute volontier ses autres livres à ma liste à lire.

La "Grande Guerre" des Grecs.

La Guerre du Péloponnèse est la grande affaire des grecs de l'Antiquité.
Elle se déroula sur plus de 30 ans entre 431 et 404 avant Jésus-Christ. Elle oppose l'Athénes impériale à une coalition du Péloponnèse et de Béotie menée par Sparte. Cette guerre mit définitivement fin à la puissance impériale d'Athènes. Elle n'en fit pas, pour autant, le succès de Sparte. Ce fut finalement la Thèbes d'Epaminondas et surtout la Macédoine d'Alexandre qui allaient gagner l'hégémonie sur la Grèce.

Victor Davis Hanson est un historien talentueux de l'histoire grecque antique. Son "Le Modèle occidental de la guerre : La bataille d'infanterie dans la Grèce classique " est désormais un grand classique (voir mon commentaire par ailleurs).
Ce texte, publié en 2005 sous le nom de "A war like no other" retrace l'histoire de la guerre du Péloponnèse d'une manière originale. Il faut rappeler que ce conflit nous est connue par l'ouvrage éponyme du général-historien Thucydide. D'ailleurs le commentaire d'Hanson sur le travail de Thucydide est passionnant !

L'angle d'attaque de Hanson est original car, au lieu de relater le conflit de manière chronologique, il va traiter son sujet à travers de faits saillants du conflit, à savoir: le feu : la guerre contre la terre, La maladie : la peste à Athènes, La terreur : la guerre de l'ombre, La cuirasse : les batailles d'hoplites, Les murs : les sièges
Les chevaux : le désastre de Sicile , Les navires : la guerre en mer
Le paroxysme : combats de trières en mer Egée, La ruine ?, Vainqueurs et vaincus.

Cela peut apparaître parfois déroutant mais c'est bien ce qui fait la qualité de cet ouvrage.
Cette approche par thème lui permet d'approfondir son analyse d'une manière à la fois originale et fine. Certains se plaisent à critiquer régulièrement Hanson pour sa manie de re situer certains événements antiques par rapport à l'histoire contemporaine voire à l'actualité. C'est oublier que cet historien, néo-conservateur affiché, est avant tout un spécialiste de l'histoire antique. J'ai particulièrement apprécié d'ailleurs les volumineuses notes commentées et sa bibliographie bien complète.

Avec cartes dans le texte, bibliographie, index des noms et des lieux, portraits des principaux acteurs.

Indispensable aux amateurs d'histoire antique.
Lien : http://www.bir-hacheim.com/l..

A mon sens, c'est un incontournable, notamment en géopolitique, le jeu des alliances, la guerre sur terre et sur mer... Thucydide s'exprime dans un langage efficace, compréhensible de tous. On apprend bon nombre de choses sur les cités-état grecques, juste après la tentative d'invasion perse. J'ai ainsi pu être renseigné sur le rôle de Périclès l'Athénien ou bien celui de Brasiadas, le Lacédémonien. Plus largement, on comprend très bien l'esprit de chaque camp, les Athéniens, entreprenants, maritimes et offensifs (leur excès de confiance leur coûtera la victoire finale à cause d'une expédition hasardeuse en Sicile), et les Spartiates, terriens, conservateurs et défensifs. Cette lecture peut s'accompagner, pour ceux qui sont férus d'histoire, d'un manuel historique, ce qui permet de mieux placer les faits sur un calendrier, Thucydide ne précisant pas toujours la date, ou bien se rapportant à une datation par rapport à des événements dont le lecteur ne sait pas la date, comme des jeux olympiques ou bien des saisons.

Livre rare par son érudition son accessibilité à un non spécialiste, son parti pris de dépasser le strict cours chronologique et la technicité de la guerre à cett'e époque pour extraire de ce coflit l'universel de chaque guere et que déjà Thucydide avai tdéjà noté
1 on sait quand on commence un guerre jamais quand elle s'arrête
2 une guerre ne se passe jamais comme on l'avait prévue
3 le plus souvent quelque soit le talent c'est celui qui a le plus d'argent qui gagne
4 Et quelquefois c'est le plus con qui gagne
5 Pir le plus souvent une guerre m^me sanglante ne sert à rien