L'économie est un jeu d'enfant

Je remercie Babelio et l'éditeur P.U.F. pour m'avoir fait parvenir ce livre dans le cadre d'une opération "Masse critique"...
En raison de différentes mésaventures qui, chez les juristes porteraient le nom de "force majeure", je suis en retard dans la rédaction de cette critique et de nombreuses autres - très bien documentées - ont été postées, en conséquence de quoi je me limiterai à livrer un avis sur un mode quelque peu impressionniste.
L'économie est un sujet que je connais assez bien et dont je me sers couramment dans le cadre de ma spécialité qui est celle du droit des sociétés privées. le titre du bouquin, "L'économie est un jeu d'enfant", portant la promesse d'une explication simple et définitive de ce que serait l'économie, m'a fait penser au titre d'un bouquin célèbre en droit des sociétés, "The end of history of corporate law", qui en toute "modestie" (ricanement de rigueur) entend fournir une élucidation définitive et sans réplique, pour les siècles des siècles, de ce que serait une entreprise, noeud de contrats déterminé par le marché dans la pure tradition de l'École de Chicago (Friedman et consorts), rejetant ainsi aux oubliettes les tombereaux d'études historiques, philosophiques, sociologiques et économiques "hétérodoxes" qui n'entrent pas dans le cadre de la néo religion (resucée de l'antique théorie économique classique, celle d'Adam Smith et de sa "main invisible"), la seule, l'unique, que l'on nous ressert depuis une trentaine d'années sous le nom de théorie néo-classique.
Ah le postulat de l'homo oeconomicus, parfaitement rationnel et pourtant tellement monstrueux. Ah le credo des boutiquiers cupides du XIXème siècle remis au goût du jour...
Sauf que tout irait tellement bien, n'est-ce pas, si ces imbéciles d'humains se faisaient à l'idée que toujours plus de concurrence et de marché permettrait de faire leur bonheur... Au diable la complexité, soyons P R A G M A T I QUE, au sens anglo-américain bien sûr...
Sauf que non l'économie n'est pas une science exacte et que le déterminisme du marché ne s'impose que si on le veut bien et encore ne pourra-t-il jamais s'imposer en réalité puisqu'il repose sur des postulats simplistes et fictionnels.
Mais le grand avantage de l'analyse proposée est sa relative simplicité, du moins sous l'angle microéconomique, et peut donc donner l'illusion que l'économie est effectivement un jeu d'enfants. Si tel était bien le cas le monde devrait se porter nettement mieux aujourd'hui qu'il y a une quarantaine d'années. Mais cette fiction, qui dissimule des jeux de pouvoirs se déroulant dans une opacité soigneusement entretenue, ne peut sérieusement faire illusion...
En conclusion ce livre est une bonne introduction à l'orthodoxie économique actuelle mais quand vous l'aurez refermé, intéressez-vous aux analyses dites hétérodoxes si, effectivement, vous estimez que l'économie devrait être au service de l'humanité et non pas d'une infime minorité nous faisant accroire que "c'est comme ça" parce que c'est "scientifique" alors que l'économie, comme toute science humaine, est en lien étroit avec un projet politique dont la finalité devrait être articulée autour d'une notion tellement peu en vogue aujourd'hui, celle du "bien commun"...