>
Critique de Luniver
Depuis Nuremberg, l'idée d'une justice indépendante chargée de juger les crimes de guerre, les génocides et les crimes contre l'humanité a fait son chemin dans les esprits. La mise en place de tribunaux internationaux a toutefois bouleversé la mise en place des processus de paix, supprimant l'option « amnistie » traditionnellement accordée aux belligérants. Comment convaincre un chef de guerre de déposer les armes s'il sait que la prison (dans le meilleur des cas) l'attend au bout des négociations ? D'un autre côté, peut-on vraiment obtenir une paix sur le long terme en demandant aux victimes de faire comme si rien ne s'était passé ?
Après avoir exposé les arguments des deux camps, l'auteur étudie plusieurs cas pratiques : l'Afghanistan (où les chefs soupçonnés de crime de guerre ont pourtant été invité à former le nouveau gouvernement), l'Afrique du Sud (mise en place d'une commission Vérité), le Soudan (les poursuites annoncés contre le président Al-Bashir ont resserré ses liens avec les pays voisins), le Chili et Pinochet, …
On constate que les procureurs jouent désormais un rôle politique actif dans la résolution des conflits. Leurs décisions peuvent fragiliser les positions d'un camp, ou au contraire reporter la paix de plusieurs années.
Se pose aussi la question de la crédibilité de tels tribunaux internationaux. Ils restent en effet tributaires des États pour que les mandats d'arrêt soient appliqués, et ces derniers répondent favorablement ou font la sourde oreille en fonction de leurs propres intérêts. Ce deux poids deux mesures pourrait transformer les tribunaux en un énième instrument aux mains des grandes puissances dans l'esprit du grand public.
Cet ouvrage a été enrichissant pour le néophyte que je suis : suffisamment court pour ne pas lasser, assez détaillé cependant pour avoir une idée globale du sujet, illustré par de nombreux exemples, proposant des pistes de réflexion sans chercher à imposer une solution idéale.
Après avoir exposé les arguments des deux camps, l'auteur étudie plusieurs cas pratiques : l'Afghanistan (où les chefs soupçonnés de crime de guerre ont pourtant été invité à former le nouveau gouvernement), l'Afrique du Sud (mise en place d'une commission Vérité), le Soudan (les poursuites annoncés contre le président Al-Bashir ont resserré ses liens avec les pays voisins), le Chili et Pinochet, …
On constate que les procureurs jouent désormais un rôle politique actif dans la résolution des conflits. Leurs décisions peuvent fragiliser les positions d'un camp, ou au contraire reporter la paix de plusieurs années.
Se pose aussi la question de la crédibilité de tels tribunaux internationaux. Ils restent en effet tributaires des États pour que les mandats d'arrêt soient appliqués, et ces derniers répondent favorablement ou font la sourde oreille en fonction de leurs propres intérêts. Ce deux poids deux mesures pourrait transformer les tribunaux en un énième instrument aux mains des grandes puissances dans l'esprit du grand public.
Cet ouvrage a été enrichissant pour le néophyte que je suis : suffisamment court pour ne pas lasser, assez détaillé cependant pour avoir une idée globale du sujet, illustré par de nombreux exemples, proposant des pistes de réflexion sans chercher à imposer une solution idéale.
