>
Critique de Cer45Rt
Si je m'étonne de constater que les critiques concernant cet opuscule sont très négatives, ce qui m'étonne le plus concernant les critiques dudit texte, est qu'elles se rapportent rarement au contenu du texte, au fond.
Ainsi, sont attaqués :
-le "ton donneur de leçons de l'auteur".
-le fait que son texte ne soit pas un catalogue complet de toutes les injustices existantes dans le monde actuellement.
-le fait que son auteur semble avoir une légitimité pour écrire ce texte ( si, si ; élégamment reformulé, ça donne ça :
"Comment ce texte est-il devenu un phénomène d'édition, devançant au hit-parade des meilleures ventes de Marc Levy et Guillaume Musso ? [ … ] Par son auteur : la vie de Stéphane Hessel parle pour lui : résistant, déporté à Buchenwald, co-auteur de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, cette figure ( grand-) paternelle inspire confiance et se pose en oracle des temps modernes." En langage clair, ça veut dire : cet homme a de l'expérience, s'est engagé, en s'indignant, il a de la légitimité et c'est pour ça qu'il a du succès )
-Le format court choisi par l'auteur.
La liste n'est déjà plus courte et pourtant elle est loin d'être exhaustive. Mais alors, pourquoi, POURQUOI cet opuscule subit ces attaques injustifiées ? Plusieurs raisons à cela, selon moi :
1 ) Stéphane Hessel dérange, car il nous donne des réalités sur le monde qu'il serait tellement, tellement plus pratique d'ignorer.
2 ) On a du mal à comprendre qu'un court ouvrage, qu'un court opuscule, puisse contenir un vrai message complet. On est loin, il est vrai, de de la Démocratie en Amérique, de Tocqueville, impressionnante étude du fonctionnement de la démocratie et des moeurs de la société américaine.
3 ) le message d'Hessel peut être facilement accusé de "gauchisme" ; je pense notamment à l'opposition à certaines mesures concernant les retraites ou encore la Sécurité Sociale.
4 ) Il est assez frappant de remarquer que Hessel lui-même est de nombreuses fois ; entre les accusations selon lesquelles il se pose "en grand oracle des temps modernes" ou celles concernant "le ton donneur de leçons de l'auteur", on comprend que l'auteur lui-même dérange : on a l'impression qu'il souhaite donner des leçons à tout à chacun.
Dans un esprit éloigné de tout intérêt, de toute pensée mesquine, je me propose d'examiner objectivement le contenu de ce texte, et exclusivement le contenu de ce texte :
L'auteur de ce texte, affirme :
1 ) Que notre société rencontre des problèmes. Il l'affirme dès la première page de son essai.
2 ) Que, pour contrecarrer ces problèmes, il faut se révolter ( ce qui n'empêche pas de se révolter pacifiquement ) , et pour se faire s'indigner.
Ce message peut sembler binaire, simpliste, mais, cependant, le fait est qu'il est absurde de conclure qu'en ne faisant rien afin d'arriver à un objectif donné nous puissions arriver audit objectif. Cela se fait par le biais d'une révolte ( qui peut être pacifique, ce qu'elle est dans l'idéal d'Hessel et dans le mien ).
"Indignez-vous" est un appel à l'action, à la lutte contre l'injustice. Et c'est pourquoi, je crois, cet opuscule, ce bref essai mérite d'être considéré.
Ainsi, sont attaqués :
-le "ton donneur de leçons de l'auteur".
-le fait que son texte ne soit pas un catalogue complet de toutes les injustices existantes dans le monde actuellement.
-le fait que son auteur semble avoir une légitimité pour écrire ce texte ( si, si ; élégamment reformulé, ça donne ça :
"Comment ce texte est-il devenu un phénomène d'édition, devançant au hit-parade des meilleures ventes de Marc Levy et Guillaume Musso ? [ … ] Par son auteur : la vie de Stéphane Hessel parle pour lui : résistant, déporté à Buchenwald, co-auteur de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, cette figure ( grand-) paternelle inspire confiance et se pose en oracle des temps modernes." En langage clair, ça veut dire : cet homme a de l'expérience, s'est engagé, en s'indignant, il a de la légitimité et c'est pour ça qu'il a du succès )
-Le format court choisi par l'auteur.
La liste n'est déjà plus courte et pourtant elle est loin d'être exhaustive. Mais alors, pourquoi, POURQUOI cet opuscule subit ces attaques injustifiées ? Plusieurs raisons à cela, selon moi :
1 ) Stéphane Hessel dérange, car il nous donne des réalités sur le monde qu'il serait tellement, tellement plus pratique d'ignorer.
2 ) On a du mal à comprendre qu'un court ouvrage, qu'un court opuscule, puisse contenir un vrai message complet. On est loin, il est vrai, de de la Démocratie en Amérique, de Tocqueville, impressionnante étude du fonctionnement de la démocratie et des moeurs de la société américaine.
3 ) le message d'Hessel peut être facilement accusé de "gauchisme" ; je pense notamment à l'opposition à certaines mesures concernant les retraites ou encore la Sécurité Sociale.
4 ) Il est assez frappant de remarquer que Hessel lui-même est de nombreuses fois ; entre les accusations selon lesquelles il se pose "en grand oracle des temps modernes" ou celles concernant "le ton donneur de leçons de l'auteur", on comprend que l'auteur lui-même dérange : on a l'impression qu'il souhaite donner des leçons à tout à chacun.
Dans un esprit éloigné de tout intérêt, de toute pensée mesquine, je me propose d'examiner objectivement le contenu de ce texte, et exclusivement le contenu de ce texte :
L'auteur de ce texte, affirme :
1 ) Que notre société rencontre des problèmes. Il l'affirme dès la première page de son essai.
2 ) Que, pour contrecarrer ces problèmes, il faut se révolter ( ce qui n'empêche pas de se révolter pacifiquement ) , et pour se faire s'indigner.
Ce message peut sembler binaire, simpliste, mais, cependant, le fait est qu'il est absurde de conclure qu'en ne faisant rien afin d'arriver à un objectif donné nous puissions arriver audit objectif. Cela se fait par le biais d'une révolte ( qui peut être pacifique, ce qu'elle est dans l'idéal d'Hessel et dans le mien ).
"Indignez-vous" est un appel à l'action, à la lutte contre l'injustice. Et c'est pourquoi, je crois, cet opuscule, ce bref essai mérite d'être considéré.
