Une société de violeurs ?

C'est le titre de ce petit livre qui a attiré mon attention. J'ai découvert que sa première moitié était consacré à la "vieille" affaire DSK (en 2011). L'auteure estime que, dans les médias, l'accusé n'a pas bénéficié de la présomption d'innocence. Elle insiste sur le fait que le but de la justice pénale est de déterminer s'il y a (ou non) des éléments susceptibles de prouver que le crime a eu lieu. Certes ! Mais je trouve qu'elle coupe les cheveux en quatre et elle essaie avec persévérance de distiller le doute. Cette affaire a été classée; mais par la suite on a appris que Marcela Iacub était alors la maîtresse (temporaire) de Strauss-Kahn !

Plus intéressant: l'auteure affirme que, en France, la justice serait devenue stricte avec les violeurs; la parole des victimes présumées est valorisée au point que, sans violence caractérisée, elles puissent faire reconnaitre leur état de sidération qui les ont empêchées de résister. On revient ainsi aux problèmes délicats et récurrents, concernant le consentement dans tout le domaine de la sexualité…

Marcela Iacub est une polémiste, qui s'inscrit à contre-courant des tendances majoritaires. Elle est très hostile aux féministes les plus agressives et elle refuse l'ordre moral qui a commencé à être "prêché" bien avant le mouvement #metoo. D'une manière générale, elle pense que le sexe est un aspect essentiel dans la vie des hommes et femmes; il ne faudrait donc pas le brimer dans des carcans légaux ou moraux. Son refus du "politiquement correct" mérite un petit coup de chapeau; mais je ne reprends pas à mon compte toutes ses idées.

Choquée par le déroulement de l'affaire DSK et par l'attitude extrémiste de certains groupes féministes, Marcela Iacub, juriste et directeur de recherches au CNRS, décida d'écrire cet essai sur le viol et sa répression. Que se passa-t-il réellement dans cette chambre de l'hôtel Sofitel ? Comment des accusations d'une gravité extrême firent long feu en raison des mensonges et des innombrables versions de la plaignante ? Comment a-t-on pu piétiner à ce point la présomption d'innocence ? Elle fait remarquer que notre pays est avec les Etats-Unis et la Grande Bretagne, l'Etat démocratique qui réprime le plus sévèrement et le plus efficacement le viol. Depuis 1980, les lois ont été durcies jusqu'à instaurer le viol entre époux. Les condamnations ont été multipliées par plus de dix et les accusés ont de plus en plus de peine à faire la preuve de leur innocence. Pour l'auteur, ces pratiques représentent une dérive dangereuse car elles inverseraient le sens de la recherche de la vérité. En droit démocratique, le ministère public se doit de prouver les faits et d'établir la culpabilité sans exiger que l'accusé fasse preuve de son innocence. La grandeur de ce principe essentiel résidant dans le fait qu'il vaille mieux laisser un coupable libre qu'enfermer un innocent injustement. Un livre intéressant et qui remet les pendules à l'heure sur un sujet particulièrement sensible. Comme en toute chose, Mme Iacub nous rappelle qu'il faut savoir raison garder. Une sorte d'anti-pamphlet de bon sens où les ultra-féministes en prennent pour leur grade...
Lien : http://www.etpourquoidonc.fr/