>
Critique de Crossroads
Indridason est indissociable d'Erlendur.
Que je croyais-je, tendre naïveté.
Alors que ce futur commissaire emblématique n'était encore qu'un agent de la circulation en culotte courte, son mentor officiait déjà et de fort belle manière.
Marion Briem, qu'elle s'appelle, et le moins qu'on puisse dire, c'est que dans son taf, elle...briem de mille feux. Désolé...
Contexte, été 72, Islande, la guerre froide bat son plein.
Reykjavik allait être le terrain de jeu de deux superpuissances qui s'affronteraient par échiquier interposé.
A ma gauche, Fisher, l'américain arrogant sacré roi de la déstabilisation.
A ma droite, Spassky, le russe flegmatique sûr de sa force et donc de l'issue de ce match.
Quel rapport avec le meurtre de ce gamin légèrement attardé retrouvé sans vie lors d'une séance de cinoche mémorable, de par le triste fait.
Aucun, m'arguerez-vous, et pourtant...
Point d'Erlendur, soit, mais un duel au sommet.
Celui, neuronal, de tous ces flics à la ramasse vs une réflexion paroxystique de nos deux joueurs d'échec, emblèmes assumés de tout un peuple.
L'un des deux récits aurait facilement pu phagocyter l'autre.
Il n'en est rien.
Ils apparaissent tous deux comme le parfait complément d'une histoire habilement maîtrisée décrivant la réalité d'une époque aujourd'hui révolue, encore que.
Celle d'une Islande en pleine mutation sociétale et d'un monde, de façon plus globale, au bord d'un possible chaos.
Que tous ceux que les échecs gonflent au plus haut point se rassurent, ici point de cours magistral mais l'illustration symbolique d'un antagonisme incroyablement conflictuel.
Thriller racé sur fond d'échiquier politique, ce Duel fait mat en trois coups.
En même temps, avec une ouverture en défense Sicilienne et un gambit du roi en e4 e5, difficile de couler une partie, enfin crois-je...
Que je croyais-je, tendre naïveté.
Alors que ce futur commissaire emblématique n'était encore qu'un agent de la circulation en culotte courte, son mentor officiait déjà et de fort belle manière.
Marion Briem, qu'elle s'appelle, et le moins qu'on puisse dire, c'est que dans son taf, elle...briem de mille feux. Désolé...
Contexte, été 72, Islande, la guerre froide bat son plein.
Reykjavik allait être le terrain de jeu de deux superpuissances qui s'affronteraient par échiquier interposé.
A ma gauche, Fisher, l'américain arrogant sacré roi de la déstabilisation.
A ma droite, Spassky, le russe flegmatique sûr de sa force et donc de l'issue de ce match.
Quel rapport avec le meurtre de ce gamin légèrement attardé retrouvé sans vie lors d'une séance de cinoche mémorable, de par le triste fait.
Aucun, m'arguerez-vous, et pourtant...
Point d'Erlendur, soit, mais un duel au sommet.
Celui, neuronal, de tous ces flics à la ramasse vs une réflexion paroxystique de nos deux joueurs d'échec, emblèmes assumés de tout un peuple.
L'un des deux récits aurait facilement pu phagocyter l'autre.
Il n'en est rien.
Ils apparaissent tous deux comme le parfait complément d'une histoire habilement maîtrisée décrivant la réalité d'une époque aujourd'hui révolue, encore que.
Celle d'une Islande en pleine mutation sociétale et d'un monde, de façon plus globale, au bord d'un possible chaos.
Que tous ceux que les échecs gonflent au plus haut point se rassurent, ici point de cours magistral mais l'illustration symbolique d'un antagonisme incroyablement conflictuel.
Thriller racé sur fond d'échiquier politique, ce Duel fait mat en trois coups.
En même temps, avec une ouverture en défense Sicilienne et un gambit du roi en e4 e5, difficile de couler une partie, enfin crois-je...
