>
Critique de lilice_brocolis
Tout d'abord, je suis d'accord avec la plupart des points abordés dans ce livre.
Enseignante à l'Université, j'apprécie énormément l'aspect "éducation de l'intelligence" de mon métier, dans le sens où je tache d'éveiller de nouveau principes de raisonnements chez mes étudiants, et qui j'espère ne leur serviront pas uniquement à avoir une bonne note au partiel. Évidemment mes étudiants sont déjà pas mal grands, et cette questions chez les plus jeunes me parait très générale et très inintéressante.
C'est principalement sur ce thème que se fait le chapitre introductif, et j'étais donc très enthousiaste après celui-ci. Malheureusement, la suite ne m'a pas convaincue.
Je ne sais pas si c'est parce que le livre date un peu (pas beaucoup non plus) ou une question de conviction personnelle mais certains "détails" présentés comme des vérités m'ont gênée : il est notamment mis en avant que l'homme est le seul être à évoluer d'avantage par sa culture que par ses gênes, qu'il est le seul à avoir conscience de soi et de sa place dans une société. Dans l'absolu, ce n'est pas une "erreur" bien grave mais quand le sujet est (au moins partiellement) de différencier vérité de croyance, preuves d'intuition, raisonnement de savoirs ça me gêne un peu. Un ou deux autres petits points me gênent pour les mêmes raisons : rien de franchement faux, mais des choses pas franchement juste présentée comme indiscutables. Certains parallèles sont fait sans discussion sur leur pertinence, avec laquelle je n'étais pas toujours d'accord. Ne soyons pas médisant, la distinction entre ce que l'on peut nier et ce qui est vrai est tout de même nettement mieux faite que dans la plupart des ouvrages de vulgarisation à ce niveau.
Parce que oui, on y retrouve une grosse partie vulgarisation présentant des raisonnements et leurs applications, principalement en maths/logique. de ce coté, je n'y ai rien appris, les exemples sont classiques mais c'est mon domaine. J'ai bien aimé la présentation par le raisonnement même si j'aurais aimé que les questions de "formation de l'esprit" soit encore d'avantage mis en avant.
J'ai eu plus de mal avec la partie grand débat. Une certaine neutralité est maintenue (ce livre vient d'échanges eu avec des scolaires) qui du coup dit un peu tout est rien et que je n'ai pas trouvé bien convainquant. Tous les sujets sont évoqués très rapidement et bien mis en contexte - du coup le coeur du sujet est trop court. Pour qui est vaguement à l'écoute de ce qui se passe autour de soi on y trouveras pas beaucoup de nouvelles pistes de réflexion. Et pourtant, je ne suis pas le meilleur exemple en la matière.
Les élèves sont rapidement évoqués et j'ai apprécié cette expérience du contact sur les mêmes sujets face à des publics variés. Mais là encore, rien de très développé.
Au final j'ai ressenti un certain creux dans ce livre, trop touche à tout pour éveiller des remises en questions.
Enseignante à l'Université, j'apprécie énormément l'aspect "éducation de l'intelligence" de mon métier, dans le sens où je tache d'éveiller de nouveau principes de raisonnements chez mes étudiants, et qui j'espère ne leur serviront pas uniquement à avoir une bonne note au partiel. Évidemment mes étudiants sont déjà pas mal grands, et cette questions chez les plus jeunes me parait très générale et très inintéressante.
C'est principalement sur ce thème que se fait le chapitre introductif, et j'étais donc très enthousiaste après celui-ci. Malheureusement, la suite ne m'a pas convaincue.
Je ne sais pas si c'est parce que le livre date un peu (pas beaucoup non plus) ou une question de conviction personnelle mais certains "détails" présentés comme des vérités m'ont gênée : il est notamment mis en avant que l'homme est le seul être à évoluer d'avantage par sa culture que par ses gênes, qu'il est le seul à avoir conscience de soi et de sa place dans une société. Dans l'absolu, ce n'est pas une "erreur" bien grave mais quand le sujet est (au moins partiellement) de différencier vérité de croyance, preuves d'intuition, raisonnement de savoirs ça me gêne un peu. Un ou deux autres petits points me gênent pour les mêmes raisons : rien de franchement faux, mais des choses pas franchement juste présentée comme indiscutables. Certains parallèles sont fait sans discussion sur leur pertinence, avec laquelle je n'étais pas toujours d'accord. Ne soyons pas médisant, la distinction entre ce que l'on peut nier et ce qui est vrai est tout de même nettement mieux faite que dans la plupart des ouvrages de vulgarisation à ce niveau.
Parce que oui, on y retrouve une grosse partie vulgarisation présentant des raisonnements et leurs applications, principalement en maths/logique. de ce coté, je n'y ai rien appris, les exemples sont classiques mais c'est mon domaine. J'ai bien aimé la présentation par le raisonnement même si j'aurais aimé que les questions de "formation de l'esprit" soit encore d'avantage mis en avant.
J'ai eu plus de mal avec la partie grand débat. Une certaine neutralité est maintenue (ce livre vient d'échanges eu avec des scolaires) qui du coup dit un peu tout est rien et que je n'ai pas trouvé bien convainquant. Tous les sujets sont évoqués très rapidement et bien mis en contexte - du coup le coeur du sujet est trop court. Pour qui est vaguement à l'écoute de ce qui se passe autour de soi on y trouveras pas beaucoup de nouvelles pistes de réflexion. Et pourtant, je ne suis pas le meilleur exemple en la matière.
Les élèves sont rapidement évoqués et j'ai apprécié cette expérience du contact sur les mêmes sujets face à des publics variés. Mais là encore, rien de très développé.
Au final j'ai ressenti un certain creux dans ce livre, trop touche à tout pour éveiller des remises en questions.
