Dormez tranquilles jusqu'en 2100

ESSENTIEL, n'importe quel militant de nos jours des "justes causes", qui n'aurait pas approché (je ne lui demande pas d'être d'accord, mais d'avoir lu ou écouté Jancovici, au moins une conférence, jusqu'au bout) ces thèses est automatiquement disqualifié pour toute appréciation globale sur nos sociétés "développées". Jancovici écrit comme il parle: ses conférences suffisent amplement pour l'appréhender, les livres servent à approfondir (et à le rétribuer !)

Livre à lire pour tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin aux questions de croissance économique et d'écologie et donc de l'avenir de l'humanité (rien que ça). Il expose une thèse détaillée s'appuyant sur l'hypothèse de la finitude des ressources de la Terre, pour montrer qu'une croissance infinie n'est pas possible et mettrait en danger la survie de l'humanité.
Il explique au travers d'exemples et d'une richesse de données et de calculs, pourquoi et comment il faut absolument que les objectifs de l'humanité dévient de la croissance économique à tout prix et se tournent vers une décroissance contrôlée. Selon lui, nous avons le choix entre une décroissance contrôlée, vers un état stable, qui consiste à investir aux mieux nos ressources financières dans les outils qui permettent de réduire au maximum nos émissions de Co2 (nucléaire, sensibilisation à l'écologie, taxes, utilisation efficiente des marchés financiers et du progrès technique,..), ou une décroissance subie par un manque de ressources croissant. En effet, qui dit manque de ressources, dit moins de production et dit donc moins de PIB. Ainsi notre PIB est soumis aux lois de la physique et finira par décroître avec des ressources primaires de plus en plus difficiles d'accès et de plus en plus rare. le choix de la décroissance subie (voire effondrement) accompagnée de peu de préparation en amont semble donc bien plus difficile à gérer, tant sur le plan politique, social ou économique qu'une décroissance contrôlée, qui ne semble déjà pas être une partie de plaisir.
Il peut être intéressant de compléter cette lecture par des conférences de Jancovici (Cours de mines par exemple) où certaines idées peuvent être un peu plus creusées et surtout illustrées (graphique, etc.)
Par ailleurs, je trouve que le livre manque de références et de notes sur les chiffres que l'auteur donne. Il nous assomme parfois de chiffres sans qu'on puisse les vérifier par nous-mêmes puisqu'il n'indique pas à chaque fois d'où ces chiffres sont tirés, et bien que sa critique des énergies renouvelables est intéressante et très solide, sa défense de l'énergie nucléaire ne l'est pas tout autant créeant un contraste de rigueur entre les deux analyses.

La thèse de Jancovici est convaincante et logique : l'économie ne devrait être qu'une branche de la physique : elle ne devrait pas être ce qu'elle est actuellement une humanité performative et normative.
Le positivisme est la philosophie qui a normé la révolution industrielle ; la science, la technique et le droit comme des moyens ordonné pour une finalité politique progressiste : « ordre et progrès », devise que l'on retrouve sur le drapeau brésilien. le tout sur la base qu'il n'y a pas de limites à la volonté.
C'etait vrai pendant plus de 150 ans, car la nature et les aspirations des hommes étaient immenses. Il y avait de la place pour croire que nos désirs étaient plus grands que la physique. En apparté, la série Star-Trek (dont je suis fan) est le point extrême du positivisme, révelé par sa devise paradoxale « l'espace, la dernière frontière ».
Désormais ce n'est plus le cas, et nous nous sommes piégé à la fois dans la finitude du monde et dans nos modes de pensées. C'est ce que ce livre révèle et démonte point par point.
Ce qui manque à notre monde désormais est une nouvelle philosophie normative pour construire un nouveau monde, compatible avec la finitude du monde et la mesure de nos désirs.

Jean-Marc Jancovici a le mérite de mettre les points sur les "i". Et ce n'est pas confortable, loin de là ! Ses analyses fouillées sur les questions énergétiques et de croissance économique ne sont guère rassurantes… Mais ce serait malhonnête que de refuser de les regarder en face, d'être dans le déni. On ressort de cette lecture avec la quasi-conviction que ce n'est vraiment pas le moment de renoncer au nucléaire, que le solaire et l'éolien sont décidément bien complexes à mettre en oeuvre, que l'exemple allemand est désastreux, et que le charbon a de beaux (et mauvais pour la planète) jours devant lui. Sa conclusion nous laisse en plan, sur le mode "il fallait bien s'arrêter un jour" (sic !) Si les débats sur le réchauffement climatique étaient moins polémiques, nul doute que ce spécialiste des questions énergétique saurait nous aider à hiérarchiser les mesures à prendre, les vraies urgences et les vraies priorités. Ce sera pour une autre fois, se dit-on en refermant ce livre, qui ne risque pas de nous faire dormir tranquilles, ainsi qu'ironise le titre – par ailleurs beaucoup trop long !

L'auteur emploie une approche différente de celles employées usuellement pour analyser les relations entre les ressources énergétiques, l'économie et l'écologie. La démonstration est bien construite et permet de saisir quelques mécanismes qui régissent le monde qui nous entoure. L'auteur fait un réel effort de pédagogie pour permettre la compréhension de ces mécanismes.
Cependant, les relations entre croissance économique et consommation de pétrole ne sont pas suffisamment explicitées à mon goût. Ce qui explique la note de 4/5.