>
Critique de LeScribouillard
Marrant, ça, de vouloir être un artiste sans faire d'art ou presque. Pourquoi et comment ? Ce bouquin s'y intéresse et on se rend compte qu'un grand nombre de personnes ont participé au mouvement abstentionniste, mouvement qui, fidèle à son esprit, n'existe pas vraiment non plus.
On rit presque en lisant ce livre, à trouver tous les arguments possibles pour ne pas en faire plus que nécessaire. Puis on commence à se poser la question : est-ce que ce n'est pas eux finalement qui ont raison ? Pourquoi vouloir à tout prix déflorer l'imagination en la couchant sur des supports aussi vils que la matière ? Pourqsuoi à tout prix vouloir montrer son oeuvre ? Existerait-elle sans le regard des autres ? Serait-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Et ce genre de raisonnements peut aller très, très loin.
En-dehors du sujet que traite le livre, on apprécie également tout le reste. Enfin un bouquin qui considère la littérature comme un art au même rang que la peinture. On apprend énormément de choses pour notre culture : rien que le passage sur Chateaubriand est une anecdote énorme qui ferait trembler tous les profs de Lettres classiques. Un mot également sur le style : il est fluide, passant facilement d'une idée à une autre tout en multipliant les questionnements intelligents. Mais malheureusement, à trop user de métaphores et de problèmes sans réponse, certains finiront par se sentir fortement agacés. du reste, il est parfaitement accessible, en-dehors d'un ou deux termes techniques.
Même moi qui serais plutôt dans la branche maximaliste, je reconnais qu'il y a énormément de pertinent dans ce livre. Une réussite, en somme, et très pratique pour justifier vos zérochromes lors des oraux du bac d'arts plastiques.
On rit presque en lisant ce livre, à trouver tous les arguments possibles pour ne pas en faire plus que nécessaire. Puis on commence à se poser la question : est-ce que ce n'est pas eux finalement qui ont raison ? Pourquoi vouloir à tout prix déflorer l'imagination en la couchant sur des supports aussi vils que la matière ? Pourqsuoi à tout prix vouloir montrer son oeuvre ? Existerait-elle sans le regard des autres ? Serait-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Et ce genre de raisonnements peut aller très, très loin.
En-dehors du sujet que traite le livre, on apprécie également tout le reste. Enfin un bouquin qui considère la littérature comme un art au même rang que la peinture. On apprend énormément de choses pour notre culture : rien que le passage sur Chateaubriand est une anecdote énorme qui ferait trembler tous les profs de Lettres classiques. Un mot également sur le style : il est fluide, passant facilement d'une idée à une autre tout en multipliant les questionnements intelligents. Mais malheureusement, à trop user de métaphores et de problèmes sans réponse, certains finiront par se sentir fortement agacés. du reste, il est parfaitement accessible, en-dehors d'un ou deux termes techniques.
Même moi qui serais plutôt dans la branche maximaliste, je reconnais qu'il y a énormément de pertinent dans ce livre. Une réussite, en somme, et très pratique pour justifier vos zérochromes lors des oraux du bac d'arts plastiques.
