Intelligence avec l'ennemi. Le procès Brasillach

Alors que les combats des alliés contre l'Allemagne nazie avaient toujours lieu, Robert Brasillac à été le seul auteur marquant à avoir été condamné à mort pour intelligence avec l'ennemi et à avoir été exécuté. Pour tous les autres soit la peine à été commué, soit la sanction était légère en comparaison, comme cela a été la cas pour  Louis Ferdinand Céline. 
L'auteur, une américaine, profite de sa nationalités pour dépassionner un sujet ou les controverses sont nombreuses. 
Dans son dossier de grâce Camus demande qu'il ne soit pas exécuté. Simone de Beauvoir elle ne signera pas cette demande. 
Qu'est ce qui a conduit Brasillac, brillant normalien a finir comme cela ? Surtout qu'il n'est pas juger pour judéophobie, ni pour incitation a la haine mais pour trahison. C'est ce que tente d'expliquer Alice Kaplan en présentant le personnage dans son contexte et celui de l'époque collaborationniste ainsi que dans celui de l'immédiate libération de Paris (certaine parties de la France  sont encore occupée). Elle n'oublie pas la personnalité de son défenseur, ni des jurés. de plus elle a eu accès au dossier de demande de grâce et nous livre son interprétation du refus de cette dernière. C'est a mon avis le point le plus sujet a controverse, elle ne tient pas assez compte des prétentions littéraires du Général, pour qui il est incompréhensible qu'un auteur puisse trahir son pays    C'est un livre passionnant qui démystifie le sujet et qui pose les bonnes questions, comme celle de la postérité de l'oeuvre de Robert Brasillac. 

Livre d'une historienne qui a mené un travail de fond extrêmement documenté, contextualisé et réfléchi. Dans le même temps, Alice Kaplan pose des problématiques, rassemble les pièces de ces problématiques mais ne donne pas de réponses affirmatives ou infirmatives. Et pour cause...le cas Brasillach est quelque peu tordu, tortueux et reste encore très interrogatif. En revanche, Alice Kaplan donne des clefs que chacun.e peut s'approprier et avec se forger une idée, une conviction voire une prise de position assumée.
Le procès de Brasillach pose la question de ce qu'on appelle en droit l'intelligence avec l'ennemi. Il ne porte pas sur l'antisémitisme et son influence criminelle et grave sur les événements et les périls montant depuis la fin de la Ière Guerre. Pour cause ? A l'époque du procès Brasillach nous sommes en janvier 1945, les procès de Nüremberg arrivent en novembre 1945. Aussi, les notions notamment de crimes contre l'Humanité, l'antisémitisme avéré et mise en oeuvre des vaincus n'est pas encore la préoccupation. Par ailleurs, la France est quelque peu gênée aux entournures sur cette question à cause du régime de Vichy mais pas que. Nous sommes dans le contexte de l'Epuration judiciaire avec reprise en main de la justice par les institutions car l'épuration extra-judiciaire portait les ferments d'une guerre civile latente, larvée en France. de même, la France est un pays considéré comme vainqueur mais tellement paradoxal, contradictoire car avec une période qui pour le moment il faut minimiser : le régime de Vichy. Construction du mythe de la France résistante, qui a été livrée à l'Occupant, avec la complicité (peut-être nécessaire) d'un état fantoche. Nous ne sommes pas dans la configuration d'une Angleterre. Donc le procès Brasillach c'est toute cette époque . C'est ambigu, alambiqué, trouble, troublée, euphorique, coupable en silence etc...Alors pourquoi lui a-t-été fusillé et pas les autres comme un Céline qui en plus s'enfuit ? Moi je poserai une autre question : si Drieu de la Rochelle ne s'était pas suicidé,aurait-il aussi été fusillé ? Et si oui comme pour Brasillach, quelle influence sur le sort d'un Céline par exemple (et d'autres ) ?
Le livre d'Alice Kaplan c'est toute ces questions et analyse sans parti pris, sans réponses sentencieuse.
Enfin, le livre se lit comme une vraie chronique policière et judiciaire. Cela ne verse pas dans l'intellectualisme. Ce n'est pas ronflant. C'est direct, juste et analytique.

Documentaire très riche en références, bien documenté, et gardant un recul certain vis à vis du "mythe" Brasillach et de sa récupération politique.

Vie et oeuvre de Brasillach, normalien brillant mais fasciste, polémiste acerbe, journaliste collaborateur et pro allemand, écrivain à la personnalité atypique. Ayant mis tout son talent au service de la puissance allemande occupante.

Rappel de la période de l'Epuration, des nombreux procès de cette période, et, bien sur, analyse du procès de Brasillach: protagonistes, enjeux, déroulement marqué par la "prestation" de brasillach, impressionnante de sang froid, mais qui ne lui sauvera pas la vie, par les réquisitions du talentueux Marcel Reboul et la défense habile d'Isorni, qui plaidera par la suite en faveur de Pétain et de Laval.

Question de fond: la plume suffit elle a trahir? Existe-t-il un "crime de plume" contre l'humanité?

Dans quelle mesure un écrivain trahit-il son pays (puisque ce n'était pas l'antisémitisme de Brasillach qui était au coeur du procès, mais la trahison de la France - le régime de vichy ayant entre-temps était déclaré illégal)? Grandeur quasi religieuse de Mauriac qui mettra toute sa force en vue d'un "pardon chrétien" des intellectuels collaborateurs, intransigeance de Camus qui réclamera justice.

Plus largement, beaucoup de questions sont soulevées sur le role des institutions (y compris la magistrature), de la presse, sous vichy - le symbolisme des procès politiques qui s'ensuivirent, sur la naissance du mythe de Brasillach et son exploitation par l'extreme droite française - a la recherche d'un nouveau souffle.

Et on apprécie la rigueur intellectuelle de l'auteur qui a l'élégance de ne pas formuler de réponse. Un ouvrage réellement intéressant.

Une autrice qui plus historienne se doit de rester neutre lorsqu'elle relate des faits du moins c'est ce que je pense . Dans ce livre Alice Kaplan ne l'est visiblement pas . Son livre semble écrit uniquement à charge et elle n'a pas réellement compris Brasillach . Il fut certes fasciste mais pas nazi . Il admira toujours Mussolini et beaucoup moins Hitler et puis affirmer que la Belgique était fasciste comme l'Italie ou l'Espagne en citant le cas Degrelle et Rex alors que celui-ci ne fut que l'espace de 11 mois en mesure d'intervenir réellement sur le plan politique est une grossière erreur .
Elle semble également obsédée par la vie sexuelle de Brasillach et sa possible homosexualité la rendant responsable de ses prises de position politique.
Pour découvrir Brasillach je conseille plutôt de lire Pascal Louvrier et son "Brasillach l'illusion fasciste" ou "Brasillach écrivain, mal-aimé des Lettres françaises" de Pierre Somville qui sont bien plus impartiaux .

C'est un texte remarquable ! Saluons la performance. Alice Kaplan est une universitaire et connaît son travail. Elle ne laisse rien au hasard, explore toutes les pistes afin de donner un portrait très complet de Robert Brasillach mais aussi de son avocat Jacques Isorni et du procureur Marcel Reboul.
Pourtant, il existe un réel défaut dans cet ouvrage, défaut qui m'a embarrassé tout le long de ma lecture. C'est un peu comme être convié dans un lieu exceptionnel alors qu'une migraine ne cesse de vous tarauder.
Ce travers est un certain manquement à la déontologie de l'historien : Alice Kaplan n'est pas, à mes yeux, irréprochablement impartiale. Robert Brasillach a écrit et dirigé l'hebdomadaire "Je suis partout" , où il a exprimé fréquemment et satiriquement ses idées pro-nazies. Cependant, les termes d'accusation énoncés lors de son procès sont limpides : il ne s'agissait pas de le juger pour ses opinions, il a été condamné pour trahison.
Or notre professeur ne cesse de revenir sur les opinions fascisantes de Brasillach. Elle décortique, tel un légiste, ses idées pour n'en retenir au final qu'une seule : son antisémitisme ! Elle l'analyse, l'examine, le dissèque, le résume jusqu'à ne garder que ce côté de sa personnalité et de conclure qu'il a été fondamentalement antisémite, le reste n'étant qu'accessoire.
Un historien n'a pas à se laisser dominer par ses convictions ou ses points de vue ! La faiblesse d'Alice Kaplan se trouve bien là et c'est dommage !