L'âge global

Bel opus venant d'un maître.

Ian décrit la seconde moitié du 20ième siècle en Europe, sous bien des dimensions. Géopolitique d'abord : l'URSS de Staline poursuivant le rêve tzariste et s'étendant en Europe de l'Est, les pays subjugués tentant de retrouver un espace et de préserver leur identité, la France et le Royaume -Uni laissant leurs empires coloniaux avec plus ou moins de regrets et de dégats, l'Allemagne se reconstruisant tout en étant amputée de son flanc est, la création d'entités supranationales européennes en utilisant l'expédience. Dans la seconde moitié de cette période, la stagnation puis l'implosion de l'URSS et de son glacis. L'unification allemande. L'essor de l'Europe économique, monétaire et scientifique.

Economique ensuite : la rentrée en masse dans les processus de production de travailleurs ayant participé au conflit, la présence massive de femmes dans le monde du travail, l'application de technologies nouvelles, la reconstruction et le rattrapage des décennies perdues. Puis les chocs pétroliers, l'explosion de l'inflation ( comme maintenant) puis du chômage. La croissance anémique ( comparée aux années 1950-1960) depuis lors.

Culturel et social . Les années 1950 et 1960, où se dévelope une "contreculture" qui conteste les valeurs, religions et idéologies prédominantes . Ces mouvements seraient surtout portés par l'exode de la campagne vers la ville, l'accès plus libre aux études universitaires, et surtout les médias de masse.

Je vois dans ce livre une excellente déscription de ce qui s'est passé . Ce qui me manque, c'est une explication. J'aimerai voir comment ces diverses dimensions sont reliées entre elles. J'aimerai surtout une réponse à la question " pourquoi maintenant ?". Par exemple, je serai étonné que les femmes n'aient pas participé plus largement que de coutume à la vie économique pendant la première guerre mondiale. Apparament elles auraient réintegré leurs rôles traditionnels par après ? Pas après la seconde. Qu'est ce qui a causé cela ? Les années 1920 n'ont pas été un retour à la Belle Epoque, mais n'ont pas non plus été une révolution culturelle de masse, comme l'ont été les années 1960. Qu'est ce qui a fait la différence ?

L'auteur prévient dès l'introduction qu'il n'est pas en mesure de démeler les fils des causalités multiples. Il est donc honnête ! Mais je reste quand même un peu sur ma faim. Quelqu'un pour me proposer quelque chose de plus explicatif, et à cette échelle ? Un grand Merci de votre réflexion !

L'immense historien britannique Ian Kershaw (né en 1943) nous raconte ici l'histoire de notre temps.

Cette période contemporaine que nous avons vécue dans notre petit coin, sans en mesurer les implications et les tendances de fond, sautant de crises en crises sans en comprendre toujours les tenants et les aboutissants. Notre Europe a pourtant connu bien des vicissitudes, moins meurtrières que celles de la période précédente, si brilllamment décrite dans le premier tome de cette oeuvre gigantesque « L'Europe de Enfer » qui en constitue le premier volet.

Ce livre m'a profondément impressionnée. Il nous explique de façon très accessible, à la manière d'un râteau griffant inexorablement la surface de l'histoire, comment simultanément chaque pays d'Europe, de la Grande-Bretagne à l'Ukraine, de la Finlande au Portugal, à ouest comme à l'est du Rideau de fer, a évolué, bâti son identité, subi les crises cycliques qui les ont frappés pendant ces soixante-dix années.

L'Europe a connu l'équilibre de la terreur nucléaire après la guerre de Corée, la fin des empires coloniaux, la désindustrialisation, la destruction des syndicats qui émousse la lutte des classes, la disparition de l'antagonisme entre la France et l'Allemagne, la guerre du Vietnam, le nettoyage ethnique en ex-Yougoslavie, l'effondrement du bloc soviétique, la réunification allemande, l'abandon du keynésianisme pour le néolibéralisme. Mais les structures démocratiques ont finalement tenu bon, la coopération entre les gouvernements des pays occidentaux a été efficace. Cependant, l'Europe dans son ensemble, a glissé à droite.

Aujourd'hui, l'Europe doit faire face à de nouveaux défis : dans une société libre et ouverte, il est impossible d'assurer une sécurité totale contre les actes terroristes. le terrorisme fait désormais partie du prix de la liberté dans les sociétés mondialisées. L'Europe doit s'unir pour faire face aux vagues migratoires, et surtout trouver des solutions pour maîtriser la catastrophe climatique à venir.

Les perspectives tracées par Ian Kershaw ne sont pas tout à fait optimistes, et encore, il n'a pas connu la pandémie du COVID. Cependant, sa description des solutions politiques adoptées lors des crises dans chaque pays, selon sa propre histoire et culture est tout à fait passionnante … et relativement encourageante.

Un ouvrage magistral, qui sera un incontournable pour tous les jeunes qui étudieront l'économie et la politique dans les années qui viennent.
Lien : http://www.bigmammy.fr/archi..

Je n'ai rien appris, ou si peu. d''autre part, l'auteur tend à sur développer des thèmes rebattus, par exemple à propos de l'apparition de la société de consommation, sur des pages et des pages. Quasiment pas de cartes, mais des photos sans intérêt. Enfin, la traduction ne semble pas avoir été relue ou retravaillée. Un exemple parmi tant d'autres : au lieu d' "effet domino", il est écrit "effet de domino". Déjà que le propos général semble s'adresser à des élèves de 3ème, la lourdeur de la traduction rend la lecture pénible, voire soporifique.
Lien : https://www.babelio.com/livr..