La guerre romaine

J'ai abandonné la lecture de ce livre : il était confus et mal construit.

J'ai été énervé dés la préface. L'auteur n'explique pas pourquoi il se limite à la période 58 avant J.-C. à 235 après J.-C., la fin de la République le Haut-Empire. Il cite aussi les théories de théoriciens militaires et polémologues modernes, les plaquant artificiellement à la période étudiée. Certaines de ses affirmations me troublent : ainsi pour lui, les sources principales sont les textes des auteurs latins, les autres (archéologie, épistémologie, numismatique,...) sont accessoires.

Le livre est mal construit : ainsi le premier chapitre énumère les noms des différents armes et spécialistes de l'armée romaine, lecture vraiment lassante, le deuxième leurs organisations et fonctions, ce qui entraînent des redites. Pourquoi ne pas les avoir réunis ? Il a juste une énumération de faits sans réflexion.

Et si on veut se référer aux notes, on n'a qu'un renvoi aux sources; comme si on avait toujours sous la main la collection Budé.

Certaines informations me paraissent douteuses. L'auteur affirme que les soldats devaient acheter leur équipement. Mais je suis certain que dés le 1er siècle av. J.C., les légionnaires étaient équipés par l'État.

Excellent livre de vulgarisation non dénué l'humour (l'auteur a quelques piques vachardes réjouissantes pour nous sur certain de ses collègues...) à l'érudition jamais pesante qui rectifie pas mal d'idées reçues:
-Non les romains n'étaient pas des impérialistes ,assoiffés de conquêtes; il n'ont fait la plupart du temps que se défendre
- Par contre une fois la guerre commencée, les buts définis, ils étaient impitoyables. La pitié n'existait pas, la terreur était une arme comme les autres utilisée rationnellement si nécessaire
- C'était une armée de professionnels entrainés capable d'adapter sa tactique au terrain, à l'adversaire
-C'étaient des pragmatiques sans aucun a priori, racistes en particulier; une génération après le conquis pouvait devenir citoyen romain
Bref lecture roborative

J'ai lu le livre en entier, mais je suis en accord avec la critique précédente: La structure est confuse, il y a trop de redites.