Le langage de la nuit : Essais sur la science-fiction et la fantasy

Les méconnues éditions « Aux Forges de Vulcain » viennent de publier un ensemble d'essais qu'Ursula le Guin avait consacré aux littératures de science-fiction et de fantasy dans les années 1970. Je ne pouvais décemment pas rater ça !
Je dois dire que j'ai été particulièrement surpris. Je ne m'attendais pas à trouver une pensée aussi structurée et sûre d'elle, plutôt éloignée de ma propre vision. de fait, je ne connaissais d'elle que ses quatre premiers romans de l'Ekumen et c'est très insuffisant pour faire le tour de ce vaste intellect épris de taoïsme.

Ursula le Guin intègre dans ses réflexions sur la science-fiction et la fantasy des éléments auxquels je n'aurais jamais eu l'idée de songer. Sa quasi-définition de la fantasy comme plongée dans sa part d'ombre et de mal et acceptation de son existence, à l'aune de la philosophie jungienne qu'elle définit avec une grande clarté, permet une relecture des oeuvres majeures du genre selon un angle nouveau particulièrement enrichissant. Ursula parle beaucoup du Seigneur des Anneaux et en donne une interprétation tellement plus riche que la simple distraction pour adolescent et qui me servira beaucoup quand j'en lirai la nouvelle traduction.
De même, son analyse sur la science-fiction qui exalte le capitalisme et reproduit à grande échelle le colonialisme britannique (référence aux empires des space-opéras), ignorant le socialisme, le féminisme et l'art, éclaire d'une lumière amère ce domaine que j'aime beaucoup. Sur ce point, je crois que tout ce qui a été écrit depuis en SF et est susceptible d'amender l'opinion de l'auteur. Je me demande ce qu'elle pense aujourd'hui d'oeuvres telles que le cycle de Mars de Kim Stanley Robinson (où le socialisme est prégnant) ou les premiers tomes de Ender d'Orson Scott Card.

Ursula le Guin nous donne aussi des clés sur la manière dont elle a créé ses oeuvres majeures (déjà écrites à l'époque) : comment Terremer est né, pourquoi la construction des « Dépossédés » n'est qu'un emballage raffiné de la rencontre d'un auteur et d'un personnage. C'est fascinant car c'est un processus qui m'est totalement étranger, très éloigné de ma façon trop cartésienne de construire les rares écrits que j'ai commis ou abandonnés.

Cependant les phrases d'Ursula le Guin m'ont parfois fait bondir. Si j'ai apprécié qu'elle établisse une ligne de défense inspirée contre ceux qui croient que les littératures de l'imaginaire sont une perte de temps, j'ai beaucoup moins goûté les mots durs qu'elle emploie lorsqu'elle établit les frontières entre « ce qui vaut la peine de lire et d'écrire » et « ce qui n'est que de la soupe ». Ses critères de qualité – des personnages vivants et forts, des récits qui parle de nous en profondeur – correspondent peu ou prou à ce que je classe personnellement dans l'excellent. Mais elle rejette comme « de la merde » des pans entiers de lectures que je trouve bons, agréables et divertissants : par exemple les pulps de SF des années 50 (« j'ai cessé de lire de la science-fiction vers la fin des années 40. On n'y parlait plus que de matériel et de soldats ») et les comics (« ils ne voient pas la différence entre les Batman et les Superman des usines commerciales, qui fabriquent des balivernes à grande échelle, et les archétypes éternels de l'inconscient collectif »). Quelle nécessité ressent-t-elle de dénigrer à ce point des domaines dont je pense qu'elle ignore le contenu, qu'elle estime à tort dépourvu de ses (en partie du moins) ? Ce genre d'agression caractérisée ne la rend pas moins condamnable que ceux qui l'agressaient, elle, dans ses goûts prononcés pour l'imaginaire.
Bon, je sur-réagis moi aussi car je me suis parfois senti agressé par une auteure que j'apprécie, comme si l'un de vos mentors vous disait « tu aimes les comics et les mangas ? donc tu es idiot. » Ursula le Guin ne traduit peut-être que sa seule opinion et laisse libre chacun de lire ce qu'il veut, mais si c'est le cas elle a mal choisi ses mots qui peuvent créer la confusion chez les lecteurs qui aiment la lire mais aime aussi lire autre chose.

Cet ensemble d'essais n'est à mon avis pas destiné à être lu une fois puis oublié. On peut y revenir, relire des passages et réfléchir à nouveau dessus. de cette première lecture, je retiens surtout la pensée structurée de l'auteur qui enrichira mes interprétations de lecture. Je rejette en revanche les dénigrements outranciers qui veulent restreindre mon champ d'exploration.
Je retiens aussi que je dois reprendre la lecture de ses romans, ce que je n'ai pas fait depuis très, très longtemps.

Ce recueil comporte des essais de Ursula le Guin , concernant la science-fiction et la fantasy, tous écrits dans les années 70.

Le Guin est l'une de mes autrices préférées, ce n'est pas le premier recueil de ces essais que je lis, mais je crois que c'est le moins intéressant.

Elle passe la moitié du livre à expliquer que la SF, la fantasy et la littérature jeunesse sont des vraies formes d'art absolument légitime. Qu'elles auraient même une forme de supériorité sur le réalisme pour plusieurs raisons. (En gros, ces genres seraient les voies privilégiées de l'inconscient.)

Puis elle passe l'autre moitié du livre à nous dire ce qui n'est pas de l'art à son avis. Les Westerns, les BD ou les super-héros, par exemple. Les livres qui se centrent plus sur l'intrigue que sur les personnages ne devraient même pas porter le nom de roman, à son avis. Elle ne semble pas voir l'ironie de faire subir à ces sous-genres le traitement qu'elle regrette de voir la SF subit.

Elle nous parle beaucoup — BEAUCOUP — de psychanalyse aussi. du genre des interprétations jungiennes populaires à l'époque New Age de ma côté ouest américaine. Ce n'est pas un compliment. Et tout ce qu'elle en dit n'a pas grand chose à voir avec Jung.

Les autres essais parlent de style. Pour elle, tout le monde devrait écrire comme Tolkien. La fantasy se doit d'utiliser un langage soutenu. Elle passe même en revue des autrices de son époque qui ont l'arrogance d'écrire dans un langage plus familier, surtout quand, pire encore, c'est pour parler de politique.

(J'avais lu d'ailleurs que Rachelle Pollack, décédée le mois passé, était considérée comme une pionnière de l'urban fantasy, et qu'une partie du genre était une critique aux limitations que Le Guin souhaitait imposer comme cela, à l'imaginaire.)

Dans le cadre du challenge “Une année avec... Ursula le Guin et Poul Anderson” je me suis intéressée à cet essai sur la SF et la fantasy. Je me suis demandée ce qu'une grande dame comme elle avait à en dire. Bien que ces textes soient aussi vieux que moi il reste quand même de quoi amener quelques débats.

Je pense ne pas me tromper en disant que les littératures de l'imaginaires souffrent encore de quelques jugements stéréotypés et injustifiés (bien entendu). Cela ne m'empêche pas de dormir (et d'en lire bien sûr ^^).

J'ai été un peu surprise (cfr Mythe et archétype de la science-fiction) par sa critique de ce qu'elle qualifie de “sous-mythes” en SF (entre-autres) : “C'est sans plaisir que j'attribue à ces créatures l'épithète de mythologique. Ce mot est noble, et elles sont si minables.”

Elle adopte parfois un ton outrecuidant (le mot est peut-être un peu fort, ce n'est pas toujours facile de trouver le mot qui convient pour traduire un sentiment) comme quand elle écrit (cfr du pays des elfes à Poughkeepsie) : “Enfin, je crois que le lecteur aussi accepte une responsabilité ; s'il aime ce qu'il lit, il a des devoirs à respecter. Il doit refuser de se laisser duper, refuser de permettre l'exploitation commerciale de ce lieu sacré qu'est le Mythe ; il doit rejeter toute oeuvre mal faite et ne louer que ce qui le mérite vraiment.”

Quoi qu'on en pense cela suscite la réflexion et c'est à cela que sert un essai il me semble?

Mis à part cela elle parle des auteurs qu'elle apprécie (comme Dunsany et Tolkien) et j'ai trouvé vraiment intéressant ce qu'elle a expliqué au sujet de l'écriture (les dialogues, le style, les mots, …). Cela et quelques livres à ajouter à mon pense-bête... je pense que je ne suis pas déçue de cette lecture.

Challenge Anderson / Le Guin (2017)
Challenge multi-défis 2017 (70)

Pourquoi je l'ai choisi:
Par simple curiosité. Quand on a appris sa mort, j'ai vu que c'était une dame très respectée, et j'ai voulu découvrir ses écrits, car depuis quelques années, mes lectures prennent souvent le chemin de l'imaginaire et de la science-fiction…

Ce que j'ai ressenti:
Je me sens encore trop novice pour appréhender les points-clefs, les griefs et les thématiques qui touchent à la littérature de l'imaginaire, mais grâce à ce petit recueil de pensées sur la science-fiction et la fantasy écrit par Ursula K le Guin, je comprends mieux les auteurs de ce genre bien particulier, dans leurs démarches, mais aussi dans leur façon d'être perçus dans le milieu littéraire. Cette dame n'avait clairement pas la langue dans sa poche, et sa passion pour cette littérature fait plaisir à lire! Que l'on partage ou pas ses opinions, c'est un essai réussi puisque il nous fait réfléchir et prendre conscience du rôle de ces lectures. Elle est passionnée et passionnante, j'ai vraiment eu plaisir à lire cet essai!

« Un enfant sait très bien que les licornes n'existent pas, mais il sait aussi qu'un livre qui parle de licornes, s'il est bien écrit, dit la vérité. »

De ce que j'en ai compris, c'est effectivement le PLAISIR qui prédomine, pour ceux qui les écrivent et, évidemment pour ceux qui les lisent. Lire de la SF et/ou de la Fantasy, est réjouissant qu'on se le dise! Il offre un moment d'évasion véritable pour l'esprit, loin des réalités plombantes de notre quotidien. Ursula le Guin, pense même que c'est une nécessité, une nourriture pour nos esprits. C'est une des plus jolies argumentations de ce livre, puisqu'elle parle de pouvoir de l'imagination qu'il faut entretenir et préserver, grâce à cette forme de lecture tournée vers l'inconnu…Si il y a bien une partie que j'ai adoré c'est celle de L'Enfant et l'Ombre. En parlant de contes, de beauté, de poésie, de psychanalyse et d'éveil intérieur, Ursula le Guin m'a captivée, et mis en lumière le langage de la nuit. Avec ses intenses réflexions, nous en savons plus sur sa manière d'écrire, sur son parcours d'écrivain, les difficultés mais aussi sur les prix prestigieux qu'elle a reçu.

« Après tout, comme nous l'ont affirmé les plus grands scientifiques, et comme le savent tous les enfants, l'imagination permet mieux que tout de percevoir, de compatir, et d'espérer. »

Composé de 10 parties distinctes, cet essai sur la science-fiction/fantasy offre des éclairages lumineux et un décodage intéressant sur les oeuvres des plus grands auteurs de l'imaginaire. Déjà, que j'avais l'intention de lire le seigneur des anneaux de Tolkien (Petit clin d'oeil à ma binôme de lecture), je pense que, désormais, j'irai avec une meilleure compréhension de cette lecture, et sans doute aussi, plus perspicace sur mes autres incursions en littérature fantastique…. J'ai découvert, (trop tard hélas), cette auteure, et j'aurai sans doute adoré voir une de ses conférences, mais je vais maintenant me tourner vers ses grandes sagas qu'elles nous a laissées, comme des douceurs exquises pour nos imaginaires….

« L'art n'a jamais nourri personne-souvent elle ne nourrit même pas l'artiste. La moitié de la planète ne mange pas à sa faim, et l'art fournit à l'esprit seulement une substance immatérielle. Des mots. Des mots, encore des mots. J'ai bien peur que l'on me dise que je me paye de mots. »



Ma note Plaisir de Lecture 8/10
Lien : https://fairystelphique.word..

Il n'est jamais aisé de critiquer un essai. D'autant plus lorsqu'il y a une contrainte de temps. Dans l'idéal, il faudrait prendre le temps de le digérer avant d'en dire quoi que ce soit. Difficile dans le cadre d'une masse critique...

En tout cas, même si je n'ai pas eu le temps d'entamer une véritable réflexion sur chacun des textes, "le langage de la nuit" a été une très bonne lecture. Tout d'abord, on y trouve toute la personnalité de le Guin, une femme de caractère, avec des convictions, qui ne mâche pas ses mots, ça peut sembler parfois virulent, presque blessant. Mais on sent malgré tout une grande humanité. Derrière l'auteure on devine une belle personne.
Comme je l'ai dit, je n'ai pas pu digérer les différents essais, il m'est donc difficile de donner mon avis sur les idées exprimées. Ce que je peux dire, c'est que j'ai particulièrement apprécié les textes où elle évoque la façon dont elle écrit, dont elle créé ses univers et ses personnages, même si c'est resté forcément un peu abstrait pour moi n'ayant, à ce jour, lu que "la main gauche de la nuit". Je pense que ce sera très intéressant de relire ces textes lorsque j'aurai lu d'autres oeuvres, notamment "Terremer".
J'ai également adoré la façon dont elle parle des contes. Son analyse de "l'ombre" d'Andersen est absolument passionnante.

J'ai bien conscience que ce billet est fort peu intéressant, je ne l'ai écrit maintenant que pour remplir ma part du contrat. Ce n'était là qu'une première lecture, il est certain que je relirai cet ouvrage si riche, plus calmement, en prenant d'avantage mon temps.
Je remercie vivement Babelio et les éditions "Aux forges de Vulcain" pour m'avoir permis de recevoir ce livre très intéressant.