>
Critique de chapochapi
oh la la ! mais dans quoi me suis-je embarquée en lisant ce livre ?! non, décidément, je ne suis pas faite pour ce type de thriller.
d'autres que moi ont expliqué leur intérêt pour ce roman et ce qui leur a plu est justement ce qui m'a profondément ennuyée.
L'histoire n'est pas extraordinaire mais est habilement menée. rien d'excitant de ce côté-là même si la fin est intelligente.
Le protagoniste est une caricature : super agent mêlant arts martiaux (maîtrisés à la perfection évidemment) et la spiritualité bouddhiste qui va avec, n'ayant pas peur de tuer, de tout faire péter et, comme c'est un profiler de génie un peu mystique, capable de revivre les pensées et souvenirs de personnes ayant été à sa place des heures, des jours, des mois avant lui. C'est sûr, c'est exotique et précis : on voit que l'auteur a travaillé son sujet. On voit bien aussi qu'il tache de rendre compte de la personnalité de son personnage en employant des termes techniques et spirituels. Mais c'est un peu excessif ! Un peu chiant à force, pour le dire autrement ! Mais cela vient certainement du fait que ce ne soit pas un univers qui m'intéresse particulièrement.
Seul point positif : l'auteur sait parfois se moquer de ses propres caricatures, à travers le regard de second rôles qui jaugent "Bruce Lee et Miss Monde". Mais cela ne sauve pas l'ensemble.
Quant à l'écriture, elle sombre dès la deuxième moitié du roman dans le SAS : on tombe régulièrement sur des scènes d'hémoglobine de haute voltige puis des scènes de cul toutes aussi acrobatiques ! Alors bon, les amateurs diront peut-être que Philip le Roy est plus fin mais cela manque encore cruellement de subtilité !
Ecriture d'hommes à destination des hommes ou manque de finesse patente ? pourquoi, à la fin d'un ébat, préciser que le cri est "orgasmique" ? qui ne l'aurait pas deviné ? Pourquoi, lorsqu'un personnage demande à un autre "Ce matin, le câlin, c'était pour faire passer la nouvelle ?" est-il nécessaire de raconter en cinq lignes que ce câlin était évidemment sexuel ? ah, pardon, il est vrai qu'il est plus efficace de mettre quelques scènes crues bien explicites dans la tête de ses lecteurs que de les suggérer (les dits lecteurs risqueraient de passer à côté). Personnellement, ou je m'en passe, ou je suis parfaitement capable de me les inventer !
Non, cette écriture est poussive, l'auteur en fait trop !
Mais soyons honnête : les plus grands auteurs font la même chose et m'exaspèrent autant (je pense à P.K. Dick, qui abuse aussi de cette sexualité facile et auquel quelques critiques ont voulu comparer Le Roy).
pour ma part, cela ne restera pas une bonne lecture, et je ne la recommande pas, sauf à ceux qui aiment le zen, les arts martiaux, et/ ou trouvent normal de lire du cul et du sang à tort et à travers.
d'autres que moi ont expliqué leur intérêt pour ce roman et ce qui leur a plu est justement ce qui m'a profondément ennuyée.
L'histoire n'est pas extraordinaire mais est habilement menée. rien d'excitant de ce côté-là même si la fin est intelligente.
Le protagoniste est une caricature : super agent mêlant arts martiaux (maîtrisés à la perfection évidemment) et la spiritualité bouddhiste qui va avec, n'ayant pas peur de tuer, de tout faire péter et, comme c'est un profiler de génie un peu mystique, capable de revivre les pensées et souvenirs de personnes ayant été à sa place des heures, des jours, des mois avant lui. C'est sûr, c'est exotique et précis : on voit que l'auteur a travaillé son sujet. On voit bien aussi qu'il tache de rendre compte de la personnalité de son personnage en employant des termes techniques et spirituels. Mais c'est un peu excessif ! Un peu chiant à force, pour le dire autrement ! Mais cela vient certainement du fait que ce ne soit pas un univers qui m'intéresse particulièrement.
Seul point positif : l'auteur sait parfois se moquer de ses propres caricatures, à travers le regard de second rôles qui jaugent "Bruce Lee et Miss Monde". Mais cela ne sauve pas l'ensemble.
Quant à l'écriture, elle sombre dès la deuxième moitié du roman dans le SAS : on tombe régulièrement sur des scènes d'hémoglobine de haute voltige puis des scènes de cul toutes aussi acrobatiques ! Alors bon, les amateurs diront peut-être que Philip le Roy est plus fin mais cela manque encore cruellement de subtilité !
Ecriture d'hommes à destination des hommes ou manque de finesse patente ? pourquoi, à la fin d'un ébat, préciser que le cri est "orgasmique" ? qui ne l'aurait pas deviné ? Pourquoi, lorsqu'un personnage demande à un autre "Ce matin, le câlin, c'était pour faire passer la nouvelle ?" est-il nécessaire de raconter en cinq lignes que ce câlin était évidemment sexuel ? ah, pardon, il est vrai qu'il est plus efficace de mettre quelques scènes crues bien explicites dans la tête de ses lecteurs que de les suggérer (les dits lecteurs risqueraient de passer à côté). Personnellement, ou je m'en passe, ou je suis parfaitement capable de me les inventer !
Non, cette écriture est poussive, l'auteur en fait trop !
Mais soyons honnête : les plus grands auteurs font la même chose et m'exaspèrent autant (je pense à P.K. Dick, qui abuse aussi de cette sexualité facile et auquel quelques critiques ont voulu comparer Le Roy).
pour ma part, cela ne restera pas une bonne lecture, et je ne la recommande pas, sauf à ceux qui aiment le zen, les arts martiaux, et/ ou trouvent normal de lire du cul et du sang à tort et à travers.
