>
Critique de Lucas2
Une bien drôle d'intuition.
Onésime Coche, journaliste, croise par hasard des meurtriers dans la rue.
Les laissant s'échapper, il remonte leurs traces pour découvrir le lieu de l'assassinat.
Sentant le reportage sensationnel, et ayant dans l'idée de jouer le premier rôle tout en ridiculisant la police, il décide de semer de faux indices, la plupart le ramenant à lui.
Il sera ainsi le seul à pouvoir démêler avant tout le monde, le vrai du faux dans cette affaire…
Alors là, chapeau. Çà c'est de l'esprit tordu ! Il faut vraiment aimer être dans la panade, pour rechercher à ce point des "complications formidables".
A mon humble avis, ce qui va arriver à notre reporter est amplement mérité.
Tout au long de la lecture, j'étais en contradiction sur un point crucial. On parle quand même de meurtre là.
Falsifier des preuves, jouer un tour à la police, c'est bien… démasquer les vrais coupables, c'est mieux.
Il a fait quoi, de sa semaine de villégiature ? Rien de mieux que flâner dans Paris...
Il n'a jamais entendu parler des erreurs judiciaires ? de l'affaire du courrier de Lyon, par exemple ? (lire Bernède à ce sujet)
Ah ben si, en plein dans le mille, l'auteur nous l'indique sur le tard, "souvenez-vous de Lesurques !".
De plus, il faut avouer qu'il aime s'écouter parler, Onésime Coche. Et çà brode, et çà brode, c'est parfois usant.
Il y a néanmoins de très bons côtés, outre la sympathique plume de l'auteur, hormis les longueurs, le renversement de situation final est royal !
(plus d'avis sur PP)
[...pour le plaisir... attention je "spoile" un peu :
...Et je ne résiste pas à vous faire part de ce que j'aurai rêvé de mettre dans mon avis "bis" sur cet ouvrage :
(Onésime Coche, à la police :) Mais… je suis innocennnt !
Vous pouvez développer ? Je suis innocennnt !
Ah… Autant pour moi, çà doit être une erreur. Je me confonds en excuses, vraiment désolé…
- Nan, mais, vous allez comprendre. Alors voilà : j'ai supprimé les preuves des vrais coupables, et je les ai remplacées par d'autres, qui m'accusent.
Comme çà, quand vous m'accusez, je pourrais dire "alors là, vous êtes nuls dans la police, moi je sais. C'est les autres, les coupables".
- Et c'est qui, les coupables ?
- Euh...
- Punaise, vous êtes un champion, vous...
Le pire, c'est que dans la vraie vie, c'est comme çà. Comme le décrit l'auteur.
Des idées foireuses énormes, des mots ou gestes qui ne viennent pas quand c'est le moment de les sortir... mais on peut pas l'écrire, parce que çà ne parait pas réaliste, des bêtises pareilles.
Même le dénouement final, qui est d'une géniale surprise, çà part d'une bêtise énorme !
Finalement, j'aurai bien mis un peu plus que 3*... pour les souvenirs, parce que je ne suis pas prêt de l'oublier, Onésime !]
Onésime Coche, journaliste, croise par hasard des meurtriers dans la rue.
Les laissant s'échapper, il remonte leurs traces pour découvrir le lieu de l'assassinat.
Sentant le reportage sensationnel, et ayant dans l'idée de jouer le premier rôle tout en ridiculisant la police, il décide de semer de faux indices, la plupart le ramenant à lui.
Il sera ainsi le seul à pouvoir démêler avant tout le monde, le vrai du faux dans cette affaire…
Alors là, chapeau. Çà c'est de l'esprit tordu ! Il faut vraiment aimer être dans la panade, pour rechercher à ce point des "complications formidables".
A mon humble avis, ce qui va arriver à notre reporter est amplement mérité.
Tout au long de la lecture, j'étais en contradiction sur un point crucial. On parle quand même de meurtre là.
Falsifier des preuves, jouer un tour à la police, c'est bien… démasquer les vrais coupables, c'est mieux.
Il a fait quoi, de sa semaine de villégiature ? Rien de mieux que flâner dans Paris...
Il n'a jamais entendu parler des erreurs judiciaires ? de l'affaire du courrier de Lyon, par exemple ? (lire Bernède à ce sujet)
Ah ben si, en plein dans le mille, l'auteur nous l'indique sur le tard, "souvenez-vous de Lesurques !".
De plus, il faut avouer qu'il aime s'écouter parler, Onésime Coche. Et çà brode, et çà brode, c'est parfois usant.
Il y a néanmoins de très bons côtés, outre la sympathique plume de l'auteur, hormis les longueurs, le renversement de situation final est royal !
(plus d'avis sur PP)
[...pour le plaisir... attention je "spoile" un peu :
...Et je ne résiste pas à vous faire part de ce que j'aurai rêvé de mettre dans mon avis "bis" sur cet ouvrage :
(Onésime Coche, à la police :) Mais… je suis innocennnt !
Vous pouvez développer ? Je suis innocennnt !
Ah… Autant pour moi, çà doit être une erreur. Je me confonds en excuses, vraiment désolé…
- Nan, mais, vous allez comprendre. Alors voilà : j'ai supprimé les preuves des vrais coupables, et je les ai remplacées par d'autres, qui m'accusent.
Comme çà, quand vous m'accusez, je pourrais dire "alors là, vous êtes nuls dans la police, moi je sais. C'est les autres, les coupables".
- Et c'est qui, les coupables ?
- Euh...
- Punaise, vous êtes un champion, vous...
Le pire, c'est que dans la vraie vie, c'est comme çà. Comme le décrit l'auteur.
Des idées foireuses énormes, des mots ou gestes qui ne viennent pas quand c'est le moment de les sortir... mais on peut pas l'écrire, parce que çà ne parait pas réaliste, des bêtises pareilles.
Même le dénouement final, qui est d'une géniale surprise, çà part d'une bêtise énorme !
Finalement, j'aurai bien mis un peu plus que 3*... pour les souvenirs, parce que je ne suis pas prêt de l'oublier, Onésime !]
