Charade

Laurent Loison est un auteur de presque 50 ans dont « Charade », son premier roman, est sorti en 2015.

L'auteur tente de suivre les traces des « auteurs professionnels » du Thriller glauque à la française (Thilliez, Chattam, Grangé) et l'on peut dire qu'il y réussit, mais pas pour les bonnes raisons.

Autant le dire tout de suite, je ne suis pas allé au bout de ma lecture bien que les critiques des lecteurs du roman soient dithyrambiques.

Aussi, je ne m'attarderai pas sur l'histoire, en elle-même, encore moins sur le dénouement final ou l'identité du meurtrier, que je ne connais pas.

Non, ma chronique se contentera de porter sur le premier quart du livre et sur les raisons qui m'ont poussé à abandonner ma lecture.

Charade : Il laisse derrière lui des cadavres de jeunes femmes atrocement torturées et de mystérieux messages. Ce cruel et terrifiant tueur en série est pourtant traqué par le meilleur flic du 36, le commissaire Florent Bargamont, et une brillante criminologue, Emmanuelle de Quezac. Un rythme effréné qui vous laissera le souffle court !

Vu les bonnes critiques sur le roman, je m'attendais à être happé par une intrigue haletante menée par des personnages si ce n'est, originaux, du moins, attachants. Je devrais probablement conclure que je n'attends plus d'un roman policier ce qu'en attendent la majeure partie des lecteurs.

Car, effectivement, la première chose qui m'a sauté aux yeux, outre le manque de style de l'auteur, mais c'est une critique que l'on peut faire à tous les gros vendeurs de livres qui formatent et lissent leur plume pour plaire au plus grand nombre, ce sont les clichés et les stéréotypes repris à foison pour définir les personnages principaux.

Alors, tout y passe :

– le héros, un flic taciturne, déprimé, alcoolique, d'une antipathie apparente cachant, probablement, un bon fond (je ne suis pas arrivé jusqu'à ce moment du livre, mais je me doute que cette révélation existe). Cassé, usé, détruit, par son métier qui consiste à analyser, comprendre et traquer les pires tueurs possibles, mais, cependant, d'une attirance animale, d'un charme envoûtant... (ajoutez tous les qualificatifs du genre que vous voudrez).

– La partenaire, une jeune femme belle et désirable (ba oui, faut pas déconner, ils n'embauchent pas de femmes laides dans la police dans les romans, les séries et les films), qui va, forcément, tomber amoureuse du héros et avoir pour ambition de l'aider à lutter contre ses démons, de le sauver (c'est beau, l'amour).

– La psychiatre (car, oui, tout le monde sait que le flic est torturé et alcoolique, alors, il faut savoir si, en plus, il peut être dangereux pour lui-même ou pour les autres, mais, en attendant, on lui laisse son travail de terrain et son flingue) qui n'obtient rien de son patient bourru, mais qui est plus occupée à fantasmer sur lui (ba ouais, le transfert, dans les romans, c'est l'inverse de la réalité, c'est la psy qui tombe amoureuse de son patient) et à imaginer ce que pourrait lui faire ce flic bourru et alcoolique, mais tellement craquant (bon, dans la vraie vie, une femme, quand elle est face à un mec bourru et alcoolique, elle se sauve... là, non !).

– le flic très con qui en veut au héros de son succès et qui fait tout pour lui mettre des bâtons dans les roues.

– le tueur super sadique (mais alors, très très sadique, à se demander s'il n'a pas été élevé par Charles Manson et allaité par Magdalena Solis [cf. Wikipédia pour ceux qui ne connaissent pas cette charmante dame] qui, en plus d'être sadique [mais alors, très très sadique], se révèle être très très joueur, également.

Vous mélangez ces personnages et vous obtenez le début de « Charade ».

Pour la fin, je ne saurais dire... On sait, dès le début, que le héros à vaincu, mais qu'il a du mal à s'en remettre et, je miserais une petite pièce pour dire que le tueur pourrait être, en fait, une tueuse [pourquoi pas la psy] ou, mieux, si on continue dans les clichés, le flic qui déteste le héros [une révélation que l'on trouve régulièrement dans les romans policiers]... ceux qui seront arrivés au bout de ce roman pourront confirmer ou infirmer mes suppositions.

Bref, ces clichés qui deviennent lassants tant ils sont usés jusqu'à la corde, auraient pu être compensés par un style original, se servir de stéréotypes à travers une plume innovante... mais non.

L'auteur se contente de copier les défauts de ses pairs sans apporter la moindre originalité (du moins, dans le premier quart... qui sait, peut-être que la révélation finale sauve l'ensemble du livre et que l'on apprend que le tueur en série est, en fait, le président de la République ou un extra-terrestre ou bien, encore, le héros, lui-même... non, ça, c'est du déjà vu.

Bref, rien de neuf dans le monde du polar et ce n'est pas avec « Charade » de Laurent Loison que cela changera.

Au final, une lecture déplaisante du fait des nombreux clichés qui défilent pire que des militaires le matin du 14 juillet. À quand des personnages originaux dans le monde du polar ?

J'ai trouvé le livre de Laurent Loison, "Charade", à la bibliothèque, alléchée par la quatrième de couverture et les critiques positives du livre en question. Malheureusement, je n'ai pas du tout aimé ce roman, qui m'a paru être un mélange entre un Harlequin et un mauvais polar, égrené par les clichés, le tout porté par une prose médiocre.
le pitch de base est simple : un serial killer s'en prend à de jolies jeunes femmes et les tue de manière atroce - question originalité, ça commence mal. Il laisse derrière son passage des messages cryptiques qui rendent fou les policiers en charge de l'affaire. L'inspecteur principal, Florent Bargamont, est évidemment charismatique, beau, intelligent mais torturé par un passé difficile. Tellement irrésistible que sa psychologue ne peut s'empêcher de lui sauter dessus, au diable le professionnalisme. Sa jeune acolyte, Emmanuelle de Quézac, est davantage louée pour sa beauté que pour ses qualité d'investigation, et chaque homme croisant son passage ne peut s'empêcher de tenter sa chance. Nous avons également Daniel Cholle, un autre inspecteur détestable, némésis de notre héros.
Les femmes dans ce polar sont soit des beauté soit des mégères, il n'y a pas de demi-mesure, et chacune d'elle est définie principalement par son physique. Bargamont est un amant si formidable que sa petite amie le gratifie d'un dialogue tout droit tiré d'un film pornographique : " Il me faudra bien une semaine pour me remettre. En y réfléchissant bien, je crois bien que la dernière fois, c'était pendant mes études de médecine. Nous étions quatre filles pour quatorze mecs et un soir de beuverie les apprenties carabins on réinventé l'expression se faire tirer à la courte paille. Si tu vois ce que je veux dire. Je n'ai pas pu m'asseoir pendant trois jours". Décidément, l'auteur est familier des fantasmes féminins...
Quant à l'assassin, on le voit venir à des kilomètres. Personnellement, à la moitié du bouquin, je savais à peu près comment ça allait se finir, et ça n'a pas manqué.
Bref, si beaucoup ont aimé, j'ai pour ma part passé un moment ennuyeux, agacées par tous ces clichés majoritairement sexistes et n'ai fini le livre que pour voir si j'avais eu raison pour le meurtrier.

Je me suis ruée sur ce livre après avoir vu la note sur Babelio et lu les critiques, mais pour moi c'est une grande déception.
Le fond de l'histoire est très bon, un sérial killer particulièrement cruel et un flic tourmenté assigné à ce type de meurtres sordides.
Mais pour ce qui est du reste ... Un style lourd, des expressions désuètes (surtout pour un jeune auteur), des scènes de sexe qui sortent de nulle part (l'auteur a-t-il voulu "agrémenter" l'histoire ?). La première partie de la fin qui tire de grosses ficelles et la fin qu'il est facile de deviner et qui tire également de grosses ficelles.
Tant pis

Il m'est difficile de parler de l'intrigue puisque j'ai abandonné la lecture au bout d'une quarantaine de pages tant l'écriture est maladroite, bourrée de poncifs qui m'ont fait penser à la série des OSS 117, et d'un vocabulaire approximatif. Les personnages sont caricaturaux, les situations déjà vues cent fois. Ce n'est pas parce que l'on écrit un policier que l'on peut ainsi maltraiter son lecteur. Un passage parmi cent autres : "Son regard revigoré de sa puissance s'éclaircit. le vert de ses iris se chargea de séduction. le regard brillant, Florent se redressa, les muscles de son corps reprenant leurs courbes athlétiques." Eh oui, un bon bain après deux mois d'alcool et de déchéance, ça a cet effet-là sur un commissaire déprimé...

J'ai vraiment pas apprécié ce polar. On reste dans une enquête vraiment très classique avec un tueur psychopathe qui cherche juste à être le plus glauque possible.

En fait, on pourrait très bien avoir ici le scénario d'un film d'horreur, tellement le côté trash est présent. Et malheureusement, on n'a pas grand-chose à quoi se rattacher.
Bon déjà, ce livre avait assez peu de chances de me plaire, car la forme de l'enquête par les policiers reste bien trop classique à mon goût. Classique et stéréotypé. On retrouve beaucoup trop de clichés et de caricatures, le déroulement de l'histoire reprend des codes déjà surexploités histoire de faciliter les transitions, et non...cela ne fonctionne tout simplement pas. Les méchants qui font des monologues pour expliquer comment ils s'y sont pris, et autre, c'est tout sauf crédible, c'est juste ridicule. Et l'histoire est faite d'une succession d'éléments dans le même genre. Rien ne tient.


Surtout que moi, ce qui m'intéresse, c'est plutôt les personnages, et le mobile de l'assassin. Sauf que de ce côté là...c'est une totale déception. A l'image du scénario, les personnages sont caricaturaux, qu'il s'agisse des enquêteurs ou des victimes (et bonjour l'image des femmes sexualisées à outrance). Et le tueur est un tueur en carton totalement extrême et sans consistance (sans compter que sa culpabilité est plutôt prévisible, niveau suspense, on repassera !).

Même la forme de la charade qui apporte un peu de nouveauté au genre ne va pas suffisamment loin dans son déploiement. le livre aurait pu être beaucoup plus ludique et impliquer davantage le lecteur, mais non, on reste dans notre histoire sinistre sans grand intérêt, sans grand chose à laquelle nous rattacher.

Malgré quelques faiblesses qui n'engagent que moi (des clichés notamment), je me suis éclatée à livre ce livre pour son côté gore et son personnage principal. Parce qu'au fond, les personnages complexes portent bien souvent l'histoire lorsque celle-ci retombe légèrement comme ce fût le cas avec Charade. Les instants d'immersion totale à la lecture de faits morbides et choquants de chaque crime prennent le dessus sur certaines scènes dont je me serais volontiers passée. Charade est un bon livre, mais je m'attendais à mieux vu sa réputation… Un début très prometteur et pourtant… Très peu de surprises pour moi, des personnages clichés ou du moins déjà vus, un dénouement qui aurait pu être une surprise mais qui ne l'a pas été parce qu'anticipée très et trop vite. Un avis très mitigé, et je ne suis pas certaine que Charade reste dans mon esprit très longtemps.
Lien : https://surlestracesde.wordp..

Les descriptions un peu "gore" des assassinats commis par un tueur en série ne suffisent pas à faire un bon livre, la charade est tirée par les cheveux et le dénouement est trop rocambolesque pour que nous y croyions.

J'ai détesté le style. Au-delà du début qui commence par la fin de l'histoire, j'ai détesté les propos homophobes et certaines scènes inutiles. Pour moi, le sexe entre la psy, qui est caricaturale à souhait, et le commissaire sont d'une inutile abusive.

Excellent...