La petite fabrique de l'inhumain

Ce livre est dédié à la mémoire de Samuel Paty. J'ai relu La Peste avant d'entamer ce livre en 2021. Dans La petite fabrique de l'inhumain, Marylin Maeso se sert du livre d'Albert Camus pour accompagner sa réflexion sur notre époque. Comme dans La Peste, elle fustige l'incapacité que nous avons, contrairement à Tarrou dans le roman, de nous intéresser à l'insignifiant, qui devient donc insignifié et nous mène à des dangers que nous refusons de voir. le fait de ne pas nommer la peste nous donne l'illusion qu'elle n'est pas réelle : et pourtant homophobie, racisme, attentats et assassinats sont bel et bien présents dans notre histoire récente avec des discours que nous avons tous entendus depuis 2015 sur la responsabilité des victimes. Tous les symptômes de ce qui nous touche et va bientôt nous toucher sont déjà présents. A nous d'ouvrir les yeux, et les oreilles.
Autant vous l'avouer, la philo et moi, généralement ça fait deux, mais là j'ai tout compris. Il s'agit donc d'une lecture très abordable et inspirante. Je crois que je vais bientôt retrouver ce cher Camus (Albert et non Renaud!) au détour d'une étagère.

Ouvrage intéressant, mais dont le niveau d'analyse chute souvent brusquement lorsqu'il se met à commenter l'actualité. Il commence par une distinction tout à fait féconde entre le "monstrueux" et "l'inhumain", puis travaille, à travers une étude de l'oeuvre de Camus, et notamment de "La Peste", à montrer comment nos habitudes perceptives, notre incapacité à demeurer attentif aux petits changements, conduit à l'apparition de cet "inhumain" qui nous surprend car nous avons été aveugles à ses symptômes.

On finit par comprendre où l'auteur veut en venir : la violence qui surprend tant les médias dans notre société (notamment la violence des islamistes, exemple le plus cité dans l'ouvrage) n'est que le résultat de leur incapacité à sortir de leur routine perceptive. On aurait donc pu éviter l'assassinat de Samuel Paty, et il convient de défendre Mila à tout prix. Des passages qui, renvoyant dos à dos l'essentialisation opérée par l'extrême-droite et celle opérée par l'extrême-gauche (coupable de complaisance envers l'islamisme d'après Maeso), sonnent très "Printemps républicain".

Force est toutefois de reconnaître que l'auteur ne rend pas toujours justice à l'argumentaire de ses opposants (pourquoi peut-on accuser Charlie Hebdo d'islamophobie, voire de racisme ? Pourquoi certaines injures, que l'on peut juger raciste dans la bouche d'un Blanc, ne l'est-elle pas dans celle d'un Arabe ?), qu'elle se contente d'évoquer avant de l'évacuer rapidement au nom de la "défense de l'universel" et du rejet de "l'essentialisation". Quand elle ne se prête pas à de véritables jugements à l'emporte-pièce (la démonstration de "l'homophobie" de la Manif pour tous, p. 70-72, frappe par sa platitude). Et que dire du fait que Maeso, après avoir reproché aux médias de monter en épingle des non-événements (p. 59-60), qui seraient sans cela restés de simples détails (on frôle d'ailleurs la contradiction, l'auteur ne cessant de répéter par ailleurs que l'attention aux détails importe) n'hésite pas à lister une foultitude de détails du même acabit (surtout p. 147-154) pour appuyer son analyse.

L'un des passages les plus intéressants de l'oeuvre reste cette étude de la controverse ayant opposé Camus et Sartre (et Jeanson) sur la question de la pertinence du concept d'universalité de la nature humaine pour lutter contre l'oppression (bon nombre de controverses actuelles pouvant être analysées à travers l'opposition de ces deux auteurs). Mais là encore, les arguments de Sartre sont à peine évoqués qu'ils sont déja refutés par l'idée que la révolte "est un lieu commun" et "l'affaire de tous les humains" (p. 146), sans que soit suffisamment montré ce qui, dans l'argumentaire de Sartre, permet justement de contester ce point.

Bref, un ouvrage qui a le mérite de relire Camus à travers un prisme relativement peu évoqué chez lui (la question de l'habitude, de l'attention, et de l'abstraction), en en montrant les conséquences dans l'analyse de l'actualité. Pour le reste, le livre ne prêchera que des convaincus.

L'auteur analyse l'inhumain perçu comme spectaculaire alors qu'il est banal, quotidien et récurrent dans la société. le roman de Camus "la Peste" sert de fil conducteur à cet essai. Les petites compromissions, les inflexions perçues comme anodines, l'insignifiance nous mènent au pire. Cette "atonie d'accoutumance" prépare à la catastrophe qui ne surgit pas de rien, brutalement. le déni, la minimisation, la part belle faite à la polémique face à l'analyse, un langage peu précis, l'euphémisation du mal (Déni face à l'Islam radical, face au racisme, antisémitisme, homophobie).
Les attentats de Charlie Hebdo, ceux du Bataclan, l'assassinat de Samuel Paty surprennent alors qu'ils ne sont que l'aboutissement d'un aveuglement, d'une minimisation des problèmes). La déshumanisation se répand par mille canaux.
L'auteur analyse les propos de la manif pour tous, ceux de l'extrême droite, certains discours anti racistes qui essentialisent ceux qu'ils défendent, ceux de nombreux journalistes ou politiques face aux attentats, dans leur analyse de l'affaire Mila. Nos sociétés se parcellisent, s'émiettent et l'humanisme de Camus devrait nous rassembler et nous inviter à la méfiance face aux progrès de l'inhumain.

Nous croyons sous l'empire de l'habitude et à la nécessité d'une succession dans le temps. Il va de soi que Camus ne dénie pas pour autant le droit d'utiliser cette notion. Une vie fondée sur l'idéologie du scepticisme inhumain serait insupportable. Les croyances, ramenées à la modestie et à la relativité par le scepticisme, sont souvent indispensables dans la vie courante. Les uns et les autres prennent ou feignent de prendre les croyances pour des idées. À chaque instant dans la vie courante, nous disons que tel phénomène est cause de tel autre.

Un début prometteur, puis une grosse partie consacrée au commentaire du livre "La peste" de Camus, j'ai moins accroché, ce n'est pas ce que je recherchais (avec tout le respect que j'ai pour Albert Camus).
Et un dernier tiers à nouveau très intéressant.
Pour le style, il faut lire patiemment, certaines phrases longues peuvent paraître un peu alambiquées.