Illusions dangereuses

Quel bel ouvrage de décryptage des religion qui gouvernent des milliers d'êtres humains.
« Illusions Dangereuses » de Vitaly Malkin est une somme, d'une véritable érudition, touchant presque à la révélation sur la véritable nature des religions. Désormais, un pilier de ma bibliothèque et un incontournable plaidoyer pour l'homme heureux et libéré de ses chimères.
L'argument qu'il défend sur la Shoah est imparable, un véritable rendez-vous manqué avec l'histoire des hommes pour ce Dieu omnipotent, qui avait là, l'occasion de devenir un « super-héros »! Il fait sauver Lazare mais pas les prisonniers des camps qui l'implorent.
Comment croire? Alors probablement, une entité existe, pourvue d'une énergie aussi puissante pour pouvoir créer un big bang, difficilement compréhensible avec nos connaissances actuelles, qui se laisse deviner dans les règles implacables de l'univers.
La vie par exemple, dont le dessein est de transmettre coûte que coûte l'ARN de nos cellules , et dont nous ne sommes que de fragiles messagers. Un livre véritablement puissant.

Très beau livre magnifiquement écrit, je partage sur plusieurs points ce que pense l'auteur. Je recommande ce livre que je suis en train de lire :-)

On ne peut que saluer, les qualités de cet ouvrage, fabrication, mise en page, iconographie, Humour sous-jacent, documentation. La chaleur, le courage et la cohérence des propos et le travail que cela représente.
Il ne manque que l'essentiel. Les preuves concrètes et matérielles de la non existence de Dieu, qui permettraient peut-être de réduire les terreurs que sèment encore certains impétrants, immatures, au nom des croyances d'une idéologie qui donnent accès au Paradis, avec des atrocités comme le "BATACLAN",
le "11 septembre"- Charlie HEBDO, etc…
Les sujets traités en sont principalement le judaïsme, la chrétienté et l'islam inspirés des croyances qui avaient déjà cours depuis 10 000 ans et d'un tas de légendes Égyptiennes et mésopotamienne, sans oublier les monothéismes plus anciens, tels qu' AKHENATON et ZARATHOUSTRA qui d'ailleurs a toujours cours au Nord de l'inde… le tout propagé par Moïse, justement surnommé "l'égyptien" suite à son origine et à sa formation.
Ils se sont tous tellement copié, les uns les autres que l'arche de Noé fait les mêmes dimensions 300 coudées…
Dans la Bible et le Coran… Avec la même impossibilité : la construction d'un navire en bois de telles dimensions à cette époque, c'est même toujours impossible sans qu'il ne prenne l'eau…
Au fil des décennies et des moyens d'investigation de plus en plus sophistiqués et révélateurs, les choses sont bien sûr beaucoup plus claires.
Qui est le créateur de Dieu ou sa créatrice ? il en faut bien un. Il n'y a pas de génération spontanée, PASTEUR l'a démontrée.
Arriver progressivement au monothéisme ou Dieu unique, seul ennui c'est qu'il y en a plusieurs… tous omnipotents, omniscients, infiniment bons, infiniment puissants, capable de tout ordonner, tout régenter, tout prévoir et pour ceux qui professent ces inepties de profiter de tout.
A qui donner la préférence ? Pourquoi les Dieux uniques sont-ils si nombreux ?
Les millions de morts dûs à leurs bienveillances n'a pas pu le déterminer…
Nous sommes tous des Homo Sapiens, il faut bien le reconnaître, c'est bien établi, nous avons commencé il y a quelques 200 000 ans succédant aux autres hominidés qui nous ont précédés durant un million d'années.
Nous étions quelques milliers, nous nous sommes débrouillés pour parvenir à 7 milliards…
Les Dieux nous les avons créés il y a 10 000 ans…cela veut bien dire que nous avons vécu, sans Dieu 190 000 ans…
Ce serait faire une injure à l'homme que de penser qu'il n'a pas été capable, d'inventer tout ça et de s'en servir, comme les contes de fées, la petite souris et le Père Noël et de créer tous les Dieux uniques et multiples, il en faut pour tout le monde.
Il est nécessaire de régenter et de profiter.
Nous avons commencé comme chasseur cueilleur. Tout était en abondance, il suffisait de se servir. Même si nous étions peu nombreux, les regroupements, la culture et l'élevage ont nécessité une organisation, certains restés chasseurs et cueilleurs ont trouvés plus facile de chasser dans les élevages et moins risqué que le bison et l'auroch…
Croire est inné, nous avons tellement besoin de croire, sans croyance, pas d'amour, pas d'amitié… Nous avons autant besoin de croire que de respirer de croire pour apprendre.
C'est cette crédulité qui a été exploitée et amplifiée pour leurs profits et le développement de leur puissance par tous les meneurs de ces croyances et religions.
Le pompon c'est que ça marche toujours… mais que penser d'un adulte qui croit à la petite souris, au Père Noël et aux contes de fées ?
Au départ nous ne savons rien, il nous faut même de l'aide pour pouvoir téter et au moins deux ans pour apprendre à parler…
En 2011, les recherches ont révélé qu'à l'origine, nous ne disposions pas du langage articulé, nous ne possédions pas d'aires De BROCA et d'aires de WERNICKE qui laissent une trace à l'intérieur du crâne, de surcroît le pharynx descendu est indispensable à la formation d'un langage articulé, nous avons été privés de tout cela pendant plus de 100 000 ans
Ça veut dire que tout simplement faute de disposer de la parole, au début, nous n'étions que des singes améliorés… D'ailleurs nous partageons toujours plus de 98 % de chromosomes avec certains pongidés…
Encore maintenant, avec une maman attentive, il nous faut au moins deux ans pour apprendre à parler.
En réalité à la naissance nous ne savons rien, nous avons tout à apprendre.
Puis nous avons su écrire, ce qui a permis l'élaboration des livres saints.
L'ennui, ils ont tout faux, ils ont été "édifiés" avec les connaissances et les légendes de l'époque, en conséquence il faut les lire comme des romans ou plutôt des contes de fées.
Mais en réalité, rares sont les croyants qui les lisent…ils préfèrent écouter les officiants.
L'évolution est niée, nous étions des produits finis. DARWIN qui a tenté de démontrer le contraire a été excommunié et a eu beaucoup d'ennuis.
La création du monde il y a 4 000 ans dans les livres saints… on n'avait pas connaissance du Big Bang…ni notion de temps.
La terre était plate, le soleil tournait autour… Gare à l'héliocentrisme qui a valu grâce à l'inquisition, sûre de détenir la vérité, des exécutions jusqu'en 1619… GIORDANO Bruno et César VANINI. En 1633 Galilée ne dû la vie, sauvé avec assignation à résidence, qu'après avoir abjuré et grâce à ses relations avec les Médicis et le pape SIXTE V. Les guerres de religion momentanément suspendues, nous étions normalement dans une époque de tolérance.
Il est indispensable d'évoluer. Toute organisation qui se fige est vouée à l'échec. Les lois sur la laïcité datent de 1905, elles ont été indispensables pour mettre fin à 50 ans de nouveaux conflits avec le clergé catholique qui disposait notamment du monopole de l'enseignement.
La finalité a débouché, sur les compromis et accord de 1905… Il y a plus d'un siècle.
Il nous faut revenir maintenant sur quelque chose de plus cohérent et plus simple, l'égalité pour tous, la liberté de croire et la liberté pour les athées de ne pas croire, ceci d'autant plus qu'ils sont devenus plus nombreux. C'est-à-dire qu'il faut tendre à une égalité de moyens.
Des locaux, Les croyants disposent d'églises, de chapelles, de cathédrales, de temples, de mosquées, de minarets, etc… d'importantes masses de personnel de toutes natures, certains attentifs aux enfants, jusqu'à la pédophilie, les moyens matériels collectés au cours des siècles sont colossaux…
Les athées rien, même pas un bout de local pour se réunir dans chaque municipalité…
Les médias, la presse religieuse, radio, Vatican, etc… la télé est financée par chacun y compris les athées, mais seuls les croyants profitent, notamment pendant 4 heures le dimanche matin…sur France 2.
Ne regarde ou écoute que ceux qui veulent, mais il serait tout à fait légitime qu'il soit attribué une petite part du temps pour les athées… ne serait-ce qu'1/4 d'heure, ou une 1/2 heure.
Peut être que çà pourrait aider certain à penser qu'il n'est pas nécessaire de tuer et commettre des attentats pour gagner le Paradis.
En attendant pour ceux qui le souhaitent vous pouvez disposer d'un peu d'éléments dans les ouvrages de Joseph LAVANANT "Dieu existe il a eu un fils" ou "Religions vérités controverses"…
et SODOMA, de Frédéric MARTEL, bien documenté qui atteste qu'une sodomie bien établie au séminaire facilite l'ordination à la prêtrise et à une carrière profitable, menant de l'évêché à la "cardinalerie" , voir à la Sainteté.

J'ai cru que je m'étais trompé. Aux premières pages, voilà une charge bien sentie contre les religions qui ne me paraissait pas de bon augure. Mais le style alerte et une documentation vivante sont immédiatement deux points forts. Surtout, l'auteur refait l'histoire de la raison, avec ses hauts et ses bas, au sein des religions. Et là, c'est original et absolument intéressant. Sont-ce des chimères? A chacun de se faire son idée, mais le fil directeur de l'ouvrage est convaincant. Je continue la lecture pour vérifier mon ressenti très positif.

Bonjour je vais passer sûrement pour un idiot mais qu'appelez vous étiquettes?

Je regrette d'avoir reçu le livre avec beaucoup de retard, ce qui a fait qu'il m'est arrivé à un moment où j'avais beaucoup d'autres livres à livre - ce qui fait que je n'ai pu me concentrer réellement que sur la moitié du livre, survolant le reste pour rédiger vite mon avis -, je remercie néanmoins Babelio et les éditions Hermann pour cette découverte, car ce n'est pas le genre de lecture vers lequel je me dirige d'habitude.

L'auteur a souhaité pointer du doigt les illusions, dogmes et contradictions courantes dans les trois grandes religions monothéistes : christianisme, judaïsme et islam. Il aborde également d'autres religions monothéistes, de façon moins insistante. S'agissant d'un athée convaincu, il est clair que dès le départ nous assistons à un pamphlet sur le monothéisme. Si l'auteur admet volontiers qu'il aurait pu croire en un Dieu unique si celui-ci avait été réellement omniscient, omniprésent, tout-puissant et bienveillant, il remet en question la validité d'un Dieu qu'il juge contradictoire à bien des niveaux (citant à l'appui des ouvrages comme "Pour en finir avec Dieu").

Étant athée moi-même, bien qu'intéressée par certains courants spirituels voire religieux, je me sens concernée par les questions soulevées par l'auteur - questions que je me suis posée en lisant certains passages des textes fondateurs du monothéisme ou sur certains concepts. Il réagit sur la question, par exemple, de la mort, de la souffrance, de l'existence du Mal, du Diable, du rapport au corps et à la sexualité, au plaisir en général...

Il est clair que l'auteur se situe bien plus du côté des philosophes de l'antiquité, de la raison et du pragmatisme, et ce sont des choses qui reviennent souvent. Pour lui, le monothéisme est clairement irrationnel et ne permet aucun esprit critique. Nous revenons donc sur les illusions, les chimères, sur lesquelles il est impossible de tergiverser et qui poussent certains croyants à vivre des vies de souffrance, d'illusions, de privations et de mortification.

Si l'ouvrage en soi peut être intéressant, il est clairement vindicatif et parfois trop partial, ce qui peut être gênant, et qui surtout est en adéquation avec la partialité des religions monothéistes qu'il réprouve lui-même.

Voici un livre à charge contre toute forme de religion et spécifiquement les confessions monothéistes.
L'auteur, éduqué dans la doctrine marxiste, s'il a viré profité du voluptueux capitalisme à sa chute de l'Union soviétique, n'en a pas moins gardé son dogmatisme athée.
En clair, cet ouvrage est un pamphlet et pas des meilleurs, qui sous couvert d'érudition, avec en outre une très belle mise en page, ne comporte pas grand chose de consistant, en tout cas d'une subjectivité qui ne fait pas honneur à sa formation scientifique.
A toutes les pages ou presque, on trouve des inexactitudes historiques, dogmatiques, philosophiques.
Ainsi, par exemple, la "raison antique se voulait en harmonie avec la corporéité de l'homme", alors que l'on sait très bien que pour Platon, par exemple, le corps empêchait l'homme d'accéder aux Idées et était comme une prison dont il fallait se libérer. Autre exemple, le gaspillage que constitue les milliards d'heures-hommes (?!) consacré à des oeuvres d'art et qui ne représentent qu'une perte colossale.
Autant dire que cet ouvrage ne vaut pas le papier qui a servi à l'imprimer. Merci tout de même aux éditions Hermann de me l'avoir envoyé: j'ai la consolation de ne l'avoir pas acheté.

Tout d'abord, je voudrais me joindre aux déjà nombreux lecteurs ayant laissé leur commentaire sur cet opus en signalant à mon tour la qualité du livre. Je veux parler bien sûr, de l'objet : grand format, papier glacé, police agréable, illustrations peu nombreuses, mais remarquablement reproduites.
Notez bien que sans ça, la lecture d'un tel pavé aurait pu s'avérer bien difficile. Oui, un pavé, « Les illusions dangereuses » avec comme un des premiers thèmes de réflexion : « la raison ou la foi ». Vaste programme…

Malgré tout, le titre même de l'ouvrage semble répondre à la question. Avec force démonstrations V. Malkin nous montre comment religions et utopies sociales constituent un frein à notre liberté de penser. le propos est riche et documenté tout en évitant les notes en bas de page et les renvois en fin d'ouvrage.
Le style ? Fluide… ce qui contribue également au confort de lecture.
Le contenu : comme souvent avec ce type d'essai, l'auteur apporte plus de questions que de réponses. Peut-on parler d'une étude comparée de la Torah, de la Bible et du Coran ? Pas vraiment, bien que l'essentiel de l'ouvrage s'appuie sur leur étude et s'attache à démonter (assez efficacement) la nocivité des 3 Livres sur nos libertés de penser et d'agir.

Un petit regret, cependant. V. Malkin semble ne considérer les religions que comme des chimères, et non comme des organes de pouvoir à part entière, au même titre que les partis politiques. Une « négligence » qui ne lui permet pas d'associer à son étude les idéologies qui ont ensanglanté le XX ème siècle. Mais, peut-être, n'était-ce pas son propos.
Un grand merci à Babélio et aux éditions Hermann pour cette découverte ; et particulièrement aux éditions Hermann qui ont dû me fournir deux exemplaires, le premier m'étant « arrivé » par la poste dans une enveloppe de reconditionnement « La Poste » portant la mention : « la poste fait son maximum pour vous livrer votre courrier dans les meilleures conditions ». Il faut dire que l'enveloppe de l'éditeur était déchirée et vide, le reconditionnement s'imposait donc. Mais reconditionner une enveloppe vide… Quel intérêt ?
Quels déconneurs à La Poste…

Quand j'ai reçu et feuilleté cet ouvrage, je me suis dit que je n'arriverai jamais à le lire. Convaincue par avance par la thèse de l'auteur, je redoutais néanmoins un texte aux idées et aux arguments trop complexes pour moi. Quelle n'a pas été ma surprise lorsque j'ai débuté ma lecture et constaté que la prose de l'auteur était tout ce qu'il y a de plus lisible et même compréhensible !

Je n'ai eu aucune difficulté à me plonger dans les "Illusions dangereuses" et me suis même surprise à relire certains passages tant ils m'ont marqué. Cette crainte qui était la mienne, de ne pas saisir les propos de l'auteur, vient sûrement du fait que je ne lis quasiment jamais d'essais, encore moins sur un sujet pointu que celui-ci. Ici, l'auteur ne s'adresse pas seulement à un public habitué à la lecture d'essais ou à des lecteurs experts sur le sujet. Son raisonnement est structuré, argumenté. Les références choisies sont pertinentes et étayent avec justesse ses propos. L'auteur se permet même d'assaisonner son écriture d'une ironie mordante !

Je ne vais pas vous faire un résumé du livre et de la thèse qui y est défendue. Le titre et la quatrième de couverture du livre sont suffisamment évocateurs. Je dirais simplement que cet essai est brillant, limpide, lucide. J'ai totalement adhéré à la thèse de l'auteur, qui, je m'en suis aperçue, était au cœur de mes réflexions intérieures. L'auteur met "des mots sur les maux" de notre société, tente d'expliquer comment ils sont apparus et détruisent peu à peu notre liberté, mettent à mal notre raison. Selon moi, "Illusions dangereuses" est aussi un ouvrage engagé, car de nos jours, il faut un sacré courage pour oser questionner/critiquer une religion, quelle qu'elle soit, même philosophiquement...

Pour ne rien gâcher, ce livre est également un bel objet. Il possède un format confortable et une mise en page vraiment soignée. J'adresse tous mes remerciements à Babelio ainsi qu'aux éditions Hermann pour l'envoi de ce livre absolument brillant, véritable miroir de notre société actuelle...

Critique rédigée dans le cadre de "Masse Critique"

Il me viendrait comme une envie de rédiger cette critique dans le style de Vitaly Malkin : une approche (pseudo) pamphlétaire et totalement subjective voire dénigrante. Mais, comme lui, je n'ai aucun talent pour l'écriture.

On est à des années lumières de l'approche scientifique et argumentée d'un Richard Dawkins, il est vrai que la préface nous indique tout de suite qu'il s'agit d'un essai et non d'un démonstration scientifique.

Cependant, aligner tout au long du livres des citations, que l'auteur interprète comme bon lui semble, le tout parsemé d'anecdotes triviales, me semble un procédé pour le moins douteux. S'agirait-il d'une simple profession de foi, bizarre pour quelqu'un qui se réclame athée.

"llusions dangereuses" est un livre interminable et ennuyeux qui alignent les poncifs et dont l'épilogue est d'une consternante platitude, tout en réalisant le tour de force d'embrouiller le lecteur qui finira par se demander : mais de quoi nous parle-t-on ?

J'y ai tout de même appris qu'être de gauche c'est ne pas aimer les riches et que l'université russe est le théâtre de moult parties fines…Je m'abstiendrais évidemment d'y voir un quelconque lien avec l'apparente obsession pour l'onanisme de Vitaly Malkin.

Par contre, j'invite tout de même M. Malkin à relire Descartes et Socrate et d'avoir la décence de ne pas citer Orwell et son "1984" à tort et à travers.