AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix Babelio
Rejoignez Babelio pour découvrir vos prochaines lectures
EAN : 9782262042554
400 pages
Éditeur : Perrin (21/01/2016)

Note moyenne : 4.04/5 (sur 14 notes)
Résumé :
Le parti pris de cette nouvelle biographie de Robespierre – qui fait sa valeur et son originalité – est le refus revendiqué de toute approche psychologisante, de tout affect et de tout sensationnalisme. Nous voyons ainsi évoluer l'homme parmi ses pairs et ses rivaux, dont beaucoup ont partagé avec lui les mêmes expériences : une enfance difficile, une adolescence studieuse et une réussite sociale, mondaine et littéraire précoce. A travers ses multiples et successive... >Voir plus
Acheter ce livre sur

FnacAmazonRakutenCulturaMomox
Critiques, Analyses et Avis (7) Voir plus Ajouter une critique
Arakasi
  29 juin 2016
« Robespierristes, antirobespierristes, nous vous crions grâce ; par pitié, dites-nous simplement : quel fut Robespierre ? » suppliait l'historien Marc Bloch. Jean-Clément Martin, grand spécialiste français de la Terreur et de la guerre de Vendée, tourne la question autrement : « Dites-nous ce qu'on en a fait ? » En effet, Robespierre est l'un de ces hommes dans la figure réelle se confond tellement avec la légende qu'il est devenu extrêmement difficile de dissocier l'une de l'autre. Depuis des siècles, les chercheurs de tout poil s'entredéchirent sauvagement pour trancher entre le tyran et l'humaniste, le boucher et le martyr, le monstre et le saint (au passage, je ne peux pas m'empêcher de vous raconter l'anecdote de cet historien communiste qui déchira rageusement sa carte du parti en apprenant que Staline préférait Danton à Robespierre. Comment osait-il, cet ignoble moustachu ?!).
L'ouvrage de Jean-Clément Martin sera-t-il celui qui mettra fin à des décennies de polémiques ? Grave question. A laquelle je serai infoutue de répondre d'ailleurs. A mon avis, il y a quelque chose de si profondément viscéral dont le lien entre Robespierre et l'écrasante majorité de ses biographes que les amateurs d'eau tiède peuvent aller au diable : contre vents et marées, les robespierristes resteront robespierristes et les antirobespierristes idem. Les autres liront sans doute avec intérêt cette courte biographie qui tente de replacer l'homme dans son siècle en le comparant à ses pairs et à leurs idées, dont il se distingue finalement assez peu – du moins pendant les premières années de la Révolution.
Repoussant tout jugement anachronique, Martin montre que la légende du « Révolutionnaire monstrueux » a été en majeure partie forgée par les Thermidoriens, soucieux de justifier leur prise du pouvoir et de trouver un bouc-émissaire à la Terreur. Il considère également que la légende dorée découle directement de la légende noire : si Robespierre est présenté comme l'unique responsable de la Terreur, pourquoi ne serait-il pas également responsable de tout ce que la Révolution a produit de beau et de bon ? Idées intéressantes auxquelles on adhérera ou pas, mais qui ont le mérite d'être exposées avec clarté et de façon convaincante.
Reste que la biographie m'a paru assez difficile d'accès. Jean-Clément Martin s'adresse clairement à un public averti, connaissant déjà les événements clés de la Révolution et ses très nombreux protagonistes. Si la période m'intéresse beaucoup, mes connaissances viennent presque intégralement de la lecture d'Alexandre Dumas (qui, comme on le sait, nourrissait un rapport très décomplexé à la vérité historique) et j'ai été rapidement un peu perdue sous cette avalanche de dates et de faits assénés à toute vitesse et sans s'embarrasser d'explications. « Les fédérés ? Gné ? C'est qui les fédérés ? Et les sections ? Mais quelles sections ? Et c'est quoi encore ce nouveau comité ? Ils en n'ont pas ras-le-bol d'inventer des comités ? ».
Autre problème à mon goût : « Robespierre – la fabrication d'un monstre » est une biographie politique. Si les opinions de Robespierre y sont disséquées en détail, l'homme lui-même reste un mystère devant lequel l'auteur avoue parfois son impuissance. A force de vouloir éviter la psychanalyse de bazar et peut-être par excès de prudence (surtout ne pas se classer dans un camp ou dans l'autre…), Martin construit finalement un portrait sans relief et échoue à donner une dimension humaine à son sujet. A la fin de cette biographie, je suis comme Marc Bloch : je ne sais toujours pas qui était Robespierre. Mais j'ai peut-être effleuré du doigt ce qu'il n'était pas, c'est déjà un progrès…
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          180
ABEDFranck
  22 janvier 2020
Les deux principales images communément retenues de Maximilien de Robespierre sont celles de l'Incorruptible et du Tyran. Son action politique hante toujours les discussions intellectuelles et historiques plus de deux cent vingts ans après sa mort, tant il fut l'un des principaux moteurs de la Révolution au point de l'incarner. Aujourd'hui encore, aucune artère parisienne ne porte son nom. C'est dire la gêne ressentie face à l'héritage robespierriste par les autorités républicaines successives depuis 1794.
Jean-Clément Martin, professeur émérite à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne nous propose un livre « éminemment politique » consacré à cette personnalité hors du commun. Il revient sur le parcours extraordinaire de Robespierre, commencé à Arras et terminé Place de la Révolution, tête défigurée au vent et conspué par la foule (1). Cette dernière célébrait la mort de celui qu'elle considérait comme un despote et se montrait heureuse de retrouver cette liberté tant chérie après des mois de tension et de crainte.
Beaucoup associent le nom de Robespierre à la Terreur, mais ils négligent ou méconnaissent l'envergue de ses prédilections politiques. L'oeuvre intellectuelle de Robespierre ne peut être cantonnée à ce seul aspect. Il suffit de lire les plus grands discours de Maxime (surnom donné par ses intimes) pour s'en rendre compte. Les Thermidoriens l'accusèrent très vite d'avoir été le seul instigateur de cette politique ultra répressive et le condamnaient comme seul responsable pour la postérité. Cependant ce réquisitoire a-t-il un réel fondement historique ? Ou au contraire s'agit-il d'une reconstruction à postériori de la part des adversaires de Robespierre ? Ces deux questions exposent parfaitement la thèse centrale de l'ouvrage. Martin explique, loin de tout esprit partisan et de tout sentimentalisme, que le « Robespierre monstre » fut en réalité littéralement fabriqué par ses adversaires.
En effet, comme le rappelle Martin, dès les premières pages de son très bon ouvrage, cette caricature fut imposée par les vainqueurs du 9 thermidor (2) : « dès le lendemain (de la mort de Robespierre), tandis que soixante et onze autres robespierristes sont exécutés à leur tour, Barère, député à la Convention et membre influent du Comité de salut public, assure que la France vient de supprimer le tyran et sort de la dictature ». Tallien, un autre conventionnel célèbre, déclame à la tribune que : « le 9 thermidor, le pays s'est débarrassé du système de terreur en chassant du pouvoir Robespierre qui en avait été l'instigateur et l'organisateur ». La mort de Robespierre qui n'était finalement qu'un membre parmi d'autres du Comité de Salut Public : « devient une des journées – après celle du 14 juillet et du 10 août – qui firent l'histoire de France, puisqu'il est régulièrement admis depuis que la Révolution française commencée en juillet 1789 s'achève – pour sa phase proprement révolutionnaire – en juillet 1794 ».
L'auteur prend le soin de préciser que les personnes qui envoyèrent Robespierre sur les genoux de la grande faucheuse refusaient d'assumer les violences de la guerre civile et son cortège de morts, même si pour la plupart ils y participèrent allègrement, tout en désirant conserver les avantages que la Révolution leur avait procurés. Il est indiscutable que Robespierre a exercé des responsabilités politiques lors des événements de 1793, tout en mettant en place – paradoxe robespierriste ? – un système permettant le contrôle des révolutionnaires les plus violents ou fanatiques (Carrier, Collot d'Herbois, Fouché, etc. ). Il faut comprendre son exécution comme le paroxysme d'une rivalité politique entre différentes factions pour le contrôle des destinées de la Révolution. Curieusement et aussi étonnant que cela puisse paraître, l'association responsable de la chute de Robespierre fut composée de modérés et de membres de l'extrême gauche. Selon les tendances et couleurs politiques, ses accusateurs lui reprochèrent son extrémisme ou sa modération.
Robespierre a de son vivant suscité des commentaires divers voire opposés. En effet, il se présente tout à la fois comme : un homme secret et solitaire, un puissant politique disposant d'un réseau aux ramifications très étendues, adulé des foules notamment des femmes mais craint par de nombreux révolutionnaires, monstre et bouc émissaire. de fait comment discerner la réelle personnalité de Robespierre ? Martin développe l'idée suivante : « la personnalité publique de Robespierre est indissociable des images, louanges, accusations et calomnies qui lui ont été accolées après le 9 thermidor, mais aussi dès 1789. Il est alors d'autant plus difficile d'accéder à l'individu lui-même que les sources authentiques sont peu nombreuses et très connues ». L'objectif que se fixe Martin est clairement énoncé : « ne cherchons pas le vrai Robespierre sous les oripeaux qui le masqueraient, mais essayons plutôt de comprendre comment et pourquoi les éléments de sa courte vie ont pu servir à bâtir l'échafaudage proprement monstrueux qui l'a enseveli – et immortalisé, ce qui ne se produisit pas pour ses contemporains, même ceux qui furent ses proches, ses soutiens et ses concurrents ».
Pour Martin, Robespierre se présente telle une véritable énigme. En effet, ce petit avocat arrageois devint un homme dont le nom fut redouté de son vivant en France et à l'étranger. Une fois mort, son souvenir inspirait encore effroi, inquiétude et également de l'enthousiasme. Après son exécution, il eut de nombreux défenseurs (3). Effectivement plusieurs personnalités politiques, encore aujourd'hui, se réclament de sa pensée. Pourtant, Martin pose une question fondamentale : « comment se fait-il qu'un homme dont la vie personnelle se résume à si peu de chose, qui vécut sans argent, qui ne disposait pas de relations remarquables, qui n'eut jamais de pouvoirs exceptionnels, ait pu jouer un rôle si extraordinaire ? ». En lisant cet ouvrage, nous comprenons – entre autres – par quels moyens et procédés Robespierre sut gravir les échelons de cette société d'Ancien Régime et s'imposer comme l'une des figures majeures de la Révolution.
Etudier et écrire sur Robespierre revient en définitive à étudier et à écrire sur la Révolution. Martin établit le constat suivant : « l'individu-Robespierre a été ainsi coulé de force dans le personnage-Robespierre, lui-même assimilé au destin national, si bien que retracer son histoire conduit à entreprendre une sortie d'histoire parallèle de la Révolution française ». Chacun sait que la France conserve une forte tradition révolutionnaire que ce soit en esprit ou dans les institutions. Nonobstant cet état de fait, notre pays rencontre encore la plus grande difficulté à regarder ces années (1789-1794) dans le blanc des yeux. Il ne s'agit nullement d'un hasard ou d'un malentendu. La République éprouve toujours de l'embarras dès qu'on évoque son passé ou son acte de naissance…
Cette biographe ne présente pas de découvertes documentaires inédites, mais elle nous propose une étude historique et politique passionnante éloignée des poncifs thermidoriens qui ont gravé dans le marbre l'idée d'un Robespierre « sanguinaire » et unique responsable du totalitarisme révolutionnaire. Rappelons qu'il s'était prononcé contre la peine de mort au début de sa carrière politique même si, lors des discussions concernant le sort à réserver au roi Louis XVI, il avait dit : « Louis doit mourir pour que la patrie vive ». Ainsi va la vie ou la mort.

Franck ABED
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          30
cmpf
  20 octobre 2018

ROBESPIERRE, LA FABRICATION D'UN MONSTRE

Jean-Clément Martin présente le parcours de Maximilien Robespierre. Il démontre que loin d'avoir dominé toute la Révolution, il était l'un des révolutionnaires et non le plus connu pendant les premières années.
Puis il explique comment les thermidoriens en ont fait l'ogre de la Révolution et le bourreau de la Vendée.
Commenter  J’apprécie          120
Audrey56
  11 avril 2016
Maximilien Robespierre, voilà un personnage qui laisse l'historien bien pantois. Comment le qualifier ? le mot venant le plus rapidement à l'esprit semble être : tyran ! Vraiment ? Jean-Clément Martin, Professeur émérite de l'Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, ancien directeur de l'Institut d'Histoire de la Révolution française, publie, aux éditions Perrin, ce remarquable, instructif, et presque touchant Robespierre. La fabrication d'un monstre.

« La fabrication »… là est l'une des clés de notre perception de ce personnage adulé puis décrié (le mot est faible). Finalement la chanson est connue, une fois l'homme de pouvoir tombé, il est toujours de bon ton de nier que nous ayons été en accord avec lui. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Et si en plus nous pouvons le rendre responsable de toutes les misères du monde, pourquoi s'en priver ?

Nous ne le répéterons jamais assez, le travail de l'historien est de se fonder sur des sources ! Concernant Robespierre elles sont assez peu nombreuses et ont été minutieusement décortiquées, trop même ! Et de ce fait l'auteur n'a « pas cru bon de traquer les mystères supposés de sa personnalité, estimant par exemple, que son goût pour les oranges et son habitude de boire de l'eau rougie n'expliquaient rien de son action politique. » Et de ça, nous le remercions.

Mais nous voilà bien avancés. Comment pouvons-nous essayer d'en dresser un portrait le plus fidèle possible sans donner foi aux « racontars » d'après 1794 ?
La suite sur : www.actualitte.com
Lien : https://www.actualitte.com/a..
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          30
talou61
  08 août 2016
Je mets quatre étoiles pour son auteur Jean-Clément Martin, le spécialiste notamment des guerres de Vendée, pour ses connaissances et son style très fluide.
Très clair, et très bien présenté chronologiquement.


Commenter  J’apprécie          60


critiques presse (1)
LaViedesIdees   13 janvier 2017
La nouvelle biographie de Robespierre restitue au personnage des dimensions humaines. Ni Dieu, ni diable !
Lire la critique sur le site : LaViedesIdees
Citations et extraits (1) Ajouter une citation
talou61talou61   08 août 2016
Alors que les rebelles de la Vendée et les fédéralistes de Lyon sont soumis à une répression de plus en plus violente, Robespierre manifeste sa désapprobation envers les hommes qui en sont responsables, Ronsin, Collot d'Herbois et Fouché à Lyon, Carrier à Nantes...
Commenter  J’apprécie          50

Videos de Jean-Clément Martin (5) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Jean-Clément Martin
Révolte et révolution, une plongée dans l'Histoire pour mieux comprendre le présent - Extrait
autres livres classés : révolution françaiseVoir plus
Acheter ce livre sur

FnacAmazonRakutenCulturaMomox





Quiz Voir plus

Les écrivains et le suicide

En 1941, cette immense écrivaine, pensant devenir folle, va se jeter dans une rivière les poches pleine de pierres. Avant de mourir, elle écrit à son mari une lettre où elle dit prendre la meilleure décision qui soit.

Virginia Woolf
Marguerite Duras
Sylvia Plath
Victoria Ocampo

8 questions
998 lecteurs ont répondu
Thèmes : suicide , biographie , littératureCréer un quiz sur ce livre