La carte des différences culturelles

DES CLICHÉS CULTURELS VERROUILLÉS DANS LA CHAIR

Après avoir passé cinq sessions de discussion de ce livre, deux chapitres à chacune d'elles après l'introduction, avec le PDG d'une start-up médicale qui est docteur en pharmacie, il est difficile d'avoir une vision très simple et peut-être claire du livre car nous devons appliquer la carte culturelle que l'auteur suggère au livre lui-même.

Un livre cible un public, et il est adapté en style avec ce public, et à ce niveau, le livre est extrêmement bon. Il cible un public qui parle couramment l'anglais. Son public est professionnel dans les domaines de la gestion d'entreprise et des négociations. Chaque chapitre commence par des anecdotes et des données d'expérience concrètes, des cas de malentendus et des problèmes relationnels dans diverses entreprises que l'auteure attribue à des différences culturelles particulières entre les personnes concernées. Puis, à partir de ces cas et données multiples, elle identifie le ou les problèmes culturels, identifiés d'ailleurs dès le départ puisque chaque chapitre est consacré à l'une des huit échelles culturelles qu'elle énonce dans l'introduction. Et elle en vient, dans chaque chapitre, à des suggestions finales sur la manière de gérer et de résoudre le ou les problèmes, donc des recettes.

Il s'agit d'une approche extrêmement peu contextuelle : tout est clairement explicité. Elle fournit sans détour un retour négatif – ou positif – sur les cas expérimentaux qu'elle considère. Elle est toujours axée sur les applications et, en fait, elle ne vise jamais la conceptualisation, sauf peut-être une taxonomie pragmatique, et elle néglige largement une approche scientifique plus large et plus profonde. Elle n'est ni égalitaire ni hiérarchique puisque cette dimension ne s'applique pas ici, sauf si l'on considère que l'auteure a toujours le dernier mot puisqu'il ne s'agit pas d'un débat mais d'une histoire à voix unique, donc elle serait hiérarchique, l'auteure contrôlant tout en définitive. Elle n'essaie pas de mener à un consensus parmi les lecteurs, et elle est l'auteure et s'oriente d'elle en haut vers les lecteurs en bas, et son expérience en tant que formatrice, coach, ou débatteuse est toujours descendante, même lorsqu'elle laisse son public s'exprimer librement parce qu'elle est la "patronne". Elle sonnera la cloche à la fin et pourra même conclure par quelques remarques synthétiques. Elle est entièrement axée sur les tâches à accomplir et n'essaie pas d'établir une relation quelconque avec l'auditoire, sauf celle de fournisseur de connaissances et de réflexion. Elle est très conflictuelle dans le livre en se confrontant à des cas, donc à certaines personnes physiques, ou devrais-je dire qu'elle cible un ton conflictuel envers son public, bien qu'elle obtienne peu de retour, du moins peu de retour direct. Enfin, il n'y a pas de date butoir avec le livre lui-même, sauf si l'on considère que lorsqu'une personne achète le livre, il doit être lu d'un seul trait, d'une seule traite, dans une session de lecture continue et rapide. Dans le cas de mon élève, nous avons eu une approche flexible puisque nous avons lu le livre à raison de deux chapitres par session, dans l'ordre linéaire du livre lui-même mais avec une certaine flexibilité, puisque les sessions mêmes n'étaient pas organisées de manière aussi linéaire. Chaque session était déterminée à la fin de la précédente et le délai pouvait être d'une semaine ou de deux semaines ou même plus, en fonction de la disponibilité de ce PDG particulier.

Cette approche que je viens de décrire est typiquement américaine. L'auteure est américaine de naissance, américaine de formation, même si elle est mariée à un Français. Elle vise un public américain et même si elle n'accepterait pas les huit critères que je viens d'énumérer comme étant tous typiques de la culture américaine. Elle est typique de ce qui se ferait sur un campus américain lors d'une séance hebdomadaire en amphithéâtre avec cent ou deux cents étudiants. le travail de préparation des étudiants consisterait à lire deux chapitres, à faire des recherches sur ces deux chapitres et à aboutir à deux ou trois questions que chaque étudiant pourrait poser à l'orateur ou au professeur qui ne ferait qu'introduire la discussion par une intervention d'au plus quinze minutes et répondrait ensuite aux diverses questions des étudiants pendant le reste de la séance, donc au moins 45 minutes. Et c'est pourquoi elle n'utilise pas la présentation sociologique standard des données, sauf à deux reprises, aux pages 72 et 204. Dans le premier cas, elle croise l'échelle horizontale "feedback négatif direct vs feedback négatif indirect" avec l'échelle verticale "faible contexte/explicite vs fort contexte/implicite". La deuxième fois, elle croise l'échelle horizontale "confrontationnel vs non-confrontationnel" avec une échelle verticale qui ne figurait pas parmi les huit échelles qu'elle a énoncées au début, à savoir "émotionnellement expressif vs émotionnellement non-expressif". Dans ces deux cas, elle parvient à une bien meilleure description des enjeux, bien qu'elle n'aille pas au-delà et explique pourquoi de tels croisements conduisent à un contexte sociologique, psychologique ou linguistique au moins théorisé, sinon conceptualisé : un Chinois qui parle chinois n'a pas la même approche psychologique et sémiologique de la vie réelle qu'un cadre allemand parlant allemand car les deux langues contiennent une certaine vision abstraite (intériorisée dès la naissance, et même avant) via la langue que la personne a apprise dès la 24ème semaine de grossesse de sa mère. A tel point que pour les enfants prématurés, certaines institutions médicales, suggèrent que l'enfant soit confronté à sa mère qui lui parle pour être sûr qu'il mémorise la voix de la mère ou de certains membres de sa famille et la langue de la mère ou de certains membres de la famille. Erin Meyer ne tient absolument pas compte de cela.

Si elle avait croisé, au chapitre huit, et ce n'est qu'un exemple, l'échelle horizontale « relationnel vs tâche » avec l'échelle verticale « temps-flexible vs temps linéaire » (notez que je prends l'échelle dans l'ordre inversé en ce qui concerne son orientation) cela l'aurait amenée à des questions fondamentales qui lui auraient évité d'en rester à certains clichés, sur la Chine par exemple, même lorsque son cliché va à l'encontre de ce qu'elle dit. Elle affirme que la Chine est une société descendante et en même temps, elle dit que les Japonais se plaignent que les Chinois sont très désordonnés dans leurs négociations car les Japonais ne savent jamais ce qui va suivre de la part des Chinois. Elle qualifie le Japon de société consensuelle, qui recherche un consensus entre tous les acteurs d'un problème avant de prendre une décision, mais elle oublie qu'après la procédure démocratique de consensus des Japonais, une fois la décision prise, tout le monde doit l'appliquer et aucune question n'est la bienvenue, du moins pendant un certain temps. Elle aurait pu considérer l'événement parlementaire et politique des Deux Sessions, d'une durée d'environ deux semaines, en Chine, qui prend et promulgue des centaines de décisions et d'orientations pour l'année à venir, et c'est une procédure descendante, mais c'est le résultat d'une année entière de discussions et de débats démocratiques, de la base jusqu'à l'échelon hiérarchique le plus élevé, pour parvenir à un consensus qui constituera les décisions que les Deux Sessions entérineront, et c'est définitivement une procédure ascendante, démocratique et consensuelle. Pourquoi les Japonais considèrent-ils que les Chinois sont désordonnés ? Probablement parce qu'ils aimeraient que les Chinois pensent et travaillent de la même manière qu'eux, mais il y a longtemps que la Chine s'est libérée du colonialisme japonais. Mais aussi parce que les Japonais ont gardé l'esprit impérial ainsi que l'empereur, ce qui signifie qu'une fois qu'une décision est prise, il faut la garder, alors que les Chinois ont réussi à se libérer il y a longtemps de ce fonctionnement impérial, même si certains en Occident considèrent qu'il y a une dérive impériale chez des dirigeants comme Mao Zedong et maintenant Xi Jinping, sauf que Xi Jinping doit être confirmé tous les cinq ans et doit être confronté à un débat critique lors des Deux Sessions chaque année, ce qui n'est pas une exigence pour l'empereur japonais.

Ce que je viens de dire n'est pas du tout définitif et est ouvert à beaucoup plus de recherches et de discussions et, en ce qui concerne uniquement les États-Unis, la plupart des grandes universités proposent au public des cours ou des séminaires de troisième cycle, parfois plus d'une journée de séminaire sur le simple sujet des négociations commerciales mondiales. Mais nous pouvons trouver de tels MBA dans le monde entier et si vous ne faites pas votre travail préparatoire sur le contexte ou l'environnement géo-démographique local de votre client potentiel, vous risquez de perdre un marché et un client comme la SNCF a perdu son projet de TGV en Argentine parce qu'ils ont oublié qu'il y a des troupeaux de vaches et de chevaux qui se promènent librement dans la pampa que le TGV était censé traverser.

En même temps, je suis totalement opposé à l'approche unilatérale d'un tel livre. Les personnes concernées, supposées être les personnes formées et coachées par Erin Meyer, sont celles qui doivent s'adapter à la culture du client potentiel et non l'inverse, et c'est inacceptable. Ce n'est pas parce qu'au Japon et en Chine (c'est un point commun entre les deux) une relation personnelle (condition sine qua non d'une bonne négociation) se construit souvent avec une consommation extrême d'alcool que moi, ou quiconque d'ailleurs, doive se plier à cette pratique ridicule. Il y a d'autres façons de construire une relation personnalisée, comme passer la soirée à l'opéra, au ballet, au théâtre, au concert, au cinéma même, ou pourquoi pas, en après-midi, une randonnée de vingt kilomètres dans une forêt avec quelques collines ? Elle envisage vaguement de partager une tasse de thé dans ce qu'elle appelle les pays arabes, c'est-à-dire, bien sûr, les pays musulmans, encore un de ces clichés à l'américaine qui sont si irritants. Et ces clichés, à cause de leur unilatéralité, l'empêchent d'aller un pas plus loin, pas un pas plus haut, la connaissance est un voyage, pas un escalier, et d'atteindre l'idée fondamentale que toute rencontre doit être préparée à l'avance, parfois des mois avant, des deux côtés. Elle donne elle-même un exemple de son propre échec à Paris, en invitant un Chinois à une session de formation pour des cadres français qui veulent ouvrir une entreprise en Chine, et ne demande jamais, absolument jamais, au Chinois ce qu'il pense de ce qu'elle vient de dire, tout en expliquant qu'il est normal en Chine d'attendre que l'on vous demande votre avis avant de parler. À la toute fin de la session, elle condescend enfin à demander l'avis du Chinois, qui couvre alors tout ce qu'Erin Meyer a dit par une longue discussion point par point.

Si vous avez la vision large et la formation nécessaire pour cela, vous pouvez lire le livre et en tirer quelques conclusions. Mon étudiant a reconnu que dans sa propre entreprise, il a commis une telle erreur en négligeant la culture particulière d'un partenaire. Un membre de son équipe est originaire d'Amérique latine. Une réunion particulière a été préparée avec une feuille de calcul Excel ouverte qui permettait à chacun de suggérer les priorités pour les mois à venir. Ce membre latino du conseil d'administration a rempli ses suggestions. C'était flexible puisque les gens pouvaient discuter des différentes questions et éventuellement modifier leurs suggestions dans la feuille de calcul Excel. Lors de la réunion du conseil d'administration, le membre latino n'a pas dit un mot et sa suggestion de priorité a été totalement négligée car elle n'a pas été défendue. Une semaine plus tard, le Latino a exprimé au PDG sa frustration de voir que sa suggestion n'avait même pas été discutée et retenue. Il considérait que la discussion était censée venir du PDG ou du conseil d'administration dans son ensemble, et non de lui. C'est une erreur typique lorsque vous travaillez avec un cliché au niveau de la discussion, typiquement français d'ailleurs, selon lequel tout le monde doit défendre ses propres suggestions, sinon, elles ne seront pas discutées du tout, sauf lorsque le "patron" ou un membre du conseil d'administration suggère effectivement de les discuter. Mais il existe de nombreuses cultures – et, attention, de nombreuses personnes – qui considèrent comme une vanité le fait de se porter volontaire pour défendre ses propres suggestions qui ont été soumises à la discussion par le canal approprié. Certains pourraient même considérer cette auto-valorisation volontaire comme arrogante.

Des clichés ! Encore des clichés ! Ce sont des préjugés qui peuvent bloquer ou détourner toute procédure démocratique.

Dr Jacques COULARDEAU

Lien : https://jacquescoulardeau.me..

A noter : J'ai lu ce livre en anglais

8 clés pour travailler à l'international est un livre qui explique les différences culturelles entre différentes régions autour du monde et pourquoi il est important de les comprendre afin d'améliorer l'efficacité d'une équipe multiculturelle. le livre est écrit par Erin Meyer, un professeur basé en France, née aux Etats-Unis.

Les 8 clés qu'elle a données sont communiquer, évaluer, persuader, diriger, décider, faire confiance, ne pas être d'accord, programmation des horaires (j'ai traduit d'anglais, ces ne sont peut-être pas les mêmes titres en français). Pour chacune de ces clés, l'auteur a établi une échelle binaire (exemple : pour diriger – égalitaire vs hiérarchique) et le livre est divisé en huit chapitres pour chacune d'elles.

La seule chose que j'ai retenue de ce livre est que nous devons être conscients que les gens se comportent d'une certaine manière pour des raisons culturelles ou autres et pas nécessairement pour offenser l'autre personne. Il s'agit là d'un bénéfice du doute qui, selon moi, devrait être accordé aux gens indépendamment des différences culturelles (même à votre voisin d'enfance). Il est intéressant de noter que les perceptions culturelles sont relatives - dans son livre, elle explique que l'Allemagne est stricte en matière d'horaires, la France relativement moins et l'Inde est flexible. Ainsi, un Allemand estime que les Français sont trop flexibles en matière d'horaires, tandis que les Indiens les trouvent trop rigides. Ayant moi-même été élevé en Inde, je dirais que, pour moi, arriver en retard sans raison n'est pas un bon comportement, où que ce soit, y compris en Inde.

À un moment donné, elle a mentionné que certaines de ses observations étaient des "simplifications excessives". J'irais même plus loin en disant qu'il ne s'agit pas de certaines, mais de la majeure partie de son livre - qui s'appuie sur des stéréotypes et des préjugés. S'il est vrai que certains stéréotypes peuvent être vrais, agir en fonction d'eux comme le suggère l'auteur peut conduire à se mettre sur une pente très glissante.

Le livre semblait pauvre en recherche - aucune référence sur les études ou les données ou la taille de l'échantillon qu'elle avait utilisé pour construire ses huit axes d'échelle pour les différents paramètres. le livre était entièrement basé sur ses expériences personnelles. Bien que les expériences individuelles donnent des leçons précieuses, les conclusions qu'elle a tirées de ces anecdotes personnelles sont trop fortes. Ceci est pertinent si l'on considère qu'il ne s'agit pas d'un livre relatant ses expériences dans le monde de l'entreprise à travers les différentes zones géographiques, mais d'un livre fournissant des instructions sur la façon de préparer des présentations ou de s'engager dans des négociations d'entreprise à ses lecteurs.

Grâce à ses expériences personnelles, elle semble avoir des connaissances sur les États-Unis et l'Europe occidentale (en particulier la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et les Pays-Bas). Cependant, sa connaissance de l'Asie semble superficielle et souvent contradictoire : d'un côté, elle fait référence à une supposée sphère de culture confucéenne qui couvre un très large territoire allant du Vietnam, de la Chine, de la Corée jusqu'au Japon, et de l'autre, elle parle de la différence entre les cultures chinoise et japonaise.

La culture est un facteur qui n'est pas uniquement influencé par la nationalité, elle peut jouer un rôle important mais il y a aussi la question de l'environnement, de l'éducation rurale ou urbaine, etc. Il peut y avoir plusieurs cultures distinctes au sein d'un même État souverain - l'auteur elle-même se qualifie souvent de mère du Minnesota, et non de mère américaine ou même de mère du Midwest.

J'aurais peut-être été intéressé qu'elle aborde la question de savoir ce qui renforce la culture au sein de grands groupes de personnes - est-ce les traditions familiales ? le système scolaire ? Elle tente partiellement de répondre à cette question en disant que son fils a une « culture française » parce qu'il est dans une école française, mais elle ne s'étend pas sur ce point. Si elle range aisément les gens dans des cases en fonction de leur passeport, elle évite de placer les États multiculturels d'Europe dans l'un des axes ou même d'en parler - comme la Belgique ou la Suisse. D'ailleurs, lorsque la France, l'Allemagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni peuvent être considérés comme si distincts, il est plutôt naïf de peindre d'un seul coup de pinceau de grands pays multiethniques comme l'Inde ou la Chine.

Bien qu'il puisse être important de s'orienter dans les différences culturelles, ce livre ne fournit pas de solutions. J'ai rencontré l'équivalent de presque toutes les personnes citées dans ses anecdotes au cours de ma période dans le monde de l'entreprise et elles n'étaient pas nécessairement originaires des pays décrits par l'auteur et parfois, de la « culture opposée » (selon ce livre).

Ce livre s'adresse en grande partie aux Américains et joue sur les stéréotypes et les préjugés américains. Il pourrait apporter un éclairage aux personnes qui n'ont jamais eu d'interactions avec des personnes d'autres régions du monde. Pour ceux qui en ont eu, ce livre est inexact et n'aide pas. Sur cette note, je donne à ce livre une note de un sur cinq.
Lien : https://lastute.blogspot.com..

Ouvrage très intéressant sur les différences culturelles. Illustré d'un grand nombre d'exemples, le lecture est très fluide, et le lecteur se retrouve dans différentes situations qu'il a vécu. le decriptage culturel via 8 grandes catégories est assez clair et un bon outil d'analyse. On pourrait juste regretter un peu plus de théorie (probablement un trait caractéristique des besoins des français !), l'ouvrage aurait pu faire le double de pages de manière à avoir des règles plus claires dans chacune des catégories pour être plus complet. Je recommande en tout cas !