L'âge de la colère : Une histoire du présent

L'idée que les populismes, suprémacismes raciaux, nationaux ou religieux et autres mouvements politiques xénophobes contemporains soient une réaction contre le néolibéralisme mondialisé est presque banale. L'affirmation que l'islamisme et les autres extrémismes religieux en soient fondamentalement consubstantiels est déjà plus ambitieuse. Mais cet essai se pousse beaucoup plus loin : il profile un « âge de la colère » caractérisé par le Brexit et l'élection de Donald Trump aux États-Unis, de Bolsonaro au Brésil, de Modi en Inde, d'Erdoǧan en Turquie, de Poutine en Russie, par l'extrémisme de droite et les reculs démocratiques en Israël, en Thaïlande, dans les Philippines, en Pologne et en Hongrie, ainsi que par l'incitation à la haine contre les immigrés et diverses catégories de « minorités », par les attentats des multiples tueurs de masse et ceux des terroristes ; tous des phénomènes étant conçus comme des illustrations d'un 'ressentiment' (en français dans le texte anglais d'origine) contre une certaine forme de modernité, caractérisée par l'individualisme et le 'mimétisme appropriatif'. Or cette modernité rationaliste, individualiste, positiviste et téléologique, surtout libérale mais aussi plus tard marxiste-collectiviste, tire son origine des Lumières, elle a chez Voltaire son premier thuriféraire, chez Rousseau son premier critique. Son rayonnement dans le monde est presque immédiat : de Frédéric de Prusse à Catherine II de Russie, mais en raison de la violence avec laquelle elle est imposée, par des souverains « réformateurs » et très vite par les guerres coloniales puis par la « communauté internationale », en raison des inégalités qu'elle provoque, et surtout des laissés-pour-compte que produit le développement différentiel, les réactions anti-modernes sont aussi presque instantanées, qui se nomment : le Romantisme, le nationalisme, différentes formes de messianisme politique, le nihilisme décliné en divers anarchismes...
Le mérite de l'essai, on l'aura compris, réside dans l'amplitude de l'analyse de la critique de la modernité. Dans un seul théorème d'une grande puissance herméneutique, cette analyse rassemble des doctrines politiques sur une grande étendue de temps et en créant de surprenants parallèles entre des phénomènes de contestation et des mouvements de révolte plus ou moins violents d'horizons géographiques très divers, télescopés parfois de manière tout à fait inattendue (comme l'admiration que Hitler vouait à Atatürk). Certaines figures sont mises en exergue de façon inhabituelle dans la réflexion politique française : par ex. Gabriele D'Annunzio, Giuseppe Mazzini – et l'Italie en général, suite à l'Allemagne et à la Russie – Georges Sorel, l'Indien Damodar Savarkar, Herbert Spencer, Theodor Herzl et beaucoup Tocqueville [qui à mon avis n'a jamais été suffisamment étudié en France, contrairement à Heidegger qui l'est trop!].
Par contre, le lecteur francophone est toujours frustré par le manque de structuration : le plan n'est ni chronologique ni géographique ; le terrorisme islamiste, notamment, est traité à de nombreuses reprises dans des contextes assez différents ; les télescopages entre tel événement présent ou passé et telle théorie, penseur ou personnalité politique, s'ils font l'intérêt et le charme érudit de la lecture, provoquent des redites et font parfois douter de la solidité de l'argumentation. Les notions-clés de « ressentiment » et de « mimétisme appropriatif » ne font jamais l'objet d'un paragraphe de définition à part. de plus, aucune note bibliographique n'est insérée dans le texte, même pour identifier l'origine des citations : à la place, un Essai bibliographique de 30 p, en fin d'ouvrage, liste les références chapitre par chapitre sans même les aligner, de façon absolument illisible. L'index est lui aussi difficile à consulter, unissant les noms propres à des entrées généralissimes comme « France » ou « islam » ou « Lumières »...

Le publiciste Pankaj Mishra traite de citations accrocheuses qui décrivent avec justesse le malaise dans lequel notre monde est tombé au cours de la deuxième décennie du 21e siècle. Avec une certaine exagération rhétorique, il expose ce qui ne va pas : « Les massacres de routine dans les métropoles occidentales accompagnent les guerres en spirale en Asie et en Afrique, et les libertés civiles sont consumées par une guerre perpétuelle contre des ennemis réels et imaginaires. » Il en cherche l'explication dans la mondialisation de la modernité occidentale, née des Lumières du XVIIIe siècle, une mondialisation qui promettait à tous la prospérité, la liberté et l'égalité, mais n'y parvint pas du tout, et qui elle-même s'accompagna d'une violence extrêmement brutale et à grande échelle ( impérialisme, racisme, génocide, etc.).

Ce n'est pas vraiment nouveau en soi, mais Mishra creuse dans ce qu'il croit être l'essence de la raison pour laquelle la modernité occidentale a mal tourné. Il en arrive ainsi à Jean-Jacques Rousseau, Johann Gottfried von Herder et Michail Bakounine, qui, selon lui, ont déjà exposé les contradictions internes et le côté obscur de la modernité aux XVIIIe et XIXe siècles, et qui ont ensuite également nourri idéologiquement au ressentiment qui accompagne depuis l'avancée de la modernité. Ce ressentiment est un concept central pour Mishra, qui le relie également à des mouvements tels que le nationalisme fanatique, le populisme et le terrorisme pur et simple.

Comme mentionné, l'analyse de Mishra n'est peut-être pas vraiment nouvelle. Mais il dit le tout très sèchement (parfois un peu trop, à mon goût) et accrocheur. J'ai également trouvé la description du nationalisme hindou radical intéressante, car elle m'est moins connue, même s'il est clair que l'auteur a certainement aussi du ressentiment personnel (le premier ministre indien Modi est présenté comme un diable incarné). Bien sûr, le radicalisme du terrorisme islamique est également discuté, mais de nombreux autres terroristes anti-occidentaux restent hors de propos. Aussi frappant: le lien évident entre modernité et capitalisme a beaucoup moins de poids dans l'analyse de Mishra ; le mot néolibéralisme, un mantra dans la critique de la mondialisation, n'est même mentionné nulle part. Encore un autre point de critique : il s'agit d'abord d'une histoire intellectuelle, car Mishra, comme je l'ai dit, traite remarquablement abondamment de l'oeuvre des penseurs occidentaux (comme Rousseau). de ce fait, le lien organisationnel avec les mouvements terroristes et radicaux d'aujourd'hui n'est pas vraiment apparent.

Cependant, la grande faiblesse de ce livre est sa structure : Mishra se livre à des répétitions sans fin (par exemple, Rousseau est longuement discuté au moins trois fois), saute constamment d'un sujet à l'autre, et sort à maintes reprises ses dadas, alors qu'en fait tout ce qu'il a à dire est déjà inclus dans le prologue. Son traitement des périodes historiques, comme celles des XVIIIe et XIXe siècles, n'est pas non plus toujours précis. Plus d'informations à ce sujet dans mon compte Historique sur Goodreads : https://www.goodreads.com/review/show/5101775070

Un essai qualifié de meilleur de l'année 2017 par le New Tork Times
Bientôt traduit en français
l auteur ,un intellectuel d origine indienne vivant aux États Unis prend comme point de départ le terrorisme islamique aveugle et les tentatives d explications données par l intelligentsia occidentale
Pourquoi tant de haine?
Ne serait il pas temps que ces terroristes se réclamant d e l islam se reforment et connaissent leur révolution des lumières ? Etc ..tout cela à été maintes fois rebattu dans la presse.

Mishra nous démontre en partant de Rousseau et Voltaire ,et parcourant plusieurs siècles que ces terroristes ne sont que le nième avatar de la figure de l anarchiste et n a rien de propre à l islam .

Soit un homme jeune et éduqué ,se sentant exclus du système , se voyant dépouillé de toute perpective de réalisation ,cultivant un profond ressentiment envers la société et l ordre établi,développe un désir mimétique envers l oppresseur (René Girard nest pourtant pas cité en source)désir et ressentiment jusqu'à l implosion finale et le meurtre d une victime sacrificielle

Un résumé intéressant de l histoire de l éveil de la conscience sociale partout dans le monde ,de la révolution française aux luttes d indépendance ...
Par quoi, par qui qui remplacer Dieu qui est mort ?(là l auteur cite souvent Nietzsche )
Le terrorisme ,psychose de notre société ?

Finalement ,pas ou peu de réponse :est il certain que les pays présentant un bon contrat social comptent moins d actes terroristes ? Non! cfr la bande à Baader en Allemagne :les enfants des 30 glorieuses ,hypergâtés et voulant tout faire sauter au nom d idéaux assez obscurs

Il y aura toujours des -etres instables et influençables qui commettront des meurtres gratuits au nom d une idéologie quelconque , sans but précis si ce n est de tout casser ..et la satisfaction d une éphémère visibilité sociale
Comment les débusquer ,quelle prévention ?
La société à risque zéro est elle réalisable?

L'âge de la colère. Voilà un titre fort! Un titre qui parle! Un titre qui met en avant cette émotion mal aimée dans nos sociétés, limite taboue... Et pourtant la colère gronde de plus en plus.... Pas un jour où dans nos JT elle fait la une... Alors qu'est ce que son auteur, Pankaj Mishra, avec un pareil titre a voulu nous partager?

Et bien un essai magistral selon mon point de vue! Un texte que je désespérais de lire tant le travail historique abbatu et la critique qui va avec est colossale!

Pankaj Mishra nous plonge dans les XXe et XXIe siecles, en retraçant l'histoire des idées. Partant du siècle des philosophes, il nous plonge dans les différentes racines philosophiques qui régissent notre monde aujourd'hui. Ce qui donne à notre actualité une autre perspective de compréhension.

On commencera par aller à la rencontre des philosophes français, leur apport mais aussi avec un focus particulier sur ce qui opposa Voltaire et Rousseau pour découvrir la riposte des philosophes allemands après le passage de Napoléon... le milieu du XIXe siècle devenant un terreau fertile pour de nouvelles branches en réaction ou en continuité avec les deux précédentes, que nourriront des philosophes russes, polonais et italien... Des branches qui au XXe siècle inspireront Mao, Nehru et bien d'autres...

Je vous le fais très résumé... Mais même mes études en histoires ne m'avait donné une telle perspective voir même des liens entre la pensée de différents philosophes entre eux comme cela est fait ici! En plus avec une telle remise en contexte historique et aussi des liens avec des courants littéraires dont certains auteurs se sont faits les porte-voix! Dostoïevski et son oeuvre entre autre, je vais les aborder avec un autre regard maintenant... le tout porté par un style claire qui plus que jamais confirme l'expression: Ce qui ce conçoit clairement s'ennonce aisément!

Un des penseurs majeurs du monde actuel