Les Diplomates : Cohabiter avec les loups sur une nouvelle carte du vivant

Comment vivre parmi les autres ?

Au croisement de nombreuses disciplines (biologie, philosophie, géographie, géopolitique, éthique, éthologie ...), Baptiste Morizot nous parle de diplomatie inter-espèce et nous invite à repenser nos rapports aux vivants non humains et plus largement à la vie.

Lorsque des éleveurs s'insurgent contre l'attaque de leurs troupeaux par les loups et proposent d'éradiquer les loups, l'auteur nous propose ici une nouvelle façon de cohabiter avec les loups en établissant avec eux une relation nouvelle dite diplomatique.

L'idée pourrait surprendre tant elle est éloignée des deux principaux courants de pensée. le premier, le plus ancien, est le grand partage qui repose sur la séparation des humains et de la Nature où les sociétés humaines se sont extraites de la Nature et la Nature qui se retrouve comme une réserve de moyens où le progrès consiste à mieux s'approprier cette Nature.

Le second est récent et caractéristique d'un certain anthropocène qui prétend que nous sommes dans entrés dans un monde « post-nature »/hybride où la Nature ne serait plus discernable de nous, mais coconstruite par l'activité des humains, si bien que plus rien nous n'est inaccessible/étranger. Se retrouve ainsi abolit l'intact et l'isolé, le sauvage.

Pour concilier ce paradoxe de nature sauvage intacte et la cohabitation nécessaire, que la « cohabitation diplomatique » prend tout son sens.

Cette relation diplomatique repose essentiellement sur la négociation inter-espèce qui en est le coeur. Pour cela, il suffit que l'interlocuteur « soit social, territorial, intelligent. Il n'est même pas nécessaire qu'il veuille négocier. Il suffit qu'il sache recevoir des messages ».

Pour que cette négociation soit efficiente, l'auteur décrypte pour nous les comportements du loup et propose des stratégies concrètes pour une meilleure cohabitation avec les loups, comme par exemple en dissuadant une meute de s'aventurer dans des pâturages en déployant d'invisibles frontières d'odeurs mimant la présence d'une meute rivale.

Ce livre est fort intéressant puisqu'il développe une véritable réflexion écologique appliquée au champ politique incluant les animaux. Il n'est plus question d'une confrontation dualiste entre deux pôles séparés et antagonistes (nature et humains), ni même d'hybridation mais plutôt de cohabitation entre des humains et d'autres cohabitants non humains qui sont parmi nous mais « par eux-mêmes ».

Il raconte ainsi quel type de relation envisager envers des êtres qui ne sont plus seulement des ressources, ou des choses, et qui sont entrelacés à nous de manière indiscernable, mais sans y perdre leurs altérités.

Ce genre de pensée me semble donc adapté aux conflits qui nécessitent de négocier avec les vivants non humains et ne permet sans doute pas d'appréhender tous les enjeux écologiques issus de l'activité humaine.

Il est très dur de critiquer ce livre.
Tout d'abord parce que je suis tout à fait d'accord avec lui, et qu'il y met des mots sur ce que je crois, ressens, pense depuis longtemps.
Il met des arguments, des propos scientifiques, des articles, des expériences, des exemples.
Ensuite parce que le livre rebrasse toute la philosophie de la nature et de l'homme.
Et puis parce que ce livre parle du loup.

Tous ces sujets, en partant du dernier, sont très clivant dans les débats aujourd'hui. Surtout le dernier en fait, peu de gens s'intéressent à leur rapport à la nature...
Malheureusement ce sont les personnes qui déjà se questionnent qui vont lire ce livre et tomber dessus.

Néanmoins il faut dire pourquoi j'ai aimé cet ouvrage:
Morizot est un pisteur de loup, un philosophe et un enseignant (je suppose, à l'université d'Aix Marseille).
Ces différentes approches lui permettent d'aborder les questions complexes dont je viens de parler sous différents angles et avec un rapport différent. le loup, finalement, n'est qu'un prétexte. Même s'il constitue le point de départ, ce qui est le plus important dans l'ouvrage c'est la démarche: replacer le problème dans la globalité du vivant, contextualiser au maximum, prendre en compte le loup, penser comme lui, essayer de voir pourquoi il agit ainsi sans y plaquer un anthropocentrisme délétère et un irénisme néfaste lui aussi. D'ou le titre, "diplomate" car sachant penser comme un autre, l'homme (et le loup !) peut trouver des solutions profitables à tous. C'est sur cette pratique scientifique et cette approche philosophique qu'insiste surtout l'auteur dans le livre, et c'est ça qui est important pour moi. Il parle d'éthologie, de grands penseurs comme Leopold, Liebenberg, des passeurs entre les mondes qui n'en sont qu'un: la nature, c'est nous, ou plutôt nous sommes un peu de la nature.
Il nous demande d'ouvrir l'oeil, de nous rendre compte de l'imbrication des choses, des êtres, des interdépendances fructueuses qui existent et qui, loin 'enfermer, libèrent !

Un ouvrage fondateur dans ce style, pour moi, très important et qui donne envie d'en lire plus !

Le retour spontané du loup en France pose, depuis 1992, plusieurs problèmes dont le plus évident concerne les bergers et éleveurs. Les troupeaux de ces derniers sont directement impactés par la pression du prédateur.

Toutefois sans un traitement géopolitique de cette question, le débat risque de se cristalliser longtemps dans des postures, trop souvent radicales, entre deux camps que tout éloigne. Pro-loups et anti-loups ne cessent de s'invectiver et de faire valoir leur propre vision de la société. Et il s'agit bien de cela : le loup, depuis son retour près de nous, nous interroge sur la façon que nous avons de vivre ensemble et d'envisager notre avenir. Considérant le « vivre ensemble » comme acceptation de l'altérité fut-elle humaine ou animale.

Finalement, nous nous trouvons en concurrence sur un territoire avec un animal discret mais chargé d'une longue et tumultueuse histoire dans ses relations avec l'Homme. Car si Loup et Homme ont toujours coexisté, la pugnacité du second est venue à bout de la voracité et de la prudence du premier en le faisant disparaître du territoire français au début du XX° siècle.

Pour Baptiste Morizot, seule la diplomatie pourrait nous permettre, que l'on soit pour ou contre, ou que l'on soit responsable politique, d'approcher des solutions acceptables pour tous : écologistes, bergers, éleveurs, responsable politiques ou simple citoyen. Cette diplomatie s'inscrit naturellement dans une compétence « animale » que nous avons développé au fil du temps. le loup garou ne serait-il pas un de ces diplomates ?



Faisant appel à de nombreuses images de « diplomates », Charles Darwin, Konrad Lorenz, Aldo Leopold, Saint François, Temple Grandin, deux chasseurs amérindiens…



D'une lecture riche et complexe, cet essai de philosophie animale, nous donne des éléments indispensables pour notre compréhension du vivant et l'acceptation de nos puissances et impuissances à appréhender nos relations avec notre environnement, fut-il aussi sensible et dangereux que peut-être le loup.
Lien : http://legenepietlargousier...

Un ouvrage assez ardu à lire, tant l'auteur brasse des concepts et un vocabulaire propres à la discipline philosophique, et passionnant par son propos : comprendre comment notre pays en est arrivé à de telles difficultés à réussir à cohabiter avec les loups, depuis leur retour en France.
Baptiste MORIZOT mobilise de nombreux champs : historique, sociologique, éthologique... J'ai retrouvé avec plaisir sa passion pour le pistage, qu'il relie ici avec le développement d'une forme particulière d'intelligence, s'appuyant sur la démarche hypothético-déductive, qu'il associe à la probable méthode de chasse, par épuisement des proies, que pratiquaient nos ancêtres.
Baptiste MORIZOT fait également référence à de nombreux chercheurs, dont il brosse d'intéressants portraits, et qui lui semblent montrer la voie d'une nécessaire diplomatie avec les loups (et non LE loup, essentialisé à tort comme prédateur cruel), dans leur diversité et en tenant compte de leur adaptabilité.
Puisse ce travail participer à une sortie par le haut de la situation bloquée que vivent populations rurales impactées et population lupine en expansion...

Avant que les blancs n'arrivent avec leur idée de domestique, dit l'Indien, il n'y avait pas de sauvage. C'est cette idée qui crée son envers. Avant la domestication, s'il n'y avait pas de sauvage, quel était alors le nom de la vie, quelles étaient son allure et ses lignes de force ? (p. 82)