L'Homme sans qualités, tome 1

Cette critique est honteuse : je ne suis pas parvenu à lire L'homme sans qualités. Ne la lisez pas si vous avez l'audace de vous plonger dans l'oeuvre, ou lisez-la si vous pouvez me porter secours en dévoilant un guide. Je me croyais un lecteur pugnace, « No coward soul is mine » comme disait l'autre, et la traduction est de Jaccottet que je vénère. Mais j'ai calé à la page 227 et il y en a un millier. J'ai trouvé de grandes pensées, dont la suivante s'adresse au problème personnel d'Ulrich et peut être à mon cas, mais elle est longue, diffluente, non conclusive (la citation est plusieurs fois coupée) : On peut ressentir un coup non seulement comme une souffrance, mais encore comme un affront, ce qui l'aggrave jusqu'à le rendre insupportable ; on peut aussi l'encaisser sportivement, comme un obstacle qu'on ne doit pas laisser vous intimider ou vous entraîner à une colère aveugle […]. Et ce phénomène là, à savoir qu'un événement ne tire sa signification et même son contenu que de la place qu'ils occupent dans un enchaînement d'actions conséquentes, ce phénomène se produit justement chez celui qui ne considère pas l'événement comme un événement purement personnel, mais comme un défi à sa puissance intellectuelle […]. Toutes sortes de distinctions sont d'ailleurs en usage pour adopter ou recommander une conduite, selon les cas, personnelle ou générale. Un assassin objectif est tenu pour particulièrement dangereux ; un professeur qui poursuit ses travaux jusque dans les bras de son épouse est un coeur de pierre ; un politicien qui s'élève sur le cadavre des autres est jugé grand ou vil selon qu'il a réussi non ; d'un soldat, d'un bourreau, d'un chirurgien, on exige au contraire cette attitude inébranlable qu'on a condamnée chez les autres (p 179).
L'homme sans qualités dort avec les "M" dans ma bibliothèque où il reste inviolé, comme on dit des sommets et des déserts inaccessibles.