>
Critique de QuelsCaracteres
Impressions de lecture…
Lolita de Nabokov est un de mes livres préférés, le titre a donc immédiatement attiré mon attention. Et en tant que féministe et amoureuse de la littérature, l'histoire de ce groupe de femmes - réuni clandestinement autour de l'auteur elle-même, dans son salon, pendant la révolution islamique en Iran, pour lire de grandes oeuvres occidentales – a éveillé mon intérêt. L'avis de Margaret Atwood, cité en quatrième de couverture, a fini de me décider : « Un livre captivant. Il explore avec ferveur et conviction le pacte tacite existant entre l'écrivain, le livre et le lecteur. Tous les lecteurs devraient lire ce livre ». Chose curieuse, quand j'ai acheté puis lu ce livre, je n'avais pas vraiment fait attention au nom de Margaret Atwood (dont je n'avais encore rien lu) et, hasard des pérégrinations et envie de lectures, après avoir terminé cet ouvrage de Nafisi, j'ai plongé dans La Servante écarlate d'Atwood. Et bien sûr, on ne peut s'empêcher de voir des résonnances entre les deux oeuvres, notamment la description des sensations qu'on peut avoir quand on sort voilée, la contrainte physique de ne rien laisser dépasser, la négation du corps, le fait d'être ramené à un regard, la réduction du champs visuel…
Je reviens sur le livre d'Azar Nafisi. L'oeuvre est inclassable : ni roman, ni reportage, il est à mi-chemin entre les deux. Azar Nafisi y raconte son expérience de professeur de littérature anglo-saxonne à l'université de Téhéran, puis chez elle quand elle se retrouve obligée de démissionner et qu'elle organise dans son salon des séminaires avec certaines de ces étudiantes. le livre est donc le témoignage d'une intellectuelle dans un monde en guerre, où les libertés individuelles, notamment celle des femmes, se réduisent comme peau de chagrin. Mais il se rapproche du roman, car l'auteur a été obligée d'injecter une certaine dose de fiction. Comme elle l'indique dans une note préliminaire, pour des raisons de sécurité, pour protéger les gens concernés, elle a dû changer leurs noms et « certains traits des personnages et des évènements décrits dans ce récit ont été déformés ».
Bien que le livre m'ait déçue, ce fût pour moi une lecture très instructive. Je n'y ai pas trouvé ce que le titre et la quatrième de couverture m'avaient laissé présager et j'ai donc eu tout le long un goût de promesses non tenues. J'avais imaginé comment à travers les oeuvres d'écrivains que j'affectionne moi-même énormément : Nabokov, Fitzgerald … (elle traite aussi d'Austen et de James), l'auteur nous montrerait le pouvoir de la littérature. Qu'elle resterait bien plus collé à l'analyse littéraire pour nous raconter ce qu'une lectrice de Téhéran, oppressée par les interdits pouvait ressentir et penser à la lecture de ces oeuvres très mal vues par le pouvoir politique en place. Comment certains auteurs ont déjà en leur temps bravé la censure, comment les livres et l'imaginaire peuvent préserver des espaces de liberté. J'y ai trouvé cela, dans une certaine mesure (Mention spéciale à l'épisode du procès de Gatsby le Magnifique que Nafisi organise dans sa classe (à partir de la p.173)), mais l'auteur raconte surtout des éléments de sa vie personnelle et de celles de ses étudiantes. Comment elle a vécu la guerre, les bombardements, comment ces femmes et elles même ont vécu l'oppression et ont tenté de résister face à elle, en laissant par exemple dépasser une mèche de cheveux de leur voile, au péril de leur vie, dans un pays où tout geste était alors interprété comme « politique ». Elle nous montre ce que c'est de vivre dans un pays où la liberté d'expression est muselée, où l'on est surveillé, où la censure règne, en cela cette lecture m'a rappelé certains passage de Kundera. Pour nous occidentaux de ma génération, vivant en France, nous avons du mal à nous rendre compte de ça, c'est quelque chose que nous n'avons pas connu. Pas dans une telle mesure… car on aurait tort de penser que nous ne vivons dans une société où la censure n'existe pas et où les citoyens ne sont pas fichés, fliqués, rangés dans des cases (ne serait-ce qu'au nom des intérêts commerciaux), mais c'est un autre débat.
La question des générations est d'ailleurs un thème important qu'Azar Nafisi traite dans son oeuvre. Car elle, elle fait partie d'une génération de femme qui a connu le pays autrement, qui a perdu des libertés, qui mesure donc cette perte et la différence entre la vie actuelle et la vie d'avant, « Nous avions des souvenirs, des images de ce qui nous avait été pris. Ces jeunes femmes n'avaient rien. Leur mémoire était celle d'un désir qu'elles ne pouvaient exprimer, de quelque chose qu'elle n'avait jamais eu. » p.115. Livre instructif et touchant donc dans le témoignage qu'il délivre sur une période particulière de l'histoire iranienne, plusieurs passages m'ont marqués. Mais je n'ai pas particulièrement apprécié le style, régulièrement j'ai du m'accrocher pour ne pas abandonner la lecture. Et j'ai été fâchée par le côté racoleur du titre, qui est aussi celui du premier chapitre, les autres chapitre portant tous le nom d'un auteur, jusqu'à l'épilogue. J'ai trouvé que cette construction était plutôt artificielle et ne convenait pas au propos. Donc oui, le côté racoleur du titre, on prend une oeuvre sulfureuse (de loin la plus sulfureuse de celles traitée par Nafisi) et on l'accole à Téhéran (et donc à ce que la ville charrie dans les imaginaires collectifs, aidé par la couverture sur laquelle deux femmes voilées s'embrasse en souriant) pour créer un oxymore (jeu des contrastes oxymorique aussi sur le visuel de couverture voile/sourire et sensualité du touché et femmes voilée/ femme visage nue qui regarde droit dans l'objectif), une provocation. Provoc soulignée par le premier mot : l'emploi d'un verbe du premier groupe, vecteur dynamique (je lis, j'accomplie une action, c'est une forme de libération, de résistance, de lutte. Je lis, je pense, j'écris etc…). À noter que le titre français colle au titre original : Reading Lolita in Tehran (car Azar Nafisi a écrit le livre en anglais, elle est d'ailleurs citoyenne américaine depuis 2008 et vis aux Etats-Unis). Tout ça et le fait que ce titre soit trompeur par rapport au contenu, a sonné très « marketing » pour moi, ce qui m'a dérangé.
Lien : http://quelscaracteres.eklab..
Lolita de Nabokov est un de mes livres préférés, le titre a donc immédiatement attiré mon attention. Et en tant que féministe et amoureuse de la littérature, l'histoire de ce groupe de femmes - réuni clandestinement autour de l'auteur elle-même, dans son salon, pendant la révolution islamique en Iran, pour lire de grandes oeuvres occidentales – a éveillé mon intérêt. L'avis de Margaret Atwood, cité en quatrième de couverture, a fini de me décider : « Un livre captivant. Il explore avec ferveur et conviction le pacte tacite existant entre l'écrivain, le livre et le lecteur. Tous les lecteurs devraient lire ce livre ». Chose curieuse, quand j'ai acheté puis lu ce livre, je n'avais pas vraiment fait attention au nom de Margaret Atwood (dont je n'avais encore rien lu) et, hasard des pérégrinations et envie de lectures, après avoir terminé cet ouvrage de Nafisi, j'ai plongé dans La Servante écarlate d'Atwood. Et bien sûr, on ne peut s'empêcher de voir des résonnances entre les deux oeuvres, notamment la description des sensations qu'on peut avoir quand on sort voilée, la contrainte physique de ne rien laisser dépasser, la négation du corps, le fait d'être ramené à un regard, la réduction du champs visuel…
Je reviens sur le livre d'Azar Nafisi. L'oeuvre est inclassable : ni roman, ni reportage, il est à mi-chemin entre les deux. Azar Nafisi y raconte son expérience de professeur de littérature anglo-saxonne à l'université de Téhéran, puis chez elle quand elle se retrouve obligée de démissionner et qu'elle organise dans son salon des séminaires avec certaines de ces étudiantes. le livre est donc le témoignage d'une intellectuelle dans un monde en guerre, où les libertés individuelles, notamment celle des femmes, se réduisent comme peau de chagrin. Mais il se rapproche du roman, car l'auteur a été obligée d'injecter une certaine dose de fiction. Comme elle l'indique dans une note préliminaire, pour des raisons de sécurité, pour protéger les gens concernés, elle a dû changer leurs noms et « certains traits des personnages et des évènements décrits dans ce récit ont été déformés ».
Bien que le livre m'ait déçue, ce fût pour moi une lecture très instructive. Je n'y ai pas trouvé ce que le titre et la quatrième de couverture m'avaient laissé présager et j'ai donc eu tout le long un goût de promesses non tenues. J'avais imaginé comment à travers les oeuvres d'écrivains que j'affectionne moi-même énormément : Nabokov, Fitzgerald … (elle traite aussi d'Austen et de James), l'auteur nous montrerait le pouvoir de la littérature. Qu'elle resterait bien plus collé à l'analyse littéraire pour nous raconter ce qu'une lectrice de Téhéran, oppressée par les interdits pouvait ressentir et penser à la lecture de ces oeuvres très mal vues par le pouvoir politique en place. Comment certains auteurs ont déjà en leur temps bravé la censure, comment les livres et l'imaginaire peuvent préserver des espaces de liberté. J'y ai trouvé cela, dans une certaine mesure (Mention spéciale à l'épisode du procès de Gatsby le Magnifique que Nafisi organise dans sa classe (à partir de la p.173)), mais l'auteur raconte surtout des éléments de sa vie personnelle et de celles de ses étudiantes. Comment elle a vécu la guerre, les bombardements, comment ces femmes et elles même ont vécu l'oppression et ont tenté de résister face à elle, en laissant par exemple dépasser une mèche de cheveux de leur voile, au péril de leur vie, dans un pays où tout geste était alors interprété comme « politique ». Elle nous montre ce que c'est de vivre dans un pays où la liberté d'expression est muselée, où l'on est surveillé, où la censure règne, en cela cette lecture m'a rappelé certains passage de Kundera. Pour nous occidentaux de ma génération, vivant en France, nous avons du mal à nous rendre compte de ça, c'est quelque chose que nous n'avons pas connu. Pas dans une telle mesure… car on aurait tort de penser que nous ne vivons dans une société où la censure n'existe pas et où les citoyens ne sont pas fichés, fliqués, rangés dans des cases (ne serait-ce qu'au nom des intérêts commerciaux), mais c'est un autre débat.
La question des générations est d'ailleurs un thème important qu'Azar Nafisi traite dans son oeuvre. Car elle, elle fait partie d'une génération de femme qui a connu le pays autrement, qui a perdu des libertés, qui mesure donc cette perte et la différence entre la vie actuelle et la vie d'avant, « Nous avions des souvenirs, des images de ce qui nous avait été pris. Ces jeunes femmes n'avaient rien. Leur mémoire était celle d'un désir qu'elles ne pouvaient exprimer, de quelque chose qu'elle n'avait jamais eu. » p.115. Livre instructif et touchant donc dans le témoignage qu'il délivre sur une période particulière de l'histoire iranienne, plusieurs passages m'ont marqués. Mais je n'ai pas particulièrement apprécié le style, régulièrement j'ai du m'accrocher pour ne pas abandonner la lecture. Et j'ai été fâchée par le côté racoleur du titre, qui est aussi celui du premier chapitre, les autres chapitre portant tous le nom d'un auteur, jusqu'à l'épilogue. J'ai trouvé que cette construction était plutôt artificielle et ne convenait pas au propos. Donc oui, le côté racoleur du titre, on prend une oeuvre sulfureuse (de loin la plus sulfureuse de celles traitée par Nafisi) et on l'accole à Téhéran (et donc à ce que la ville charrie dans les imaginaires collectifs, aidé par la couverture sur laquelle deux femmes voilées s'embrasse en souriant) pour créer un oxymore (jeu des contrastes oxymorique aussi sur le visuel de couverture voile/sourire et sensualité du touché et femmes voilée/ femme visage nue qui regarde droit dans l'objectif), une provocation. Provoc soulignée par le premier mot : l'emploi d'un verbe du premier groupe, vecteur dynamique (je lis, j'accomplie une action, c'est une forme de libération, de résistance, de lutte. Je lis, je pense, j'écris etc…). À noter que le titre français colle au titre original : Reading Lolita in Tehran (car Azar Nafisi a écrit le livre en anglais, elle est d'ailleurs citoyenne américaine depuis 2008 et vis aux Etats-Unis). Tout ça et le fait que ce titre soit trompeur par rapport au contenu, a sonné très « marketing » pour moi, ce qui m'a dérangé.
Lien : http://quelscaracteres.eklab..
